Коледина Ирина Станистлавовна

Дело № 2-453/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» Плетневой Н.Г.,

представителя ответчика Колединой И.С. адвоката Чиркова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные системы» к Колединой И.С., Акуличеву В.А., Зайцеву Н.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Колединой И.С. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что в собственности должника находится жилое помещение по адресу: <адрес>. МУП «Коммунальные системы» предоставило коммунальные услуги надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю. 29.03.2010 года постановлением администрации города Сокола № 74 МУП «Теплоэнергосеть» реорганизовано путем присоединения к МУП «Коммунальные системы». В соответствии с данным постановлением все права и обязанности МУП «Теплоэнергосеть» переданы МУП «Коммунальные системы» по передаточному акту. 01.04.2010 года МУП «Коммунальные системы» заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве безвозмездного пользования с администрацией города Сокол, по которому передан имущественный комплекс, обеспечивающий водоснабжение и водоотведение на территории города Сокола. Ответчик длительное время не производил оплату за предоставленные услуги. С 01.12.2009 года по 31.07.2013 года за предоставленные услуги начислено 48 248 рублей 31 копейка, и...

...з них: за отопление – 44 012 рублей 32 копейки, за холодную воду на ХВС – 2 084 рубля 66 копеек, за водоотведение – 2 151 рубль 33 копейки. Просил взыскать с Колединой И.С. задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи по судебному участку № 37 от 10.12.2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Акуличев В.А., Зайцев Н.П..

Заявлением от 25.12.2013 года истец отказался от исковых требований к Зайцеву Н.П. в связи со смертью ответчика. Просил взыскать с Акуличева В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2009 по 14.01.2010 года в размере 2 038 рублей 43 копейки, с Колединой И.С. – задолженность по оплате за период с 15.01.2010 по 31.07.2013 года в размере 46 209 рублей 88 копеек.

Определением мирового судьи по судебному участку № 37 от 25.12.2013 года гражданское дело передано для рассмотрения в Сокольский федеральный районный суд.

Определением Сокольского районного суда от 18.02.2014 года к участию в деле в качестве представителя ответчика Колединой И.С. привлечен адвокат Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Чирков С.А.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» Плетнева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в спорный период времени ответчикам предоставлены коммунальные услуги надлежащего качества, жалоб на качество услуг не поступало. Оплата не производилась.

Представитель ответчика Колединой И.С. адвокат Чирков С.А. с иском не согласился, пояснив, что причина образования задолженности по оплате коммунальных платежей не установлена. В иске просил отказать.

В судебном заседании 14.02.2014 года ответчик Акуличев В.А. суду пояснил, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был там временно зарегистрирован. В конце декабря 2009 года продал квартиру Зайцеву Н.П. Не оспаривает сумму задолженности, указанную в иске. Просил применить срок исковой давности при рассмотрении дела, так как с даты образования задолженности прошло более 3-х лет.

В судебное заседание 03.03.2014 года ответчик Акуличев В.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в ред. от 19.09.2013) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно данным нормативным правовым актам факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области право собственности на <адрес> принадлежало Акуличеву В.А. в период с 07.04.2002 по 14.01.2010 года, Зайцеву Н.П. - с 15.01.2010 по 10.09.2013 года, Колединой И.С. – с 10.09.2013 по 26.09.2013 года.

Согласно поквартирной карточке от 09.10.2013 года Акуличев В.А. был зарегистрирован в квартире по <адрес> 15.10.2002 года по 15.10.2007 год. Зайцев Н.П. был зарегистрирован в данной квартире 29.01.2010 по 21.11.2012 годы.

На основании завещания, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу Сокольского района Вологодской области Карповым А.В. Колединой И.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после умершего Зайцева Н.П. Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным суд считает Коледину И.С. надлежащим ответчиком по делу.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за предоставленные услуги по <адрес>, жилой площадью 21,2 квадратных метров задолженность за услуги отопления, холодного водоснабжения, водоотведения за период с 01.12.2009 по 31.07.2013 года составила 48 248 рублей 31 копейка.

Представленные истцом расчёты задолженности ответчиков за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспорены.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.12.2009 по 14.01.2010 года ответчик Акуличев В.А. являлся собственником <адрес>, задолженность за предоставленные услуги перед истцом составила 2 038 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Учитывая заявленное ответчиком Акуличевым В.А. ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает отказать истцу в заявленных требованиях о взыскании задолженности с Акуличева В.А., так как с даты, когда истцу стало известно об образовании долга, прошло более 3-х лет.

В период с 15.01.2010 года по 31.07.2013 года собственником квартиры являлись ответчики Зайцев Н.П., а затем Коледина И.С. За указанный период сумма задолженности по оплате коммунальные платежей составила 46 209 рублей 88 копеек. За указанные периоды истцом МУП «Коммунальные системы» ответчикам оказаны коммунальные услуги по отоплению, подаче воды на холодное водоснабжение, водоотведению. Ответчики своевременно не внесли плату за оказанные услуги. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения задолженности или освобождения ответчика Колединой И.С. от платы за указанные услуги не имеется. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Уплата истцом МУП «Коммунальные системы» государственной пошлины в сумме 1 647 рублей 45 копеек подтверждена платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая размер взысканной с ответчика Колединой И.С. суммы задолженности, суд считает взыскать с нее в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по уплате государственной пошлины согласно требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 1586 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с Колединой И.С. в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 15.01.2010 года по 31.07.2013 года в размере 46 209 рублей (сорок шесть тысяч двести девять рублей) 88 копеек.

Взыскать с Колединой И.С. в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1586 рублей 30 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2014 года