Лобутова Светлана Егоровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Козьминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ининой Людмилы Николаевны, Инина Николая Федоровича к Лобутовой Светлане Егоровне, администрации Назаровского района о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества, погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Инина Л.Н., Инин Н.Ф. обратились в суд с иском к Лобутовой С.Е. о прекращении обременения в виде ипотеки недвижимого имущества, погашении регистрационной записи об ипотеке земельного участка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, находящийся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Жилой дом с участком приобретен в общую собственность. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке. По условиям договора купли-продажи стоимость отчуждаемого объекта недвижимости определена в <данные изъяты> рублей. Оплата по договору была произведена путем перечисления денежных средств, предоставленных истцам по программе «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории Красноярского края», с банковского счета на открытый счет ответчику. Обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме, при этом с жилого дома снято обременение, а земельный участок н...

...аходится под обременением. На основании изложенного просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

Истцы в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях настаивали.

Ответчик Лобутова С.Е. в судебное заседание не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации почтовым отправлением с пометкой «судебное», возвращенные по истечении срока хранения в адрес суда, что в силу положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика.

Администрация Назаровского района извещена.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1, п. 5 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений), государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ между Лобутовой Светланой Егоровной и Ининой Людмилой Николаевной, Ининым Николаем Федоровичем был заключен договор купли-продажи жилого дома в общую собственность, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>А.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена отчуждаемого объекта недвижимости, согласованная сторонами, составляет 1 553 850,0 рублей. Оплата за купленный жилой дом производится в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с мероприятием «Предоставление социальных выплат на приобретение жилья гражданам, проживающим в городском округе город Норильск и городском поселении город Дудинка, подпрограммы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории Красноярского края», путем перечисления денежных средств, предоставленных истцам по программе с банковского счета на открытый счет ответчику после регистрации договора в Назаровском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в срок согласно закона.

Договор купли-продажи также является актом приема-передачи денежных средств от покупателей продавцам в размере 1 553 850,00 рублей.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Одновременно между сторонами заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в ведении муниципального образования Назаровского района земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Согласно выписки из ЕГРН, в отношении объекта недвижимости – жилого дома обременение отсутствует, в отношении объекта – земельный участок ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение в виде ипотеки в силу закона с неопределенным сроком действия в пользу Лобутовой Светланы Егоровны (л.д.19-30).

Анализ изложенных доказательств свидетельствует о том, что условие договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ об оплате стоимости жилого дома покупателями исполнено, Соглашение является актом приема – передачи, при этом по соглашению передаются права и обязанности по договору аренды находящегося в ведении муниципального образования Назаровского района земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передала все свои права, соответственно, в силу вышеприведенных норм права, установленное в связи с этим ограничение (обременение) – ипотека в силу закона, подлежит прекращению, а регистрационная запись об ипотеке погашается.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным обременение - ипотеку в силу закона на земельный участок общей площадью 1368 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А по договору аренды находящегося в ведении муниципального образования Назаровского района земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от 22.10.2012

Исключить запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеки №, в пользу Лобутовой Светланы Егоровны на земельный участок общей площадью 1368 кв.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 10 июня 2024 г.

верно

судья Е.А. Наумова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ? Красноярский край

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лобутовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратились в ? городской суд Красноярского края с исковым заявлением к Лобутовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее Банк) и Лобутовой С.Е. (далее заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ? копеек по ставке 18,90 % годовых в срок 60 месяцев путем открытия заемщику текущего банковского счета и выдачи заемщику наличными денежными средствами через кассу всей суммы кредита. Денежные средства заемщиком были получены. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ? копейки, судебные расходы в размере ? копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие...

..., не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Лобутова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Лобутовой С.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере ? копеек сроком на 60 месяцев под 18,90 % годовых. Кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно данного кредитного договора, графика погашения кредита, Лобутова С.Е. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом и неустойку. Неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, установленный договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.2-2.2.4).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Лобутовой С.Е. ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме ? рубля ? копеек.

Судом установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил не надлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору задолженность ответчика Лобутовой С.Е. перед Азиатско-Тихоокеанским банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ? копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – ? копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – ? копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – ? рублей. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспаривается.

Поскольку Лобутовой С.Е. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере ? копеек, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Лобутовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лобутовой С.Е. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ? копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ? копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лобутовой Светлане Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Лобутовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 января 2011 года, по тем основаниям, что 27 января 2011 года истец предоставил по кредитному договору № Лобутовой С.Е. потребительский кредит на сумму 133928,57 рублей, под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Тем самым Лобутова С.Е. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с чем, на 17.12.2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 131646,88 рублей. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 131646,88 рублей, уплату государственной пошлины в размере 3832,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения д...

...ела в порядке заочного производства.

Ответчик Лобутова С.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате рассмотрения дела, судебное извещение направлялось по адресу, имеющемуся в исковом заявлении и представленному УФМС месту регистрации, судебное извещение не было вручено, и возвратилось в суд по истечению срока хранения, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным, в судебное заседание она не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд полагает, что неявка ответчика за корреспонденцией вызвана неуважительными причинами, кроме того, судом ответчик извещена путем направления СМС-сообщения, на номер телефона, указанный ответчиком при заключении кредитного договора, сообщение получено ответчиком.

Суд считает, что ответчику достоверно известно о наличии задолженности по кредитному договору, ответчик в течении длительного времени не производит плату по кредиту, не произвела оплату на дату рассмотрения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2011 года между ПАО «Совкомбанк», как кредитором, и Лобутовой С.Е. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № в сумме 133928,57 рублей сроком на 36 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 29 % годовых (л.д. 12-14).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность Лобутовой С.Е. погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее 27 числа каждого месяца в размере 5612,37 рублей, начиная с 28 февраля 2011 года (л.д.13).

Как видно из движения по лицевому счету Лобутовой С.Е. за период с 24 февраля 2011 года по 30 октября 2017 года ответчиком не в полном объеме производился возврат суммы долга по кредитному договору, всего ответчиком внесено 147938,32 рублей, операции по возврату кредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк» за период с ноября 2017 года не производились (л.д. 8-9).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 17 декабря 2017 года задолженность ответчика Лобутовой С.Е. перед ПАО «Совкомбанк» составляет 131646,88 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 52377,49 рублей, просроченные проценты – 979,04 рублей, штрафные санкции – 78290,36 рублей из которых – 57347,09 рублей просрочка уплаты кредита, 20943,27 рублей – просрочка уплаты процентов (л.д.6-7).

Судом данный расчет признается верным, ответчиком не оспаривается, заявлений о неправильности произведенного расчета, снижении размера неустойки от ответчика не поступало, общая сумма задолженности составляет 131646,88 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Лобутова С.Е. допустила ненадлежащее исполнение кредитного договора, у нее имеется задолженность в сумме 131646,88 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, получившим кредит для неотложных нужд, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвел внесение платежа, не погасил задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Лобутовой С.Е. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 3832,94 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Лобутовой Светланы Егоровны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27 января 2011 года на 17 декабря 2017 года в сумме 131646,88 рублей (сто тридцать одна тысяча шестьсот сорок шесть рублей 88 коп.), из них сумма основного долга 52377,49 рублей (пятьдесят две тысячи триста семьдесят семь рублей 49 коп.), сумма просроченных процентов 979,04 рублей (девятьсот семьдесят девять рублей 04 коп.), штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 57347,09 (пятьдесят семь тысяч триста сорок семь рублей 09 коп.) рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20943,27 (двадцать тысяч девятьсот сорок три рубля 27 коп.) рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 3832,94 рублей (три тысячи восемьсот тридцать два рубля 94 коп.).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика поданному в течение семи дней с даты получения решения при предоставлении доказательств уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Лобутовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Лобутовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20 апреля 2011 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Лобутовой С.Е. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «Траст», Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 25000 рублей, срок пользования кредитом 81 месяц, процентная ставка по кредиту 25,99 % годовых. При этом заемщик согласился, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета, а Тарифы, Условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл банковский счет заемщику. В нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 20 апреля 2011 года по 27 января 2018 года образовалась задолженность в сумме 56532,88 рублей, в том числе: основной долг в сумме 22919,96 рублей, комиссии в размере 3353,56 рублей, проценты за п...

...ользование кредитом в сумме 30259,36 рублей. С учетом изложенного Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» просит взыскать с Лобутовой С.Е. задолженность по кредитному договору в размере 56532,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лобутова С.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами по имеющимся в деле адресам, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление Лобутовой С.Е. правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 20 апреля 2011 года Лобутова С.Е. обратилась в НБ «ТРАСТ» (ПАО) с Анкетой-заявлением на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования в размере 25000 рублей, в которой просит (делает оферту) НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключить с ней договор об открытии банковского счета. В рамках договора открыть ей текущий счет (счет клиента), предоставить в пользование кредитную карту Visa Classic GP (ККП), установить кредитный лимит в размере 25000 рублей и осуществлять расчеты по операциям за счет установленного кредитного лимита. При этом она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты являются действия банка по открытию ей счета клиента, а тарифы и Условия являются неотъемлемой частью настоящей анкеты-заявления, с которыми она ознакомлена и обязуется их неукоснительно выполнять.

Согласно Расписке в получении карты и ПИН-кода от 16 мая 2011 года Лобутова С.Е. получила выпущенную на ее имя карту № и ПИН-код, ей предоставлен кредитный лимит в размере 25000 рублей, открыт счет №.

Как следует из Тарифного плана «Партнер GP-NEW», с которым Лобутова С.Е. ознакомлена под роспись 16 мая 2011 года, минимальный взнос при погашении кредита равен части (5%) кредитного лимита клиента, но не более суммы задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода (при ее наличии).

В рамках данного тарифного плана по категории Стандарт предусмотрены проценты и комиссии: проценты за пользование кредитом – 25,99 % годовых, комиссия за обслуживание карты – 1000 рублей, ежемесячная комиссия за ведение счета – 0,2 % от суммы кредита, комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты банкоматах банка, банкоматах сторонних банков – 3,9 % от суммы операции, но не менее 250 рублей.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) акцептовал данную оферту путем открытия Лобутовой С.Е. счета № и предоставил Лобутовой С.Е. кредитную карту с установленной суммой кредитного лимита в размере 25000 рублей.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), банк самостоятельно определяет и устанавливает клиенту индивидуальный размер кредитного лимита в валюте счета и заключает договор при предъявлении клиентом ДУЛ и собственноручно заполненной анкеты-заявления.

Согласно п. 4.2 Условий кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком, по счету клиента.

Согласно п. 4.3 Условий проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются банком за каждый день пользования. Отсчет срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой полного погашения задолженности по кредиту (включительно). Размер начисляемых процентов определяется тарифами.

Согласно п. 4.6, 4.9 Условий клиент в течение платежного периода вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального взноса. Обязательства клиента по внесению минимального взноса считаются исполненными в момент зачисления денежных средств в сумме не менее минимального взноса на счет.

Свои обязательства НБ «ТРАСТ» (ПАО) по договору исполнило в полном объеме, предоставив в пользование Лобутовой С.Е. кредитную карту, которая была активирована 20 апреля 2011 года. Впоследствии 27 июня 2011 года Лобутовой С.Е. произведено снятие кредитных денежных средств. Изложенное свидетельствует о заключении договора между истцом и ответчиком. В нарушение условий договора Лобутова С.Е., будучи ознакомленной, в том числе, с Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт, ненадлежащим образом исполняет обязательства по плановому погашению задолженности.

Согласно представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 января 2018 года на общую сумму 56532,88 рублей, в том числе: сумма основного долга – 22919,96 рублей, проценты за пользование кредитом – 30259,36 рублей, комиссии – 3353,56 рублей. Изложенное подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Расчет задолженности является правильным, соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере с соответствующим расчетом суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, а ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, доказательств исполнения своих обязательств перед Публичным акционерным обществом Национальным банком «ТРАСТ» Лобутовой С.Е. суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 56532,88 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 896 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № от 29 января 2018 года и № от 31 июля 2017 года, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Лобутовой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лобутовой С.Е. в пользу Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 56532 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 88 копеек, в том числе: основной долг в размере 22919 (двадцать две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 96 копеек, комиссии в сумме 3353 (три тысячи триста пятьдесят три) рубля 56 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 30259 (тридцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 36 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1896 (одну тысячу восемьсот девяносто шесть) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 мая 2018 года.