Апкаримова Людмила Федоровна

30 ноября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апкаримова Ф. А., Апкаримовой Л. Ф. к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Апкаримов Ф. А., Апкаримова Л. Ф. обратились в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки в размере 167988 руб. 24 коп. в пользу каждого и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого.

Истцы мотивируют свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истцы полностью исполнили. Однако, квартира до настоящего времени истцам не передана, дом в эксплуатацию не введен, а потому истцы вынуждены обратиться в суд.

Истец - Апкаримов Ф. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.120).

Истец - Апкаримова Л. Ф. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.121).

Представитель истцов Смирнова Ю.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» Жарова И.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, вместе с тем просит применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, отказать в удовле...

...творении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда (л.д.45-46,69).

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» (Застройщик) и Апкаримовым Ф. А., Апкаримовой Л. Ф. (Участники долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке кадастровый №, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительств, определенный договоров, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства (л.д.10).

Согласно пункту 1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение <адрес> (л.д.10).

Согласно пункту 2.2 договора, Застройщик обязался ввести Дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 3239889 руб. (л.д.11).

Обязательства перед ответчиком истцами исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 4.1.4 договора, Застройщик обязался передать объект долевого строительства в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым пункт 2.2 договора был изложен в следующей редакции: планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - первый квартал 2017 года (л.д.16).

Однако, квартира до настоящего времени истцам не передана, дом в эксплуатацию не введен.

В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок, обязанности ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам, ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, истцами в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.38-42), на которую ответа не последовало.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцам, как участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

С 18 сентября 2017 года размер ключевой ставки установлен в 8,5% (Информация Банка России от 15.09.2017).

Суд с представленным истцами периодом расчета неустойки не согласен. С учетом положений пункта 4.1.4 договора (л.д.12) и заключенного между сторонами дополнительного соглашения (л.д.16), суд полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и будет составлять 279062 рубля (3239889 руб. * 8,5% * 1/300 * 2* 152 дня просрочки).

Ответчик с указанным периодом просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) согласен, но просит снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Таким образом, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 200000 рублей, то есть по 100000 рублей в пользу каждого истца, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцами, в том числе и применительно к размеру стоимости квартиры, периода неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, степени нарушения прав истцов и виновного поведения ответчика, а также компенсационного характера неустойки.

Также истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Признав доказанным факт нарушения прав истцов как потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истцов, а также требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме по 5000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования которого в добровольном порядке в установленный законом срок удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 52500 рублей в пользу каждого (200000 рублей неустойка + 10000 рублей компенсация морального вреда / 2).

Довод ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора необоснован, поскольку истцами ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения (л.д.42), ДД.ММ.ГГГГ подан иск в суд (л.д.2).

Поскольку истец на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 6350 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу Апкаримова Ф. А. неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу Апкаримовой Л. Ф. неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» государственную пошлину в доход государства в размере 6350 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян

№ 2 - 3545/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

Установил

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве №, неустойку требовали взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.

Иск подан и подписан представителем истцов по доверенностям ФИО5 Доверенности удостоверены генеральным директором ООО «СДС ГРУПП», однако доказательств работы истцов в данной организации ими не представлено, следовательно, у суда нет оснований считать, что доверенность оформлена истцами по месту своей работы.

При таких обстоятельствах иск подписан и подан в суд лицом, не имеющим на это полномочий и иск подлежит оставлени...

...ю без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил

Иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья

№ 2 - 4737/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апкаримова Фанзави Апьелиевича и Апкаримовой Людмилы Федоровны к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки

Установил

Апкаримов Ф.А., Апкаримова Л.Ф. обратились в суд с иском к ООО «ГлавГрадоСтрой» и требовали о взыскании в пользу каждого истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по №.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ГлавГрадоСтрой» заключен Договор №№ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым им подлежала передаче однокомнатная <адрес> доме по строительному адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., на № этаже в секции №. Квартира подлежала передаче истцам в течение двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию (планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - первый ДД.ММ.ГГГГ г.). Свои обязательства по договору ими выполнены полностью, однако квартира истцам до настоящего времени не передана.

Апкаримов Ф.А., Апкаримова Л.Ф. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, их представитель по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв на иск, которым просил суд применить ст. 333 ГК РФ, сни...

...зить размер неустойки.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» (застройщик) и Апкаримов Ф.А., Апкаримовой Л.Ф. (участники долевого строительства) заключен договор № Ш17-424 участия в долевом строительстве, предметом которого является долевое участие Апкаримова Ф.А., Апкаримовой Л.Ф. в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, при этом участникам долевого строительства подлежала передаче однокомнатная <адрес> на № этаже в секции №, общей площадью по проекту и площади помещения вспомогательного назначения (с понижающим коэффициентом для лоджий № и для балконов № кв.м.

Согласно п№ договора, общий размер взноса по договору составил № руб. (л.д. №).

Пунктом №. указанного договора предусмотрено, что застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течении двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией и предложением об изменении договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ пункт №. договора изложен в следующей редакции: «Планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - первый ДД.ММ.ГГГГ г.». (л.д.№).

Обязательства по оплате стоимости договора истцами выполнены в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами заявлены требования о взыскании в пользу каждого из них неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по №. Суд соглашается с данным периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В связи с наличием факта нарушения застройщиком срока передачи квартиры истцам, суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату указанную истцами - ДД.ММ.ГГГГ:

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

№

№

№

Всего: №

Истцы требовали взыскать неустойку в сумме №., по № доли в пользу каждого, что составит по №. в пользу каждого из истцов.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ввиду изложенного, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действовавшей на период просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истцов, учитывая компенсационный характер неустойки, то, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения, многократно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с этим, суд снижает неустойку до № руб. и взыскивает с ответчика в пользу каждого истца неустойку по № руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений Закона, учитывая, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, суд взыскивает с ООО «ГлавГрадоСтрой» сумму штрафа в пользу каждого истца в размере по №

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ГлавГрадоСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме № руб. (№

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Апкаримова Фанзави Апьелиевича и Апкаримовой Людмилы Федоровны к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу Апкаримова Фанзави Апьелиевича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 85 000 руб., штраф 42 500 руб.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в пользу Апкаримовой Людмилы Федоровны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 85 000 руб., штраф 42 500 руб.

Иск Апкаримова Фанзави Апьелиевича к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки в размере большем, чем 85 000 руб. оставить без удовлетворения.

Иск Апкаримовой Людмилы Федоровны к ООО «ГлавГрадоСтрой» о взыскании неустойки в размере большем, чем 85 000 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Подольск 4600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья