Апкаримова Марина Анатольевна

Судья: Мартиросян С.В. Дело № 33-29597/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 г. апелляционную жалобу Апкаримовой Марины Анатольевны, Бледнова Германа Анатольевича на решение Подольского городского суда Московской области от 16 июля 2015 г. по делу по заявлению Апкаримовой Марины Анатольевны, Бледнова Германа Анатольевича о признании незаконным отказа филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, об обязании внести сведения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Апкаримовой М.А., Бледнова Г.А. – Сучкова П.А.,

установила:

Апкаримова М.А. и Бледнов Г.А. обратились в суд с заявлением, в котором (с учетом уточнения требований в судебном заседании) просили признать незаконным отказа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости– земельном участке, площадью 1308 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Просили также обязать внести указанные сведен...

...ия.

В обоснование требований Апкаримова М.А. и Бледнов Г.А. указали, что решением Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2014 г. установлен факт принятия ими наследства после смерти отца – Бледнова Ан.Г. За ними признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, по 1/2 доле за каждым.

Заявители ссылались, что 16 апреля 2015 г. они обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке при жилом доме по вышеуказанному адресу) и приложили к заявлению необходимые документы, в частности, архивную выписку от 22 февраля 2014 г. из инвентарной книги на домовладение за 1965-1976 г.г.

Однако во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об этом земельном участке, как о ранее учтенном, им было отказано решением органа кадастрового учета от 27 апреля 2015 г. в связи с тем, что представленные документы не являются основанием для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном.

Такой отказ заявители считали незаконным, поскольку вышеназванная выписка свидетельствует о том, что кадастровый учет осуществлялся.

В судебное заседание в суде первой инстанции Апкаримова М.А. и Бледнов Г.А. не явились, были извещены. Их представитель по доверенностям Сучков П.А. заявленные требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области Нечипорук Л.B. впротив удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.38-39).

Привлеченное к участию в деле Управление Росреестра по Московской области отдел своего представителя в судебное заседание не направило, было извещено, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.53).

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 июля 2015 г. в удовлетворении заявления было отказано. Описка в решении суда исправлена определением того же суда от 28 сентября 2015 г.

В апелляционной жалобе Апкаримова М.А. и Бледнов Г.А. прося об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Апкаримовой М.А. и Бледнова Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лиц, участвующие в деле и извещенные о времени рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ (действовала на дату обращения заявителей в суд и рассмотрения дела судом) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу этого Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 этого Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

По общему правилу, предусмотренному частью 7 статьи 45 указанного Федерального закона, в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, в срок, установленный статьей 17 этого Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости (пункт 1); документа (копии документа, заверенной в установленном порядке), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости (пункт 2); документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти (в том числе органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган кадастрового учета по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утвержден приказ Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 г. № 42) предусмотрено, что решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и следующих документов:

свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177;

государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493;

свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 ;

документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;

выписки из похозяйственной книги, форма которой устанавливается в соответствии с Законом о регистрации;

договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета;

иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости необходимо наличие документа, устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Апкаримова М.А. и Бледнов Г.А. каждый являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.9-15).

16 апреля 2015 г. заявители обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 1308 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.42).

27 апреля 2015 г. органом кадастрового учета было принято решение об отказе в регистрации указанного земельного участка как ранее учтенного в связи с тем, что представленные документы не являются основанием для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном. Заявителям предложено представить надлежаще оформленный документ, устанавливающий или удостоверяющий право на ранее учтенный земельный участок (л.д.52).

Разрешая требования об оспаривании указанного решения органа кадастрового учета и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что представленная заявителями выписка из инвентарной книги на дом (л.д.23-27, 43) не может служить основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке. Эта выписка не является правоустанавливающим документом, принятый в установленном законом порядке и свидетельствующим о выделении указанного земельного участка, как заявителям, так и бывшим владельцам дома. Кроме того, в этой инвентарной книге имеются отдельные сведения о земельном участке до 1977 г.

Судебная коллегия полагает, что данная выписка из инвентарной книги также не может расцениваться и как правоподтверждающий документ на земельный участок, поскольку в этой выписке не содержится сведений о том, что данный земельный участок предоставлялся до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации именно для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с земельным законодательством, действующим, в том числе до внесения вышеприведенных записей в инвентарную книгу, земельные участки предоставлялись не только для индивидуального жилищного строительства, но и для ведения подсобного хозяйства, огородничества, дачного строительства. При этом также следует учитывать отсутствие какой-либо информации в отношении земельного участка после 1976 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При этом судебная коллегия полагается необходимым отметить, что судебные акты по данному делу не препятствуют заявителям защищать иными способами свои права, если считают их нарушенными.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 16 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Апкаримовой Марины Анатольевны, Бледнова Германа Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Мартиросян С.В. Дело № 33-22695/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Лихачевой И.А.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2016 года апелляционную жалобу Апкаримовой Марины Анатольевны, Бледнова Германа Анатольевича на решение Подольского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года по делу по иску Апкаримовой Марины Анатольевны, Бледнова Германа Анатольевича к Администрации городского округа Подольск о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Администрации г.о. Подольск – Чеботаревой П.С., представителя Апкаримовой М.А., Бледнова Г.А. – Сучкова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Апкаримова М.А., Бледнов Г.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа Подольск о признании права собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 1710 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований ссылались на то, что являются собственниками (по 1/2 доли) жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке, правопреемниками Бледнова А.Г. в порядке наследования, чье право пользования на земельный участок площадью 1308 кв.м. возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, поэтому в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и п. 1 ч. 5 ...

...ст. 25 Закона «О государственном кадастре недвижимости» с учетом уточнения площади земельного участка на минимальный размере предоставления, т.е. увеличения на 450 кв.м., полагают, что имеют право на приватизацию указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исковые требования поддержала.

Решением Подольского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Апкаримова М.А., Бледнов Г.А. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Апкаримова М.А. и Бледнов Г.А. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. <данные изъяты>, (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) в порядке наследования на основании вступившего в законную силу решения Подольского городского суда Московской области от 12.03.2014 года. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

Из сведений инвентарной книги домовладения № 16 следует, что по состоянию на 1976 год фактическая площадь земельного участка при домовладении составляет 1308 кв.м.

Обращаясь в суд с иском, Апкаримова М.А. и Бледнов Г.А. ссылаются на то, что при доме имеется земельный участок, площадь которого должна увеличиться до заявленных 1710 кв.м. с учетом уточнения площади земельного участка на минимальный размере предоставления (450 кв.м.).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации, утратившей силу с 01 марта 2015 года, предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохранялось.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (также утратившей силу с 01 марта 2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из части 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения права Апкаримовой М.А. и Бледнова Г.А. на домовладение, право на бесплатное предоставление земельного участка было обусловлено наличием права на домовладение на таком земельном участке.

Однако, согласно доказательствам, представленным при рассмотрении дела, сведениям инвентарной книги домовладения № 16 по состоянию на 1976 год фактическая площадь земельного участка при домовладении составляет 1308 кв.м., следовательно, наследодатель истцов Бледнов А.Г. мог пользоваться земельным участком площадью 1308 кв.м. Доказательств возникновения именно у заявителей, либо их правопредшественника права на пользование земельным участком размером 1710 кв.м. при рассмотрении спора не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что при разрешении спора не представлено доказательств того, что земельный участок предоставлен в пользование правопредшественнику истцам в заявленной площади 1710 кв.м., земельный участок площадью 1710 кв.м. не сформирован, на кадастровом учете не стоит, не является ранее учтенным, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель обращался в установленном законом порядке с заявлением о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно, суду не представлено и судом не установлено

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований норм материального и процессуального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с правилами статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Апкаримовой Марины Анатольевны, Бледнова Германа Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

16 июля 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апкаримовой М. А., Бледнова Г. А. к Федеральному бюджетному учреждению «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об обязании внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении ранее учтенного земельного участка

УСТАНОВИЛ

Апкаримова М. А., Бледнов Г. А. обратились в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и просит обязать внести в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении ранее учтенного земельного участка, площадью 1308 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Истцы мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда <адрес> установлен факт принятия истцами наследства после смерти Бледнова А. Г., за истцами признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - спорном земельном участке, на что ДД.ММ.ГГГГ получен отказ. Истцы с указанным отказом не согласны, поскольку государственный учет спорного земельного участка б...

...ыл осуществлен до вступления в законную силу закона о кадастре, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

Истец - Апкаримова М. А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Истец - Бледнов Г. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истцов Сучков П.А. по доверенностям (л.д.6,7) в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель Федерального бюджетного учреждения «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Нечипорук Л.В. по доверенности (л.д.19) в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.38-39).

3-е лицо - представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел по городу Подольску в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.28), письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.53).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Апкаримова М. А. и Бледнов Г. А., на основании заочного решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), по 1/2 доле каждый, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 1308 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.42), на что ДД.ММ.ГГГГ получен отказ, предложено представить надлежаще оформленный документ, устанавливающий или удостоверяющий право на ранее учтенный земельный участок (л.д.52).

Истцы с указанным отказом не согласны, поскольку государственный учет спорного земельного участка был осуществлен до вступления в законную силу закона о кадастре, по мнению истцов, выписка из инвентарной книги является основанием для внесения сведений о земельном участке, поскольку в ней указаны данные о земельном участке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктам 1,7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», «Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости, межведомственного запроса о представлении сведений государственного кадастра недвижимости, заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган кадастрового учета, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в срок, установленный статьей 17 настоящего Федерального закона для постановки на учет объекта недвижимости, со дня получения органом кадастрового учета соответствующих документов обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 настоящего Федерального закона), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти (в том числе органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним), органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган кадастрового учета по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о ранее учтенном объекте недвижимости».

Таким образом, для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке как о ранее учтенном необходимо наличие документа, устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок.

Представленная истцами выписка из инвентарной книги на дом (л.д.43,23-27) не может служить основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ, принятый в установленном законом порядке и свидетельствующий о выделении спорного земельного участка как истцам, так и бывшим владельцам дома.

Копия инвентарной книги таковым документом не является.

Ссылка представителя истцом на статью 18 Указа Президиума ВС СССР от 10.04.1942 «О местных налогах и сборах» (л.д.31) не имеет правового значения, так как вышеуказанный Указ не заменяет правоустанавливающий документ на землю, а сведений в государственный кадастр недвижимости о спорном земельном участке, как ранее учтенном не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что данные о земельном участке в инвентарной книге указаны до 1977 года (л.д.43,23-27).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами не представлен в орган кадастрового учета правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 1308 кв.м., оснований для удовлетворения иска не имеется. Решением Федерального бюджетного учреждения «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на законных основаниях отказано во внесении в ГКН сведений о земельном участке, как ранее учтенном земельном участке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях Апкаримовой М. А., Бледнова Г. А. к Федеральному бюджетному учреждению «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об обязании внесения в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении ранее учтенного земельного участка,площадью 1308 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья копия С.В. Мартиросян

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

30 мая 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апкаримовой М. А., Бледнова Г. А. к <адрес> Подольск о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ

Апкаримова М. А., Бледнов Г. А. обратились в суд с иском к <адрес> Подольск, просили признать за ними право собственности на земельный участок, площадью 1710 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по 1/2 доле за каждым.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования (л.д.35-37) и просят признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждым, на земельный участок площадью 1710 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, в следующих границах

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъят...

...ы>

<данные изъяты>

Истцы мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Подольского городского суда <адрес> установлен факт принятия наследства М.А. Апкаримовой, Г.А. Бледнова после смерти Бледнова А. Г.. За истцами признано право собственности по 1/2 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При <адрес> имеется земельный участок фактической площадью 1710 кв.м.

В соответствии с инвентарной книгой домовладения и выпиской из инвентарной книги домовладения, в состав указанного домовладения № по <адрес> входил земельный участок площадью 1308 кв.м. по мнению истцов, указанными выше документами подтверждается предоставление земельного участка площадью 1308 кв.м. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Других документов, содержащих описание земельного участка при доме нет, в связи с чем истцы лишены возможности оформить свое право собственности на указанный земельный участок. В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", допускается уточнение площади земельного участка на минимальный размер предоставления земельного участка, то есть на 450 кв.м. Таким образом, истцы полагают, что допускается уточнение площади земельного участка по фактическому пользованию до 1710 кв.м. (<данные изъяты>). В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", по мнению истцов, за ними подлежит признанию право собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 1710 кв.м. при <адрес>.

Истец - Апкаримова М. А. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Истец - Бледнов Г. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истцов Сучков И.А., действующий по доверенностям (л.д.5-6), в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель <адрес> Подольск Седов М.С., действующий по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования не признает в полном объеме.

3-е лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Маслова Е.Н., действующая по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Апкаримова М. А. и Бледнов Г. А., на основании заочного решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10), по 1/2 доле каждый, являются собственниками жилого <адрес> по <адрес> улице <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что при вышеуказанном доме имеется земельный участок фактической площадью 1710 кв.м..

В соответствии с инвентарной книгой домовладения и выпиской из инвентарной книги домовладения, в состав указанного домовладения № входил земельный участок площадью 1308 кв.м. исходя из положений пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", допускается уточнение площади земельного участка на минимальный размер предоставления земельного участка, то есть на 450 кв.м. Таким образом, истцы полагают, что допускается уточнение площади земельного участка по фактическому пользованию до 1710 кв.м. (1308+450).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 8 ГК РФ «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты нарушенного или оспариваемого права. Признание по решению суда права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

Согласно статье 25 ЗК РФ «Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"».

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», «Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается».

В соответствии с пунктами 9; 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», «Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность».

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права».

Вместе с тем, статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», решение об отказе в осуществлении кадастрового учета принимается в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из инвентарной книги домовладения № по <адрес> улице <адрес> следует, что фактическая площадь спорного земельного участка по состоянию на 1976 год составляет 1308 кв.м. (л.д.38-44).

Данных об увеличении в установленном законом порядке площади земельного участка суду не представлено.

Представленная истцами выписка из инвентарной книги на дом не является правоустанавливающим документом, принятым в установленном законом порядке и свидетельствующим о выделении спорного земельного участка как истцам, так и бывшим владельцам дома, площадью 1308 кв.м.

Копия инвентарной книги таковым документом не является, а отражает фактическую общую площадь при доме - 1308 кв.м.

Таким образом, спорный земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, не является ранее учтенным земельным участком, что также подтверждается копией уведомления (л.д.52). Правоустанавливающих документов, подтверждающих выделение земельного участка при № по <адрес> улице <адрес>, площадью 1308 кв.м., суду не представлено. В связи, с чем суд не может применить положения пункта 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (1308 кв.м. + 450 кв.м.) и признать за истцами право собственности на земельный участок по фактическому пользованию, более предельной нормы 1500 кв.м. (установленной для данного вида использования ИЖС в городе Подольске), площадью 1710 кв.м.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях Апкаримовой М. А., Бледнова Г. А. к <адрес> Подольск о признании права долевой собственности, по 1/2 доле за каждым на земельный участок при <адрес>, площадью 1710 кв.м. категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, в границах

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2019г.

Дело №2-1038/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апкаримовой Марины Анатольевны к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 174,3 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>. В обоснование иска указывает на то, что является собственником земельного участка общей площадью 654 кв.м. с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. На указанном земельном участке истец без разрешительной документации построил жилой дом общей площадью 174,3 кв. м.. В настоящее время он лишен права зарегистрировать право собственности на данную самовольную постройку, в связи с чем вынужден обратится в суд.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - Администрация Городского округа Подольск, представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку дом возведен истцом без получения раз...

...решения.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 20), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражал в полном объеме (л.д. 21).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 654 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> (л.д. 69-75).

В границах земельного участка с кадастровым номером № истец возвел двухэтажный жилой дом, общей площадью 174,3 кв. м, что подтверждается техническим описанием здания (л.д. 28-33).

Разрешительной документации не оформлялось.

ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск истцам отказано в выдаче разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, а также разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию (л.д. 9).

Истцом представлено заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, составленное ИП ФИО8 (л.д. 34-87).

Согласно выводам заключения эксперта, следует, что объект самовольного строительства (жилой дом) расположен в границах земельного участка кадастровым номером №. Фактическая площадь застройки во внешних габаритах ограждающих конструкций заявленного здания составляет 103,6 кв. м.

Расстояние от исследуемого жилого дома до границ земельного участка с кадастровым номером № по сведения ЕГРН, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет от 2,38 м до 22,06 м.

Вышеуказанный объект недвижимости не является многоквартирным домом, а является жилым домом, то есть индивидуально-определенным зданием, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, предназначенный для проживания одной семьи.

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2, дал свое согласие о расположении индивидуального двухэтажного жилого дома площадью 174,3 кв. м, построенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, ближе 3 (трех) метров от границы (2,38 м), ближе 8 (восьми) метров от двухэтажного деревянного жилого дома, расположенного в границах его земельного участка (6,06 м).

По результатам обследования можно сделать вывод, что вышеуказанный объект недвижимости соответствует нормам градостроительного кодекса, а именно не превышает 3-х этажей (этажность самовольной постройки 2 этажа), не превышает площади 1500 кв. м, (площадь самовольной постройки 174,3 кв. м).

Указанный объект недвижимости частично соответствует пожарно-техническим нормам, расстояние от исследуемого объекта до ближайшего объекта капитального строительства составляет 6,06 м, расстояние между зданиями (камень, бетон, железобетон и другие негорючие материалы) от 6 до 10 м. Расстояние от исследуемого объекта (каменный) до ближайшего объекта капитального строительства (деревянный) не соответствует Требованиям к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, однако собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № дал свое согласие о расположении индивидуального двухэтажного жилого дома площадью 174,3 кв. м, построенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером № ближе 8 (восьми) метров от двухэтажного деревянного жилого дома.

Самовольная постройка (жилой дом) соответствует санитарно-техническим, градостроительным, пожарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к подобным сооружениям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 654 кв. м соответствует минимальным размерам в Городском округе Подольск.

Объект капитального строительства (жилой дом) построен на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с видами разрешенного использования согласно утвержденным ПЗЗ <адрес> Подольск.

По результатам обследования - вышеуказанный объект недвижимости соответствует нормам градостроительного кодекса, а именно не превышает 3-х этажей (этажность самовольной постройки - 2 этажа).

Суммарная поэтажная площадь во внешних габаритах ограждающих конструкций заявленного здания составляет 174,3 кв. м.

Площадь застройки всех зданий, строений и сооружений на земельном участке 103,6 кв. м.

Коэффициент застройки земельного участка составит 103,6 /654 = 0,2.

На земельном участке площадью 600 кв. м (площадь исследуемого земельного участка равна 654 кв. м, что приближено к значению, указанному в таблице - 600 кв. м) площадь жилого дома не должна превышать 360 кв. м, а коэффициент застройки не должен превышать 0,3, соответственно, рассматриваемый объект капитального строительства не превышает допустимый коэффициент застройки и не превышает допустимую площадь жилого дома на участке площадью 654 кв. м.

Соответственно, предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства при строительстве жилого дома соблюдены.

Ответчиком заключение комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не оспаривалось.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает права собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что строительство жилого дома осуществлено истцом в соответствии с требованиями СНиП, градостроительных регламентов, завершенный строительством дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка, находящегося у истца в собственности, права и интересы других лиц не нарушаются, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ФИО3 право собственности на жилой дом, площадью 174,3 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к <адрес> Подольск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, площадью 174,3 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.18г.

№ 2а-2972/18

24 мая 2018 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск, Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Апкаримова М.А. обратилась в суд с иском к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск, Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в выдаче разрешения на строительство на земельном участке с КН №, принятое по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ., обязании выдать разрешение на строительство.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Комитет по строительству и архитектуре Администрации Г.о. Подольск с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ей земельном участке с КН № площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. № № ей (Апкаримовой М.А.) отказано в выдаче разрешения на строительство по причине непредоставления согласования строительства с Минобороны России (земельный участок расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома Остафьево) и Росавиацией (земельный участок расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома Домодедово), территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (земельный участок расположен в границах водоохраной зоны водного объекта), непроведения государственной историко-культурной экспертизы. Считает, что данное решение является незаконным, поскольку не допускается требовать...

... иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Также в п.10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача (продление) разрешений на строительство объектов индивидуального жилищного строительства на территории Московской области», утвержденного Распоряжением Минстроя МО от 18.08.2017 № 282 отсутствуют указания на необходимость предоставления согласований, запрошенных в решении об отказе в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Административный истец Апкаримова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. Представитель административного истца Сучков И.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству и архитектуре Администрации Г.о. Подольск Зотова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Г.о. Подольск Орлова Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Апкаримовой М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. Апкаримова М.А. обратилась в Комитет по строительству и архитектуре Администрации Г.о. Подольск с заявлением о получении разрешения на строительство объекта ИЖС в отношении указанного земельного участка.

Решением Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ. № Апкаримовой М.А. отказано в предоставлении государственной услуги по следующим причинам: п. 13.1.4. Административного регламента, утвержденного Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 18.08.2017г. №282 - несоответствие представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ (ч.13 ст.51 ГрК РФ); также не представлены согласования строительства Минобороны России (земельный участок расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома Остафьево), Межрегиональным территориальным Управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (земельный участок расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома Домодедово); земельные участки, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, работ по использованию лесов и иных видов работ подлежат проведению государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований. Земельный участок с КН № полностью расположен в границах водоохраной зоны водного объекта (необходимо согласовать размещение объекта капитального строительства с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается при наличии письменного согласия по рыболовству.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что согласно градостроительному плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором Апкаримова М.А. имеет намерение построить жилой дом, полностью расположен в пределах приаэродромной территорий аэродрома Домодедово.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу ч. 14 ст. 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Воздушным кодексом Российской Федерации установлено, что размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации (статья 47).

Требования воздушного законодательства носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории: проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений вблизи аэропортов, а также строительство и реконструкция зданий, сооружений на данной территории должны производиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и на деятельность юридических лиц.

В части 8 статьи 27 ЗК РФ содержится прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Земельный участок с КН № полностью расположен в границах водоохраной зоны водного объекта.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных Апкаримовой М.А. требований, суд исходит из того, что земельный участок заявителя расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Домодедово, а также в границах водоохраной зоны водного объекта, необходимые согласования запланированного строительства не получены, в этой связи оспариваемое решение является законным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск, Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2018г.

№ 2а-6389/18

11 декабря 2018 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск, Администрации Городского округа Подольск о признании уведомления незаконным, обязании повторно рассмотреть уведомление,

УСТАНОВИЛ:

Апкаримова М.А. обратилась в суд с иском к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск, Администрации Городского округа Подольск о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Апкаримовой М.А.; обязании повторно рассмотреть поданное уведомление Апкаримовой М.А.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск с уведомлением о строительстве жилого дома на принадлежащем ей (истцу) земельном участке с КН № площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Комитет информировал истца о несоответствии указанных в уведомлении о строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и недопустимости размещения объектов ИЖС или садового дома на земельном участке в связи со следующим: несоответствие параметров - не представлено описание внешнего облика объекта ИЖС в соответствии с архитектурным решением объекта капитального строительства, если строительство объекта ИЖС или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения; недопустимость размещения объекта ИЖС на принадлежащем истцу земельном участке в связи с непредставлением согласований строительства с Минобороны России, Межрегиональным территориальным управлением воздушного транспорта; отсутствует информация от главного упр...

...авления культурного наследия Московской области; отсутствует согласование с территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству. С указанным решением Апкаримова М.А. не согласна, поскольку описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства с указанием на параметры жилого дома как основных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства, указаны в уведомлении о строительстве. Ввиду того, что поданное уведомление не было возвращено ей (истцу), а было рассмотрено по существу, соответственно, Комитет должен был направить данное уведомление в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия. Также ГрК РФ не содержит обязанности заявителя на сбор и представление указанных в уведомлении согласований.

Административный истец Апкаримова М.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск Зотова Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Городского округа Подольск Орлова Ю.В., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Апкаримова М.А. обратилась в Комитет по строительству и архитектуре Администрации Г.о. Подольск с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального трехэтажного жилого дома на земельном участке с КН №. Данный земельный участок полностью расположен в пределах приаэродромной территорий аэродрома Домодедово.

К указанному уведомлению приложена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой сведения о собственнике земельного участка отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом по строительству и архитектуре Администрации Г.о. Подольск выдано уведомление №-фл о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального или садового дома на земельном участке с КН № от ДД.ММ.ГГГГ. №-фл.

Апкаримова М.А. уведомлена о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по следующим основаниям: не представлено описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.51.1 ГрК РФ.

Также Апкаримова М.А. уведомлена о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> по следующим основаниям: не представлены согласования строительства Минобороны России (земельный участок расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома Остафьево); Межрегиональным территориальным Управлением воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта (земельный участок расположен в пределах приаэродромной территории аэродрома Домодедово). Отсутствует информация (заключение, согласование) от Главного управления культурного наследия Московской области о необходимости проведения государственной историко-культурной экспертизы путем археологических натурных исследований в целях возможности размещения объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома). Земельный участок с КН № полностью расположен в границах водоохранной зоны водного объекта (необходимо согласовать размещение объекта капитального строительства с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству). Кроме того, специалистами Комитета по строительству и архитектуре Администрации Г.о. Подольск произведена выездная проверка (произведена фотофиксация) в ходе которой установлен факт производства строительных работ, создания объекта капитального строительства по вышеуказанному адресу с несоответствием параметров предельным параметрам разрешенного строительства. Следовательно, дом, строящийся (возводимый) без получения необходимых разрешений, является самовольной постройкой.

Апкаримова М.А. также уведомлена о том, что уведомление подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием прав на земельный участок. Кроме того, о несоответствии описания внешнего облика индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (л.д. 15-18).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Строительство (реконструкция) объекта ИЖС или садового дома с 04.08.2018 г. осуществляется застройщиком в уведомительном порядке, предусмотренном ст. 51.1 ГрК РФ. Застройщик должен подать в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве), которое содержит необходимые сведения, и приложить к нему определенные документы (ч. 1, 3 ст. 51.1 ГрК РФ). По результатам рассмотрения такого уведомления уполномоченный орган направляет застройщику один из следующих документов (ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ):

1) уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Получение застройщиком этого уведомления считается согласованием строительства или реконструкции объекта ИЖС (садового дома) и дает право застройщику осуществлять их строительство (реконструкцию) согласно параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком уведомления о планируемом строительстве (ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ);

2) уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Случаи, когда такое уведомление может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ, а требования к содержанию такого уведомления установлены в ч. 11 ст. 51.1 ГрК РФ.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Признавая оспариваемое уведомление законным, суд исходит из следующего.

Анализируя представленные истцом к уведомлению документы, суд соглашается с доводами административного ответчика, поскольку Апкаримовой М.А. не представлено графическое описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, необходимые согласования запланированного строительства. Кроме того, в представленной выписке отсутствует информация о собственнике земельного участка с КН №.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. специалистами Комитета по строительству и архитектуре Администрации Г.о. Подольск проведена проверка с выездом на место, в результате которой составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, площадь земельного участка <данные изъяты>

В результате осмотра установлено, что на указанном земельном участке выявлен факт возведения, создания объекта индивидуального жилищного строительства, а именно: двухэтажное здание с двухскатной крышей из металлочерепицы.

Учитывая вышеизложенное, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Комитету по строительству и архитектуре Администрации Городского округа Подольск, Администрации Городского округа Подольск о признании уведомления незаконным, обязании повторно рассмотреть уведомление - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.