Чебышева Дарья Сергеевна

Дело № 2-623/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» обратилось к ответчику ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 222 156 рублей 87 копеек, в том числе: просроченного основного долга в размере 221 061 рубль 96 копеек, штрафов и неустойки в размере 1 094 рубля 91 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 421 рубль 57 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» (Банк) и ФИО1 (Заёмщик, Клиент) заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в офертно – акцептной форме в соответствии со статьями 432, 435, 438 Гражданского кодека Российской Федерации. Во исполнение Соглашения о кредитовании денежная сумма в размере 252 500 рублей была перечислена Заёмщику. По условиям Соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, плата за пользование кредитом составляет 14,99 процентов годовых; сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячного платежа в размере 6 100 рублей не позднее 30 числа каждого месяца. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства: не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно Общим усло...

...виям в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. Задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании составляет 222 156 рублей 87 копеек. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании статей 309, 310, 432 – 435, 438, 810 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истец - Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и необходимости удовлетворения предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства и регистрации: <адрес>, подтвержденному сообщением Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику и заблаговременно поступившее в отделение связи по месту жительства ответчика, вручено ей, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Принимая во внимание положения ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 2 ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что ответчик не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности для обеспечения своего участия в судебном заседании, суд считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, изучив гражданское дело, приказное производство №, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от 19.06.2014 года № 739, следует, что договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, состоит из Общих условий выдачи кредита наличными и подписанных Заёмщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными; Банк предоставляет Заёмщику кредит на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредита наличными и в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (пункты 2.1, 2.2); Заёмщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и даты, указанные в Графике платежей (пункт 3.3); в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга (части основного долга) и процентов Заёмщик уплачивает Банку неустойку; ставка для расчёта неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными; неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга и суммы процентов, не уплаченных в срок, на счёт Банка (пункты 5.1 и 5.2);

Банк вправе досрочно истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными в случае непогашения Заёмщиком задолженности по основному долгу по кредиту и (или) уплаты начисленных процентов (№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» с Анкетой – заявлением на получение кредита наличными и заключение договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (л.д.27).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ №№, справки по кредиту, выписки по счёту следует, что Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» рассмотрело Анкету – Заявление ФИО1 и предоставляет Заёмщику кредит в размере 252 500 рублей на условиях: срока пользования кредитом и возврата кредита – 60 месяцев (пункт 2); внесения платы в размере 19,99 процентов годовых за пользование кредитом до предоставления справок о погашении задолженности по кредитным договорам в стороннем банке, внесения платы в размере 14,99 процентов годовых за пользование кредитом после предоставления указанных справок (пункт 4); полной стоимости кредита в размере 14,870 процентов годовых; погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путём внесения ежемесячного платежа в размере 6 100 рублей не позднее 30 числа каждого месяца (пункт 6); уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12) (л.д. 14, 15-23, 28-29).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» исполнило обязательство по выдаче кредита в размере 252 500 рублей, ФИО1 совершила действия по распоряжению заёмными денежными средствами, что следует из справки по кредиту, выписки по счёту (л.д.14, 15-23).

При таких обстоятельствах суд считает, что между Акционерным обществом «АЛЬФА – БАНК» и ФИО1 фактически заключён в письменной форме кредитный договор (договор потребительского кредита), стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств, иные условия, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), передача денежной суммы кредита была произведена.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно письменному расчёту задолженности по соглашению о кредитовании (договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №), справке по кредиту и выписке по счёту, представленным истцом, ФИО1 не уплачивала денежных сумм в счёт погашения кредита и процентов за пользование им в полном размере и в сроки, установленные договором.

Задолженность ФИО1 перед Акционерным обществом «АЛЬФА – БАНК» составляет 222 156 рублей 87 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 221 061 рубль 96 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 рублей 17 копеек; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 рубля 74 копейки (л.д.12).

Суд, проверив письменный расчет взыскиваемой денежной суммы в размере 222 156 рублей 87 копеек, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора потребительского кредита (кредитного договора).

Ответчик не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 222 156 рублей 87 копеек в пользу истца полностью или частично, иные доказательства, подтверждающие, что она приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что данное обстоятельство является основанием для досрочного истребования суммы кредита, взыскания процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом денежные средства, полученные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Из положений заключённого договора и расчёта задолженности следует, что плата за пользование кредитом установлена в размере 14,99 процентов годовых; за ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (36,5 процентов годовых); неустойка начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет 920 рублей 17 копеек; задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату основного долга составляет 174 рубля 74 копейки.

При оценке степени соразмерности указанной неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга; соотношение размера неустойки по договору потребительского кредита с размером ключевой ставки; длительность неисполнения обязательства.

Ответчик не представила доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 1 094 рубля 91 копейка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из документов, имеющихся в деле, не усматривается очевидной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 1 094 рубля 91 копейка, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения, не приводящей к обогащению истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 222 156 рублей 87 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 222 156 рублей 87 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 421 рубль 57 копеек.

До подачи искового заявления о взыскании указанной денежной суммы Акционерное общество «АЛЬФА – БАНК» уплатило государственную пошлину в размере 5 421 рубль 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

При таком положении, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 421 рубль 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА – БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании (договору потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 222 156 (двести двадцать две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 87 копеек (в том числе просроченный основной долг в размере 221 061 рубль 96 копеек, неустойка в размере 1 094 рубля 91 копейка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421 (пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-623/2022

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-005481-73

Дело № 2-658/2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 11 февраля 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Чебышевой ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с исковыми требованиями к Чебышевой ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 484,04 рубля; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 344,52 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Чебышева ФИО6 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 86 000 рублей под <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности составля...

...ет 71 484,04 рубля, в том числе: 70 005,54 рублей – просроченный основной долг; 1 478,50 рублей - штрафы и неустойки. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебном заседании не присутствовал, извещен, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Чебышева ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не направила.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чебышева ФИО8 обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита наличными в размере 50 000 рублей (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чебышевой ФИО9 заключено соглашение о кредитовании №№, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 25 000 рублей под <данные изъяты> % годовых. Срок действия договора – неопределенный срок (л.д. 37-38).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом. Дата расчета минимального платежа – 10 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую поставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, ответчик ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условий).

Денежные средства по кредиту зачислены на счет кредитной карты Чебышевой ФИО10 кредитная карта активирована, что подтверждается выпиской по счету, отражающей движение денежных средств по счету (л.д.14-36), и не оспаривается ответчиком. Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами соглашения о кредитовании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и Чебышевой ФИО11 заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Чебышевой ФИО12 задолженности по соглашению о кредитовании в размере 105 067,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 650,68 рублей (л.д. 13).

Исследованными доказательствами подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется принятое обязательство по возврату суммы кредита, при наличии просроченной задолженности оплата по кредитной карте производилась несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 484,04 рубля, в том числе: 70 005,54 рублей – сумма задолженности; 1 478,50 рублей - штрафы и неустойки (л.д. 13).

В подтверждение заявленных требований банк представил расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счету заемщика, тогда как Чебышевой ФИО13 доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено. При этом расчет банка является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчет суммы основного долга и неустойки, представленный банком, заемщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, сумму неустойки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наличие ходатайств о несоразмерности заявленной неустойки, суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются основанием для предъявления истцом требования о возврате суммы кредита и неустойки за нарушение обязательства в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 344,52 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10). В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344,52 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Чебышевой ФИО14 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 484,04 рубля, в том числе: 70 005,54 рублей – сумма задолженности; 1 478,50 рублей - штрафы и неустойки.

Взыскать с Чебышевой ФИО15 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 344,52 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2022 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-658/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-005482-70

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 182 446,49 рублей, из которых: 146 923,11 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 33 303,81 рублей – просроченные проценты; 2 219,57 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 848,93 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 руб. Заключенный между сторонами, договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанное ФИО1 тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с условиями заключенного договора Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Заемщик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обяз...

...ательств по договору. При этом, Банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банком был выставлен заключительный счет. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор, путем выставления заключительного счета. Ранее Банк обращался с требованием о взыскании задолженности к мировому судье № Пермского судебного района <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с изложенным, истец просит взыскать задолженность по договору кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания надлежащее извещалась по адресу регистрации, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Извещался по последнему известному месту жительства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщиком) и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 руб., путем заполнения ответчиком заявления-анкеты (л.д. 41), получения ей кредитной карты с ее следующей активацией. С этого момента между банком и заемщиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и Тарифах Банка.

В соответствии с разделом 2 Условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что следует из выписки по счету кредитного договора и с этого момента между Банком и ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме, что не оспорено ответчиком.

Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Условиями комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) определены вопросы порядка кредитования, внесения платежей, порядка открытия и совершения операций по счету кредитной карты, права и обязанности сторон, ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности (п.5.3. общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. Для возобновления операций по Кредитной карте Клиент должен уплатить образовавшуюся Задолженность по Минимальному платежу. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж Клиента как признание Клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (п.5.6. общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф банк» Тарифный план ТП 7.27 беспроцентный период действует до 55 дней. При этом, процентная ставка по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств, Комиссиям и прочим операциям – 29,9% годовых; плата за погашение задолженности в сети Партнеров Банка - бесплатно; годовая плата за обслуживание кредитной карты, первый год – 500 руб., далее - бесплатно. Минимальный платеж - не более 8 % от задолженности (мин. 600 руб.). Штраф за неоплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с Тарифами по кредитным картам, с которым ответчик был ознакомлен при написании заявления-анкеты, о чем свидетельствует её подпись, сторонами установлена выплата заемщиком штрафа за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9 Тарифов).

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету кредитного договора, что заемщик активировал выданную Банком карту, снимал с нее денежные средства, осуществлял платежи, при этом свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора о кредитной карте исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору.

В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор кредитной карты, путем выставления заключительного счета. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в срок 30 дней с даты его формирования (л.д. 13).

Поскольку требование Банка о погашении задолженности исполнено не было, АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление АО «Тинькофф Банк» было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 184 870,95 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, всесторонне и объективно проанализировав нормы материального права, указанные выше обстоятельства, и исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 182 446,49 рублей, из которых: 146 923,11 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 33 303,81 рублей – просроченные проценты; 2 219,57 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не опроверг, не представил как доказательства внесения денежных средств в погашение кредитной задолженности и не учтенных истцом при исчислении задолженности по кредитному договору, заявленной в иске, так и альтернативный расчет.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 4 848,93 руб. Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 182 446,49 рублей, из которых: 146 923,11 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 33 303,81 рублей – просроченные проценты; 2 219,57 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 848,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-35

дело №2-1-974/2023

40RS0005-01-2023-000819-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 22 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебышева Сергея Васильевича к Чебышевой Елене Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском указав что, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В указанном помещении, кроме него, зарегистрированы Чебышева Е.В. и Чебышев Н.С. Ответчица членом его семьи не является, в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Истец оплачивает коммунальные платежи из расчёта всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, что ставит его в тяжёлое материальное положение. Чебышев С.В. просит суд признать Чебышеву Е.В. утратившей право пользование жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец Чебышев С.В. исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчицы Отроков А.В. исковые требования не признал.

Свидетель ФИО10. в судебном заседании пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> его брат (истец) является собственником помещения № по указанному адресу. В последние два года он не вид...

...ел Чебышеву Е.В. в спорном помещении.

Свидетель ФИО5 пояснил, что является соседом истца, видел Чебышеву Е.В. по адресу: <адрес>, <адрес> два-три года назад. В настоящее время ответчица в спорном жилом помещении не проживает.

Привлечённые определением суда от 17.07.2023 года в качестве третьих лиц Чебышев Н.С., ОВМ ОМВД России по Калужской области, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе представить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Согласно частей 3, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра права недвижимости от 11.07.2023 года, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>являются Чебышев Н.С. – 1/3 доля в праве собственности, Чебышев С.В. – 2/3 доли в праве собственности (том 1 л.д. 17-21).

Согласно сообщению ОВД ОМВД России по Дзержинскому району от 14.07.2023 года, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО7, Чебышева Е.В. (том 1 л.д. 23).

Согласно свидетельству о расторжении брака от 23.11.2021 года, брак между Чебышевым С.В. и Чебышевой Е.В., прекращён 06.11.2021 года (том 1 л.д. 29).

Решением Дзержинского районного уда Калужской области от 14.02.2022 года, по гражданскому делу по иску Чебышева С.В. к Чебышевой Е.В. об определении места жительства детей и взыскании алиментов, исковые требования Чебышева С.В. удовлетворены. Указанным решением установлено, что после расторжения брака, Чебышев С.В. и Чебышева Е.В. проживают раздельно (том 1 л.д.48-53, 54-57).

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями свидетелей, что ответчица не проживает в спорном жилом помещении, расходов, связанных с его содержанием, оплатой жилищно-коммунальных услуг не несёт, членом семьи истца в соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, истец имеет самостоятельный источник дохода и несёт бремя содержания жилого помещения, с учётом всех зарегистрированных лиц, выезд ответчицы из спорного жилого помещения не носит вынужденного характера.

С учётом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия органами регистрационного учёта гражданина с регистрационного учёта.

Признание ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» влечёт за собой снятие его с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, удовлетворить.

Признать Чебышеву Елену Васильевну (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 29.09.2023 года