Верховод Алексей Васильевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5324/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 5 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Гусева Д.А., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2023 (УИД 75RS0001-02-2022-010529-95) по иску Верховода Алексея Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

по кассационной жалобе представителя Верховода Алексея Васильевича - Евдокимовой Ольги Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Верховод Алексей Васильевич (далее по тексту – Верховод А.В., истец) обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее по тексту – ОСФР по Забайкальскому краю, ответчик) о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии.

Требования мотивированы тем, что истец является с 24 марта 2007 г. получателем страховой пенсии по старости. 24 марта 2022 г. обратился в межрайонное УПРФ в г. Чите за перерасчетом пенсии по стажу, однако решением УПРФ в г. Чите от 20 июля 2022 г. № ему отк...

...азано в перерасчете размера страховой пенсии.

17 мая 2022 г. он обращался в ОПФР по Забайкальскому краю с заявлением о перерасчете пенсии и включении в перерасчет периода его работы с 15 января 1997 г. по 19 февраля 2008 г. в Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр собаководства», однако получил отказ, поскольку данный период отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета, организация снята с учета 31 марта 2013 г. ГКУ «Государственный архив по личному составу Забайкальского края» в ответ на запрос сообщил, что документы по Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр собаководства» на хранение не поступали, в связи с чем подтвердить стаж и заработную плату ему не представляется возможным.

Согласно справке от 16 ноября 2022 г. продолжительность страхового стажа истца, учтенного при установлении страховой пенсии, составляет 36 лет 1 мес. 17 дней. Продолжительность периодов работы в районах Крайнего Севера, учтенных при установлении страховой пенсии, составляет 16 лет 1 месяц 28 дней. Продолжительность стажа на соответствующих видах работ, учтенного при установлении страховой пенсии по старости досрочно, составляет 16 лет 1 месяцев 28 дней.

Истец указывает, что при включении вышеуказанного периода у истца на момент обращения имелись основания для перерасчета пенсии, в связи с включением указанных выше периодов. Ему не может быть поставлено в вину невыполнение обязанности по уплате страховых взносов работодателя, как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию.

С учетом изложенного, истец просил обязать ОСФР по Забайкальскому краю включить в продолжительность его страхового стажа период с 15 января 1997 г. по 19 февраля 2008 г., обязать ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии с учетом указанного периода с 24 марта 2022 г., произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 17 ноября 2019 г. по дату принятия решения.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 4 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, на ОСФР по Забайкальскому краю возложена обязанность включить в страховой стаж Верховода Алексея Васильевича период работы с 15 января 1997 г. по 31 декабря 2001 г., на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю возложена обязанность осуществить перерасчет размера страховой пенсии по старости с 17 мая 2022 г. с учетом периода работы с 15 января 1997 г. по 31 декабря 2001 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 октября 2023 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 4 июля 2023 г. в части удовлетворения исковых требований о возложении на ОСФР по Забайкальскому краю обязанности включить в страховой стаж Верховода А.В. период работы с 15 января 1997 г. по 31 декабря 2001г., осуществить перерасчет размера страховой пенсии по старости с 17 мая 2022 г. с учетом периода работы с 15 января 1997 г. по 31 декабря 2001 г. отменено, принято по данному делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Верховода А.В. в указанной части отказано, в остальной части решение Центрального районного суда г. Читы от 4 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Верховода А.В. – Евдокимова О.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 октября 2023 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ОСФР по Забайкальскому краю представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Верховод А.В. с 24 марта 2007 г. является получателем страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

17 мая 2022 г. истец обратился в ОПФР по Забайкальскому краю с заявлением о включении в его страховой стаж периода работы с 15 января 1997 г. по 19 февраля 2008 г. в должности водителя в Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр» и перерасчете размера пенсии.

Решением заместителя управления установления пенсий ОПФР по Забайкальскому краю от 20 июля 2022 г. № Верховоду А.В. отказано в перерасчете страховой пенсии, в связи с тем, что указанный им период с 15 января 1997 г. по 19 февраля 2008 г. в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует, организация снята с учета 31 марта 2013 г. Согласно ответу из архива ГКУ «Государственный архив по личному составу Забайкальского края» документы по Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр собаководства» на хранение не поступали, поэтому подтвердить стаж и заработную плату за период работы с 15 января 1997 г. по 31 декабря 2001 г. не представляется возможным. Период стажа с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2008 г. не принят к зачету в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование Верховода А.В. о включении в страховой стаж периода работы с 15 января 1997 г. по 31 декабря 2001 г. исходил из доказанности истцом факта работы в данный период времени, при этом суд руководствовался тем, что период работы до 1 января 2002 г. имел место до вступления в законную силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190 не содержало требования о подтверждении факта уплаты страховых взносов за периоды осуществления им трудовой деятельности.

Возлагая на ответчика обязанность осуществить истцу перерасчет размера пенсии с 17 мая 2022 г. с учетом включенного периода, суд первой инстанции принял во внимание факт прекращения деятельности Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр», отсутствие в архивных органах документов по личному составу и отсутствие в сложившейся ситуации вины Верховода А.В.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части включения в страховой стаж периода с 1 января 2002 г. по 19 февраля 2008 г. суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств по делу, а также руководствовался требованиями Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о необходимости подтверждения истцом факта уплаты страховых взносов за периоды осуществления трудовой деятельности в указанный период.

Полагая необоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанность осуществить перерасчет размера страховой пенсии по старости с 17 ноября 2019 г., суд первой инстанции исходил из того, что истец в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии в указанную дату не обращался, дополнительных документов не предоставлял.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Обращаясь 20 марта 2002 г. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, Верховодом А.В. были представлены справка о заработной плате, копия свидетельства о рождении, а также копия трудовой книжки.

В представленной копии трудовой книжки под № имеется запись об увольнении истца с 10 декабря 1996 г. из Строительного управления к-т «Якутуглестрой», иных записей копия трудовой книжки не содержит. Сотрудником пенсионного органа копия трудовой книжки сверена с подлинником, о чем внесена соответствующая запись. В заявлении о назначении пенсии по старости, поданном в пенсионный орган 20 марта 2007 г. истец также указал, что он на время подачи заявления не работал.

Как следует из копии пенсионного дела Верховода А.В., имеющегося в материалах дела, обращаясь 28 декабря 2022 г. в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, истец представил трудовую книжку, в которой под № от 15 января 1997 г. и № от 19 февраля 2008 г. имеются записи о принятии истца водителем 2 класса в Читинскую региональную общественную организацию «Учебно-дрессировочный центр» с 15 января 1997 г. и увольнении из нее по собственному желанию с 19 февраля 2008 г. Указанные записи внесены директором Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр собаководства» ФИО7

Как следует из представленной в материалы дела выписки из индивидуального счета застрахованного лица, Верховод А.В. был зарегистрирован в системе пенсионного страхования 6 октября 1999 г., страховые взносы в период с 6 октября 1999 г. по 19 февраля 2008 г. за истца в пенсионный орган не уплачивались, сведения об этом в пенсионном органе отсутствуют.

При таком положении основанием для включения в страховой стаж истца спорных периодов в отсутствие сведений об уплате за этот период времени страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации являются письменные доказательства, которыми подтверждается факт выполнения истцом в этот период времени трудовых обязанностей по должности водителя в Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр собаководства», однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют и стороной истца представлены не были.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела допросил в качестве свидетеля ФИО8, являвшуюся в период с 1996 г. по 2013 г. директором Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр собаководства», которая подтвердила факт работы истца в указанной организации в период с 1997 г. по 2008 г., а также факт ежемесячного получения им зарплаты.

Из представленных Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю по запросу суда документов из учетного дела Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр собаководства» следует, что срок полномочий ФИО8 в должности директора истек 8 января 2008 г. и в последующие периоды директор Правления не избирался (акта проверки Управления Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю от 30 июля 2009 г. №). Из этого же акта следует, что с июля 2006 г. по июль 2009 г. организация состояла из 84 членов физических лиц. Сведений о том, что организация для осуществления своей деятельности привлекала работников по трудовым договорам в акте не указано. Не следует этих сведений и из других документов учетного дела.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отметил, что записи о работе истца, занесенные в трудовую книжку о его работе в период с 15 января 1997 г. по 31 декабря 2001 г. такими доказательствами признаны быть не могут, а иных доказательств истцом не представлено, Читинская региональная общественная организация «Учебно-дрессировочный центр собаководства» прекратила свою деятельность в 2013 г., какие-либо документы в ГКУ «Государственный архив по личному составу Забайкальского края» на хранение данной организацией не сдавались.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционной определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения стажа для установления страховых пенсий (далее также – Правила № 1015).

В разделе II названных Правил приведены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 10 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных Правил № 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н.

Из статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»).

На территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

В соответствии со статьей 28 Федерального «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в Фонд документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых пенсионный орган вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, при этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, который используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) предоставляет в Пенсионный фонд Российской Федерации (с 1 января 2023 г. - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, предоставляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений, факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводов кассационной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что основанием для включения в страховой стаж истца спорных периодов в отсутствие сведений об уплате за этот период времени страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации являются письменные доказательства, которыми подтверждается факт выполнения истцом в этот период времени трудовых обязанностей по должности водителя в Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр собаководства», однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены, при этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в 2007 г. спорная запись в трудовой книжке на странице 24-25 отсутствовала, истец подтвердил достоверность сведений, имеющихся в трудовой книжке, указав в заявлении о назначении пенсии, что он не работает, из учетного дела Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр собаководства» не следует, что для осуществления деятельности привлекались работники по трудовым договорам, страховые взносы в период с 6 октября 1999 г. по 19 февраля 2008 г. за истца в пенсионный орган не уплачивались, кроме того Читинская региональная общественная организация «Учебно-дрессировочный центр собаководства» прекратила свою деятельность в 2013 году, однако истец с заявленными требованиями обратился только в декабре 2022 года.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела, однако им судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого апелляционного определения, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией истца, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационной жалобы сводящиеся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в оспариваемой части, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Верховода Алексея Васильевича - Евдокимовой Ольги Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1403/2024

УИД 75RS0025-01-2024-001826-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Достоваловой Ю. Т., Красновской Б. А., Кулаковой О. В., Никифоровой Л. И., Ларина В. И., Янкилевич Н. М., Китаевой Н. А., Богодуховой Н. В., Бирюковой Л. В., Григоренко Е. Г., Бебякиной С. М., Верховода А. В., Припутневой И. И., Горбунова Б. А., Воронина Ю. М., Тищенко В. Р., Вункартовой М. В. к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник 4» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

истцы обратились в суд с иском, указывая на то, что 08 июня 2024 года состоялось инициированное правлением общее собрание членов СНТ «Железнодорожник-4», в повестку которого были включены следующие вопросы: 1. Выборы председателя собрания, секретаря собрания и членов счетной комиссии, 2. Отчет правления за период 2019/2023 годов, 3. Выборы председателя товарищества, 4. Выборы правления товарищества, 5. Выборы ревизора. Объявление о проведении такого собрания было размещено за неделю до его проведения. Регистрация участников собрания происходила с 11-30 до 12-30 часов на бланках, а затем продолжилась согласно реестра членов товарищества, который не обновлялся с 2019 года и содержит устаревшие данные, в связи с чем параллельно вносились изменения о новых собственников участков, а также сверялись данные присутствующих членов СНТ. Члены СНТ, не имеющие возможности присутствовать на собрании отдали свой голос представителю по доверенности. Так как исполняющий обязанности председателя СНТ Хрулев И.В. на собрание не явился, его начала Достовалова Ю.Т., несмотря на то, что ряд присутствующих на собрании были против этого и мешали проведению собрания. Несмотря на это, решением общего собрания большинством голосов председателем собрания была избрана Достовалова Ю.Т., секретарем собрания Богодухова Н.В., председателем счетной комиссии Родионова Е.А., членами счетной комиссии Припутнева И.И. и Кулакова О.В. В части вопроса о выборе председателя товарищества были выдвинуты кандидатуры Достоваловой Ю.Т. и Медведева А.В., при этом большинством голосов председателем СНТ была избрана Достовалова Ю.Т. По вопросу избрания правления товарищества голосование проводилось в отношении кандидатур Орлова А.В., Герасименко М.В., Скворцова А.А., Тимофеевой Н.А., Солодухина С.И., Терещенковой И.Н., Денисова А.В., Беспаловой И.В., предложенных Медведевым А.В., а также в отношении кандидатур Григоренко Е.Г., Тищенко А.В., Карандаевой Т.И., Янкилевич Н.М., Богодуховой Н.В., которые были предложены Достоваловой Ю.Т. Большинством голосов было принято решение об избрании правления товарищества, предложенного Достоваловой Ю.Т. По вопросу выбора ревизора и ревизионной комиссии предложенная Медв...

...едевым А.В. кандидатура Троцук Т.В. не набрала нужного количества голосов, большинством голосов были избраны ревизором Бирюкова Л.В., членами ревизионной комиссии Красновская Б.А. и Таскина Е.Ю. Кроме того был приняты решения считать неудовлетворительными отчеты казначея Хоменко И.И. и исполняющего обязанности председателя Хрулева И.В., который на собрании не присутствовал. Несмотря на то, что Медведев А.В. не был избран председателем СНТ «Железнодорожник-4», на основании представленного им нотариусу протокола очередного общего собрания от 08 июня 2024 года налоговый орган зарегистрировал Медведева А.В. в ЕГРЮЛ в качестве председателя СНТ. Истцы полагали, что этим были грубо нарушены требования закона права большинства членов товарищества, которые голосовали за избрание председателем Достоваловой Ю.Т., в связи с чем просили: признать неправомерным избрание председателем СНТ «Железнодорожник-4» Медведева А.В.; признать неправомерным избрание правления СНТ «Железнодорожник-4» в составе Орлова А.В., Герасименко М.В., Скворцова А.А., Тимофеевой Н.А., Солодухина С.И., Терещенковой И.Н., Денисова А.В., Беспаловой И.В.; признать правомерно избранным большинством голосов председателем СНТ «Железнодородник-4» Достовалову Ю.Т.; признать правомерно избранным большинством голосов правление СНТ «Железнодорожник-4» в составе Григоренко Е.Г., Тищенко А.В., Карандаевой Т.И., Янкилевич Н.М., Богодуховой Н.В.; признать неправомерно избранным ревизором СНТ «Железнодорожник-4» Троцук Т.В.; признать правомерно избранным большнством голосов ревизором СНТ «Железнодорожник-4» Бирюкову Л.В., членами ревизионной комиссии – Красновскую Б.А. и Таскину Е.Ю., признать отчет казначея Хоменко И.И. о финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Железнодороджник-4» неудовлетворительным.

В ходе рассмотрения дела истцы, за исключением Бирюковой Л.В., в отношении требований которой производство по делу было прекращено в связи со смертью, свои исковые требования уточнили, просили: признать недействительным решение очередного общего собрания членов СНТ «Железнодорожник-4», оформленное протоколом от 08 июня 2024 года, об избрании председателем СНТ Медведева А.В., правления СНТ в составе Орлова А.В., Герасименко М.В., Скворцова А.А., Тимофеевой Н.А., Солодухина С.И., Терещенковой И.Н., Денисова А.В., Беспаловой И.В., ревизора Троцук Т.В., а также обязать УФНС России по Забайкальскому краю в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи № 2247500085160 от 18 июня 2024 года.

В суде истцы Достовалова Ю.Т., Никифорова Л.И., Богодухова Н.В., Григоренко Е.Г., Бебякина С.М., Верховод А.В., Припутнева И.И., Воронин Ю.М. свои исковые требования поддержали, ссылаясь на недействительность в целом всего решения общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом от 08 июня 2024 года. В дополнительных письменных пояснениях истцы указывали на то, что председателем собрания была избрана и фактически его вели Достовалова Ю.Т., а не Беспалова И.В., которая указана в протоколе в данном статусе, а против кандидатуры Медведева А.В. голосовали не 3 человека, указанных в протоколе, а большинство членов СНТ, голосовавших за избрание председателем товарищества Достоваловой Ю.Т. Кроме того, на собрании некоторые члены товарищества пытались отозвать свои выданные ранее доверенности на право другим лицам голосовать от их имени, однако в этом им было отказано.

Представители ответчика СНТ «Железнодорожник 4» Беспалова И.В. и Дьячков А.М. в суде полагали исковые требования необоснованными, ссылались на то, что информация о проведении общего собрания была размещена своевременно, собрание проведено в соответствии с повесткой, решение собрания, в соответствии с которым председателем СНТ был избран Медведев А.В., оформлено протоколом, который в дальнейшем был удостоверен нотариусом и явился основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие остальных истцов, а также в отсутствие представителя третьего лица УФНС России по Забайкальскому краю, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что СНТ «Железнодорожник 4» зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 2002 года. Согласно представленной ответчиком выписке из протокола заседания правления СНТ «Железнодороджник-4» от 24 мая 2024 года правлением было принято решение о проведении общего собрания членов товарищества с назначением собрания на 08 июня 2024 года в 12-00 часов с включением в повестку собрания следующих вопросов: выборы председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии; отчет правления за период 2019/2023 годов; выборы председателя СНТ, правления и ревизора. Согласно выписке из протокола заседания правления также было решено разместить объявление о дате и времени проведения общего собрания на всех информационных щитах.

Согласно пояснениям в суде представителя СНТ «Железнодорожник 4» Беспаловой И.В. ею были напечатаны уведомления о проведении собрания, которые 24 мая 2024 года были размещены на информационных щитах товарищества.

Также установлено, что фактически в назначенную дату ввиду наличия внутри членов товарищества разногласий результаты проведения общего собрания были оформлены двумя протоколами. При этом предметом спора являются результаты общего собрания, отраженные в протоколе № 1 общего собрания членов СНТ «Железнодородник-4» от 08 июня 2024 года, удостоверенного подписями председателя общего собрания Беспаловой И.В. и секретаря общего собрания Терещенковой И.Н. Согласно содержания такого протокола для участия в собрании было зарегистрировано лично 59 членов СНТ и 241 член СНТ по доверенности, всего – 300 членов, что составило 62 % от общей численности членов, которая в соответствии с реестром составляет 482. В качестве повестки дня в данном протоколе указаны следующие вопросы: утверждение повестки дня собрания, выборы председателя собрания, секретаря собрания, определение порядка голосования и подсчета голосов; отчет правления СНТ за период 2019 – 2023 годы; выборы председателя СНТ «Железнодорожник 4»; выборы состава правления СНТ; выборы ревизора СНТ.

Согласно протоколу общего собрания при рассмотрении первого вопроса по результатам голосования единогласно была утверждена повестка общего собрания, председателем собрания избрана Беспалова И.В., секретарем – Терещенкова И.Н. Также единогласно было решено по всем вопросам голосование проводить открыто, подсчет голосов поручить секретарю собрания Терещенковой И.Н. и члену товарищества Тимофеевой Н.А., голосование представителей считать по формуле – общее количество доверителей плюс один голос самого представителя.

По второму вопросу повестки согласно протоколу была заслушана бухгалтер-кассир СНТ Хоменко И.И., которая предложила признать работу правления СНТ в 2019 – 2023 годы удовлетворительной. Соответствующее решение согласно протоколу было принято по данному вопросу большинством голосов (за - 297, против – 3, а именно Воронин Ю.М., Куликов А.В., Кадакин И.Н.).

По третьему вопросу повестки об избрании председателя СНТ согласно протоколу в качестве кандидатов рассматривались члены СНТ Медведев А.В. и Достовалова Ю.Т., при этом за избрание Медведева А.В. проголосовало 297 членов, против – 3 (Воронин Ю.М., Куликов А.В., Кадакин И.Н.). За избрание председателем СНТ Достоваловой Ю.Т. проголосовало 3 члена, против – 297, с указанием на то, что против голосовали представители членов СНТ: Васильева И.Л., Голованенко О.С., Беспалова И.В., Зверобоев А.Х., Прищенко Н.Е., Попова Т.И., Симонова Г.А., Терещенкова И.Н., Хоменко И.И., Шевченко Е.А.

По четвертому и пятому вопросам повестки об избрании состава нового правления СНТ и ревизора СНТ согласно протоколу с результатами голосования за – 297, против – 3 были приняты решения об избрании правления в составе: Беспалова И.В., Герасименко М.П., Денисов А.В., Ланцов А.А., Орлов А.В., Солодугин С.И., Тимофеева Н.А., а также об избрании сроком на три года ревизором Троцук Т.В.

Как установлено из обстоятельств дела на основании решения общего собрания, оформленного в приведенном выше протоколе, Медведевым А.В. 10 июня 2024 года в УФНС России по Забайкальскому краю в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08 августа 2021 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было подано заявление по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, вынесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий Пискарева А.В. как лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и внесении соответствующих сведений о Медведеве А.В. как председателе товарищества. В таком заявлении Медведев А.В. своей подписью, удостоверенной нотариально, подтвердил, что вносимые изменения соответствуют установленным законом требованиям, а содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 18 июня 2024 года регистрирующим органом принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице. Согласно листу записи ЕГРЮЛ 18 июня 2024 года в отношении СНТ «Железнодорожник 4» внесена запись за государственным регистрационным номером 2247500085160 о прекращении полномочий председателя СНТ Пискарева А.В. и возложении таких полномочий председателя на Медведева А.В.

Оспаривая зафиксированное в вышеуказанном протоколе решения общего собрания членов СНТ «Железнодорожник 4», истцы ссылаются на то, что они не соответствуют действительной воле большинства участников такого собрания, не отражают реальную картину собрания, представляя в опровержение иной протокол очередного общего собрания членов СНТ «Железнодорожник-4» от 08 июня 2024 года, составленный 17 июня 2024 года и подписанный председателем собрания Достоваловой Ю.Т. и секретарем Богодухова Н.В. Согласно такому протоколу в голосовании приняли участие 249 членов, председателем собрания была избрана Достовалова Ю.Т., секретарем Богодухова Н.В., председателем счетной комиссии Родионова Е.А., членами комиссии Припутнева И.И. и Кулакова О.В., при этом большинством голосов председателем СНТ была избрана Достовалова Ю.Т., в состав правления избраны Достовалова Ю.Т., Григоренко Е.Г., Тищенко А.В., Богодухова Н.В., Карандаева Т.И. и Янкилевич Н.М., ревизором – Бирюкова Л.В., членами ревизионной комиссии – Красновская Б.А. и Таскина Е.Ю.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ). Данный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодекса РФ (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Также в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с такими исполнительными органами должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссии (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий. Согласно части 2 той же статьи по таким вопросам решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей. Согласно частям 5 и 6 этой же статьи общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества; 2) размещается на сайте товарищества в сети «Интернет»; 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Согласно части 15 той же статьи в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, дата, время и место проведения общего собрания, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Требования к оформлению решения общего собрания определены в части 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно которой решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Сам протокол общего собрания подписывается председательствующим.

Приведенные выше положения закона нашли свое отражение в Уставе СНТ «Железнодорожник 4», утвержденном решением общего собрания членов от 20 июля 2019 года (протокол № 1). Согласно Уставу СНТ «Железнодорожник 4» (пункт 7.1) для организации управления в товариществе создается система органов управления, включающая: общее собрание членов товарищества как высший орган управления, правление товарищества как постоянно действующий коллегиальный орган управления товариществом, председателя товарищества как единоличный постоянно действующий исполнительный орган товарищества и старшего по улице (кварталу) как должностное лицо управления в границах одной улицы (квартала) товарищества. Согласно пункту 7.2 Устава наряду с исполнительными органами образуется ревизионная комиссия (ревизор) товарищества.

Согласно пункту 8.1 Устава СНТ «Железнодорожник 4» к исключительной компетанции общего собрания членов товарищества относится, в частности, избрание органов товарищества (председателя, членов правления), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий. В соответствии с пунктом 8.2 Устава по таким вопросам решение общего собрания принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствовавших на общем собрании членов товарищества.

Согласно пункту 8.10 Устава уведомление о проведении общего собрания членов товарищества размещается не менее чем за две недели до дня его проведения: 1)на сайте товарищества в сети «Интернет»; 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Общее собрание членов правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50 процентов членов товарищества или их представителей (пункт 8.13 Устава).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании и секретарем собрания.

По смыслу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке, к решениям собраний применяются правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Анализ приведенных выше норм закона свидетельствует о том, что проверка наличия кворума общего собрания является обязательным элементом для оценки правомерности принятых на нем решений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных истцами требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума, а также соблюдения иных требований по созыву и проведению общего собрания, возлагается на ответчика СНТ «Железнодорожник 4». При этом суд приходит к выводу о том, что таких допустимых, достоверных и достаточных доказательств со стороны ответчика не представлено.

В этой связи суд учитывает, что в силу приведенных выше требований закона и положений Устава СНТ «Железнодорожник 4» регистрационные списки с подписью каждого из принявших участие в общем собрании члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества являются обязательным приложением к протоколу собрания. Именно такие регистрационные списки в совокупности с актуальным реестром членов СНТ позволяют проверить наличие кворума как обязательного условия легитимности принятых общим собранием решений.

В данном случае ответчиком суду представлена копия лишь одного листа регистрации членов СНТ, принимавших участие в общем собрании, решения которого оспариваются истцами. При этом данный лист содержит только одиннадцать фамилий, из которых шесть вычеркнуто. Как пояснила в суде представитель ответчика СНТ «Железнодорожник 4» Беспалова И.В. еще четыре листа регистрации были утрачены при невыясненных обстоятельствах и согласно показаниям допрошенной в суде свидетеля Терещенковой И.Н. на момент составления ею протокола общего собрания уже отсутствовали. Данное обстоятельство, даже при наличии в протоколе данных о количестве принявших личное участие в голосовании членов и количестве членов, голосовавших через доверенных лиц, не позволяет суду прийти к выводу о соблюдении при проведении общего собрания требований к кворуму. Ссылка стороны ответчика на возможную кражу регистрационных списков в данном случае какого-либо правового значения не имеет, так как наличие кворума не подтверждает. Более того, по результатам проверки по заявлению Беспаловой И.В., поступившему в ОМВД России по Читинскому району 17 сентября 2024 года, то есть уже в период рассмотрения данного дела в суде, в возбуждении уголовного дела по факту хищения документов СНТ «Железнодорожник 4» было отказано ввиду отсутствия события преступления.

В отсутствие полного списка регистрации принявших участие в собрании членов СНТ установить наличие кворума исключительно на основании показаний допрошенного в суде свидетеля Терещенковой И.Н., которая по памяти назвала ряд фамилий членов товарищества, которые по ее данным регистрировались на собрании, а равно путем допроса в качестве свидетелей остальных членов СНТ, которые голосовали от имени других членов СНТ на основании доверенностей, как об этом ходатайствовала сторона ответчика, не представляется возможным. Более того, сами по себе такие доверенности, приобщенные в дело по ходатайству стороны ответчика, не могут быть приняты в подтверждение соответствующих полномочий. Так, в соответствии с пунктом 8.4 Устава СНТ «Железнодорожник 4» полномочия представителя на общем собрании должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества. При этом все доверенности на имя Голованенко О.С., Терещенковой И.Н., Шевченко Е.А., Поповой Т.И., Беспаловой И.В., Васильевой И.Л., Хоменко И.И., Прищенко Н.Е. и Зверобоева А.Х., представленные стороной ответчика в обоснование доводов о наличии кворума на общем собрании, заверены от имени И.В. Хрулёва как и. о. председателя правления СНТ «Железнодорожник-4», то есть лицом с иным статусом, нежели председатель товарищества. При этом даты удостоверения подписей на таких доверенностях, указанные как 15 июля 2023 года, 05 июня 2024 года, 07 октября 2023 года отличны от даты выдачи доверенностей (судя из текста все доверенности были выданы в один день 10 июня 2023 года), что также вызывает обоснованные сомнения в том, что они могут признаваться доказательством наличия у лиц, на имя которых они выданы, соответствующих полномочий. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в доверенностях, выданных на имя разных лиц, в ряде случаев в качестве доверителей фигурируют одни и те же члены товарищества, а некоторые члены выступают одновременно как доверенные лица и как доверители в доверенностях на имя других лиц. При этом из пояснений представителя ответчика Беспаловой И.В. и показаний свидетеля Терещенковой И.Н., которая проводила регистрацию участников собрания, не следует, что эти обстоятельства учитывались при определении общего числа членов товарищества, принявших участие в общем собрании посредством представителей.

Помимо списка с подписью каждого из принявших участие в общем собрании члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества для определения кворума общего собрания основополагающим является также наличие достоверных сведений о членах товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества) (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.1 Устава СНТ «Железнодорожник 4» председатель товарищества или иное уполномоченное правлением товарищества лицо создает реестр членов товарищества и осуществляет его ведение.

Вместе с тем, даже представителем ответчика в суд не оспаривалось, что представленный в суд реестр членов СНТ «Железнодорожник 4» по состоянию на 08 июня 2024 года, удостоверенный Медведевым А.М. как председателем товарищества, не является актуальным. Более того, в таком реестре содержатся данные о 480 членах товарищества, а в самом протоколе общего собрания от 08 июня 2024 года, решения которого оспариваются истцами, имеется указание на то, что в соответствии с реестром общее количество членов СНТ – 482.

Не были опровергнуты допустимыми доказательствами также и доводы истцов о несвоевременном уведомлении о проведении общего собрания. Так, в подтверждение своих доводов о том, что уведомления о предстоящем собрании были размещено ею лично на информационных щитах на территории товарищества представитель СНТ «Железнодорожник 4» Беспалова И.В. представила в материалы дела ряд соответствующих фотографий. Однако такие фотографии не позволяют установить, когда именно они были произведены, а, следовательно, и объективно подтвердить доводы в этой части.

Указанные обстоятельства в совокупности с отсутствием полного списка с подписью каждого принявшего участие в общем собрании члена товарищества либо представителя свидетельствуют о том, что стороной ответчика доказательства легитимности оспариваемых решений общего собрания не представлено. Отсутствие кворума на общем собрании само по себе свидетельствует о ничтожности всех решений общего собрания членов СНТ «Железнодорожник 4», оформленных протоколом от 08 июня 2024 года № 1, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что по смыслу положений, содержащихся в части 8 статьи 5 и в части 1 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества имеют право обжаловать решения органов товарищества, влекущие любые гражданско-правовые последствия, а лица, ведущие садоводство или огородничестве в границах садоводства или огородничества без участия в товариществе, те решения органов товарищества, которые влекут для этих лиц гражданско-правовые последствия.

Поскольку истцами Григоренко Е.Г. и Припутневой И.И. не представлено доказательств отнесения их к числу лиц, которые имеют право обжаловать решение общего собрания членов СНТ «Железнодорожник 4», в частности членских книжек или иных доказательств принятия их в члены СНТ, а в представленном ответчиком реестре членов СНТ они не указаны, суд приходит к выводу о необходимости отказать в требованиях данных истцов, что, однако, на существо решения по требованиям остальных истцов не влияет.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на УФНС России по Забайкальскому краю обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи № 224750008510 от 18 июня 2024 года. В этой связи суд учитывает, что УФНС России по Забайкальскому краю является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, своими действиями или бездействиями права истцов не нарушало. Однако, поскольку как установлено судом сведения о Медведева А.В. как председателе СНТ «Железнодорожник 4» были внесены в ЕГРЮЛ 18 июня 2024 года на основании признанного судом недействительным решения общего собрания членов СНТ, соответствующая запись подлежит исключению регистрирующим органом из ЕГРЮЛ на основании вступившего в законную силу решения суда в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Истцом Достоваловой Ю.Т. при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в общем размере 2 100 рублей, исходя из семи указанных в первоначальном иске требований неимущественного характера. Поскольку после уточнения иска судом удовлетворено фактически одно требование (о признании недействительным решений общего собрания), а в одном требовании было отказано, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу Достоваловой Ю.Т. государственную пошлину в размере 300 рублей, а государственную пошлину в размере 1 500 рублей вернуть ей как излишне оплаченную по правилам пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Достоваловой Ю. Т., Красновской Б. А., Кулаковой О. В., Никифоровой Л. И., Ларина В. И., Янкилевич Н. М., Китаевой Н. А., Богодуховой Н. В., Бебякиной С. М., Верховода А. В., Горбунова Б. А., Воронина Ю. М., Тищенко В. Р., Вункартовой М. В. удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Железнодорожник 4» от 08 июня 2024 года, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Железнодорожник 4» № 1.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения УФНС России по Забайкальскому краю из ЕГРЮЛ записи от 18 июня 2024 года № 2247500085160 о председателе СНТ «Железнодорожник 4» Медведеве А. В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В остальной части исковых требований, в том числе в требованиях Григоренко Е. Г. и Припутневой И. И. отказать.

Взыскать с СНТ «Железнодорожник 4» (ОГРН 1027500846262) в пользу Достоваловой Ю. Т. уплаченную ею государственную пошлину в размере 300 рублей.

Государственную пошлину в размере 1 500 рублей вернуть Достоваловой Ю. Т. как излишне уплаченную.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Читинский районный суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Б.Мигунова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.

судей краевого суда Чайкиной Е.В., Малаховой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Муратовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 17 октября 2023 г. гражданское дело по иску Верховода А. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю

на решение Центрального районного суда г. Читы от 4 июля 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю включить в страховой стаж Верховода А. В. период работы с 15 января 1997г. по 31 декабря 2001г.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю осуществить перерасчет размера страховой пенсии по старости с 17 мая 2022г. с учетом периода работы с 15 января 1997г. по 31 декабря 2001г.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Верховод А.В. 28 декабря 2022 г. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что является с 24 марта 2007 г. получателем страховой пенсии по старости. 24 марта 2022 г. обратился в межрайонное УПРФ в г. Чите за перерасчетом пенсии по стажу, однако решением заместителя руководителя Управления № 6767 от 20 июля 2022 г. ему отказано в перерасчете размера страховой пенсии. 17 мая 2022 г. он обращался к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии и включении в перерасчет периода его работы с 15 января 1997 г. по 19 февраля 2008 г. в Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр собаководства». Согласно указанному решению, данный период отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета, организация снята с учета 31 марта 2013 г. ГКУ «Государственный архив по личному составу Забайкальского края» в ответ на запрос сообщил, что документы по Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр собаководства» на хранение не поступали. При таком положении, подтвердить стаж и заработную плату ему не представляет...

...ся возможным. Согласно справке от 16 ноября 2022 г. продолжительность страхового стажа истца, учтенного при установлении страховой пенсии, составляет 36 лет 1 мес. 17 дней. Продолжительность периодов работы в районах Крайнего Севера, учтенных при установлении страховой пенсии, составляет 16 лет 1 мес. 28 дней. Продолжительность стажа на соответствующих видах работ, учтенного при установлении страховой пенсии по старости досрочно, составляет 16 лет 1 мес. 28 дней. Указывает, что при включении вышеуказанного периода у истца на момент обращения имелись основания для перерасчета пенсии, в связи с включением указанных выше периодов. Ему не может быть поставлено в вину невыполнение обязанности по уплате страховых взносов работодателя, как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. С учетом уточнений просил обязать ОСФР по Забайкальскому краю включить в продолжительность его страхового стажа период с 15 января 1997 г. по 19 февраля 2008 г., обязать ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии с учетом указанного периода с 24 марта 2022 г., произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 17 ноября 2019 г. по дату принятия решения.

Протокольным определением от 9 февраля 2023 г. ОПФР по Забайкальскому краю заменен на надлежащего ответчика в связи с реорганизацией на ОСФР по Забайкальскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился ответчик, управляющая ОСФР по Забайкальскому краю Черняева Н.Н. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда в части удовлетворенных исковых требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Верховодом А.В. требований в полном объеме. Указывает, что при обращении с заявление о назначении пенсии 20 марта 2007 г. истцом была представлена трудовая книжка, согласно которой последний период работы истца указан 10 декабря 1996 г., запись об увольнении от 10 декабря 1996 г. внесена на страницах 24-25. Сведений о периоде работы с 15 января 1997 г. в Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр собаководства» в трудовой книжке по состоянию на 20 марта 2007 г. не имелось. Верховод А.В. также не указывал на наличие периодов работы, не отраженных в трудовой книжке, дополнительных документов по спорному периоду не предоставлял. В заявлении о назначении пенсии от 20 марта 2007 г. истец указал, что в настоящее время не работает. Со ссылкой на Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждения и организациях, утвержденную постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1977 г. № 162, указывает, что записи о спорном периоде работы истца в трудовую книжку внесены с явными, существенными нарушениями Инструкции, действовавшей по состоянию на 15 января 1997 г. Иных доказательств, подтверждающих работу истца в период с 15 января 1997 г. до даты регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования 6 октября 1999 г., не представлено. Выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период с 6 октября 1999 г. не подтверждается. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из записей в трудовой книжке истца и свидетельских показаний Кузьминой Е.В. Однако записи в трудовой книжке нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку судом не дана оценка тому факту, что записи в трудовую книжку внесены позднее спорного периода, пояснения Верховода А.В. о том, что спорный период ранее был указан во вкладыше в трудовую книжку материалами дела не подтверждается. Ссылаясь на Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 указывает, что в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в неё вклеивается вкладыш, при выдаче которого в трудовой книжке ставится штамп «Выдан вкладыш» и указывается серия и номер вкладыша. В судебном заседании при обозревании оригинала трудовой книжки истца, а также в имеющейся копии трудовой книжки, представленной истцом в момент подачи заявления о назначении пенсии, а также заявления о перерасчете пенсии каких-либо отметок о выдаче вкладыша трудовой книжки не имеется. Из показаний Кузьминой Е.В., которая являлась директором Учебно-дрессировочного центра собаководства, следует, что она не помнит когда вносила запись в трудовую книжку. При этом вывод суда о том, что Кузьмина Е.В. являлась директором до 2013 г., документально не подтверждается. Из акта проверки Управления Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю от 30 июля 2009 г. № 97 срок полномочий последней в должности директора истек 8 января 2008 г. и в последующие периоды директор Правления не избирался. Полагает вывод суда о возложении обязанности на ОСФР по Забайкальскому краю обязанности произвести перерасчет размера пенсии с 17 мая 2022 г. противоречит нормам Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., правовых оснований для этого не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Евдокимова О.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч 2 ст. 327.1 ГПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суд первой инстанции только в обжалуемой части.

Поскольку ответчик оспаривает решение суда только в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю обязанности включить в страховой стаж Верховода А.В. периода работы с 15 января 1997г. по 31 декабря 2001г., а также возложении обязанности осуществить перерасчет размера страховой пенсии по старости с 17 мая 2022г. с учетом включенного судом периода, то решение суда будет проверено только в данной части.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Звереву О.А., поддержавшую доводы жалобы, истца Верховода А.В. и его представителя Евдокимову О.Ю., возражавших против её удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Верховод А.В., с 24 марта 2007 г. является получателем страховой пенсии по старости.

17 мая 2022 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о включении в его страховой стаж периода работы с 15 января 1997 г. по 19 февраля 2008 г. в должности водителя в Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр» и перерасчете размера пенсии.

Решением заместителя управления установления пенсий ОПФР по Забайкальскому краю № 6767 от 20 июля 2022 г. Верховоду А.В. отказано в перерасчете страховой пенсии, в связи с тем, что указанный им период с 15 января 1997 г. по 19 февраля 2008 г. в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует, организация снята с учета 31 марта 2013 г. Согласно ответу из архива ГКУ «Государственный архив по личному составу Забайкальского края» документы по Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр собаководства» на хранение не поступали, поэтому подтвердить стаж и заработную плату за период работы с 15 января 1997 г. по 31 декабря 2001 г. не представляется возможным. Период стажа с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2008 г. не принят к зачету в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», т.к. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции и частично удовлетворяя требование Верховода А.В. о включении в страховой стаж периода работы с 15 января 1997 г. по 31 декабря 2001 г. исходил из доказанности истцом факта работы в данный период времени, при этом суд руководствовался тем, что период работы до 1 января 2002 г. имел место до вступления в законную силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190 не содержало требования о подтверждении факта уплаты страховых взносов за периоды осуществления им трудовой деятельности.

Возлагая на ответчика обязанность осуществить истцу перерасчёт размера пенсии с 17 мая 2022 г. с учетом включенного периода, суд первой инстанции принял во внимание факт прекращения деятельности Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр», отсутствие в архивных органах документов по личному составу и отсутствие в сложившейся ситуации вины Верховода А.В.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части включения в страховой стаж периода с 1 января 2002 г. по 19 февраля 2008 г. суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств по делу, а также руководствовался требованиями Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о необходимости подтверждения истцом факта уплаты страховых взносов за периоды осуществления трудовой деятельности в указанный период.

Полагая необоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанность осуществить перерасчет размера страховой пенсии по старости с 17 ноября 2019 г., суд исходил из того, что истец в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера пенсии истец в указанную дату не обращался, дополнительных документов не предоставлял.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным судом решением в части удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Размер пенсии зависит от продолжительности трудового стажа, величины заработной платы до 1 января 2002 года и страховых отчислений, перечисленных работодателем в Пенсионный Фонд России с 1 января 2002 года на дату назначения пенсии каждого конкретного пенсионера.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Закона.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту «а» части 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015) в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Исходя из положений статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» определено, что при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) в случае применения процедуры банкротства указанные сведения представляются до представления в арбитражный суд отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд (абзац четвертый части 1 статьи 14 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу (абзац третий части 1 статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей.

Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также представляет в пенсионный орган документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. Страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пенсионные органы имеют право проверять достоверность представленных страхователями в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений, и по результатам этой проверки осуществлять корректировку этих сведений, вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, сообщив об этом застрахованному лицу.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, сведения указанные в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, должны быть достоверными.

На основании части 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, обращаясь 20 марта 2002 г. в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, Верховодом А.В. были представлены справка о заработной плате, копия свидетельства о рождении, а также копия трудовой книжки (т. 1 л.д. 110-113).

В представленной копии трудовой книжки под № 30 имеется запись об увольнении истца с 10 декабря 1996 г. из Строительного управления к-т «Якутуглестрой», иных записей копия трудовой книжки не содержит. Сотрудником пенсионного органа копия трудовой книжки сверена с подлинником, о чем внесена соответствующая запись (т. 1 л.д. 114-122). В заявлении о назначении пенсии по старости, поданном в пенсионный орган 20 марта 2007 г. истец также указал, что он на время подачи заявления не работал (т. 1 л.д. 110).

Как следует из копии пенсионного дела Верховода А.В., имеющегося в материалах дела, обращаясь 28 декабря 2022 г. в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии, истец представил трудовую книжку, в которой под № 32 от 15 января 1997 г. и № 33 от 19 февраля 2008 г. имеются записи о принятии истца водителем 2 класса в Читинскую региональную общественную организацию «Учебно-дрессировочный центр» с 15 января 1997 г. и увольнении из неё по собственному желанию с 19 февраля 2008 г. Указанные записи внесены директором ЧРОО «УДЦС» Кузьминой С.И. (т. 1 л.д. 38-43).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в оспариваемой части, отверг доводы ответчика о том, что по состоянию на 20 марта 2007 г. в трудовой книжке истца записи о работе в Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр» не имелось и на наличие периодов работы, не отраженных в трудовой книжке, истец не ссылался, дополнительных документов не предоставлял.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, а доводы жалобы ответчика в данной части обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (аналогичное правило предусмотрено пунктом 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей

При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из индивидуального счета застрахованного лица, Верховод А.В. был зарегистрирован в системе пенсионного страхования 6 октября 1999 г. (л.д. т. 1 л.д. 88-89) Страховые взносы в период с 6 октября 1999 г. по 19 февраля 2008 г. за истца в пенсионный орган не уплачивались, сведения об этом в пенсионном органе отсутствуют.

При таком положении, учитывая вышеприведенные нормы закона в их взаимосвязи следует, что основанием для включения в страховой стаж истца спорных периодов в отсутствие сведений об уплате за этот период времени страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации являются письменные доказательства, которыми подтверждается факт выполнения истцом в этот период времени трудовых обязанностей по должности водителя в Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр».

Вместе с тем такие доказательства в материалах дела отсутствуют и стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела допросил в качестве свидетеля Кузьмину Е.В., являвшуюся в период с 1996 года по 2013 год директором Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр», которая подтвердила факт работы истца в указанной организации в период с 1997 года по 2008 год, а также факт ежемесячного получения им зарплаты.

Принимая в качестве относимых и допустимых доказательств показания данного свидетеля, суд не учел, что из представленных Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю по запросу суда документов из учетного дела Читинской региональной общественной организации "Учебно-дрессировочный центр собаководства" следует, что срок полномочий Кузьминой Е.В. в должности директора истек 8 января 2008 г. и в последующие периоды директор Правления не избирался (акта проверки Управления Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю от 30 июля 2009 г. № 97 т. 2 л.д. 184 - 192). Из этого же акта следует, что с июля 2006 г. по июль 2009 г. организация состояла из 84 членов - физических лиц. Сведений о том, что организация для осуществления своей деятельности привлекала работников по трудовым договорам, в акте не указано. Не следует этих сведений и из других документов учетного дела.

Записи о работе истца, занесенные в трудовую книжку о его работе в период с 15 января 1997г. по 31 декабря 2001г. такими доказательствами признаны быть не могут по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорный период трудовой деятельности истца, трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации. Взыскания в трудовую книжку не записываются.

Согласно пункту 11 вышеназванных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено. Читинская региональная общественная организация «Учебно-дрессировочный центр собаководства» прекратила свою деятельность в 2013 г. Какие либо документы в ГКУ «Государственный архив по личному составу Забайкальского края» на хранение данной организацией не сдавались.

При обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в 2007г. спорная запись в трудовой книжке на странице 24-25 отсутствовала. Достоверность сведений, имеющихся в трудовой книжке, истец подтвердил, указав в заявлении о назначении пенсии, что он не работает.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие относимых и допустимых письменных доказательств осуществления истцом в период с 15 января 1997 г. по 31 декабря 2001 г. трудовой деятельности? показания допрошенного в суде свидетеля Кузьминой Е.В. необоснованно приняты судом первой инстанции во внимание.

При таком положении, выводы суда о возложении на пенсионный орган обязанности включить в страховой стаж Верховода А.В. периода его работы с 15 января 1997г. по 31 декабря 2001г., а также возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 17 мая 2022г. не основаны на нормах закона.

В соответствии с п. 4 ч 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, решение суда в оспариваемой пенсионным органом части нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковые требования Верховод А.В. не подлежащими удовлетворению.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Читы от 4 июля 2023 г. в части удовлетворения исковых требований Верховода А. В. о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю обязанности включить в страховой стаж Верховода А. В. период работы с 15 января 1997г. по 31 декабря 2001г., осуществить перерасчет размера страховой пенсии по старости с 17 мая 2022 г. с учетом периода работы с 15 января 1997г. по 31 декабря 2001г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Верховода А. В. в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2023г.

Дело № 2-6872/2018

УИД 75RS0001-01-2018-009793-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием представителя прокуратуры Пешковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Верховода АВ к Оникиенко ВВ, Моисеевой ЕП о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Истец является собственником жилого помещения <адрес>, где истец зарегистрировал ответчиков, которые не являются членам семьи истца выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Просит суд, признать ответчиков утратившим право пользования данным жилым помещением, обязать снять с регистрационного учета.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались посредством почты, конверты возвращены обратно в суд, что не препятствует рассмотрению дела по правилам заочного судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с указанием на то, что согласен на заочное судопроизводство.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и му...

...ниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абз. втором п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ, п.3 ст.31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют члены его семьи, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, если между ними соглашением не установлено иное.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, собственником жилого помещения, указанного в иске в является истец.

Согласно домовой книге по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики.

Из иска следует, что ответчики членами его семьи ее не является по указанному адресу не проживают, бремя содержания спорного жилого помещения не осуществляют, коммунальные услуги не оплачивают, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не ведут с ним совместного хозяйства, не несут бремя содержания жилого помещения, из спорной квартиры выехали, их следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Федерального закона « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Верховода АВ к Оникиенко ВВ, Моисеевой ПЕ о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать Оникиенко ВВ, Моисееву ПЕ утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Оникиенко ВВ, Моисеевой ЕП по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Филиппова

Дело №

УИД 75RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в межрайонное УПРФ в <адрес> за перерасчетом пенсии по стажу. Истец является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению заместителя руководителя Управления Установления пенсий ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение отказать в перерасчете размера страховой пенсии. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением на перерасчет пенсии по стажу, с просьбой добавить стаж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр собаководства». Согласно указанному решению, данный период отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета, организация снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ «Государственный архив по личному составу <адрес>» в ответ на запрос сообщил, что документы по Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр собаководства» на хранение не поступали, поэтому подтвердить стаж и заработную плату не представляется возможным. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность страхового стажа истца, учтенного при установлении страховой пенсии, составляет 36 лет 1 мес. 17 дней. Продолжительность периодов работы в районах Крайнего Севера, учтенных при установлении страховой пенсии, составляет 16 лет 1 мес. 28 дней. Продолжительность стажа на соответствующих видах работ, учтенного при установлении страховой пенсии по старости досрочно, составляет 16 лет 1 мес. 28 дней. Указыв...

...ает, что при включении вышеуказанного периода у истца на момент обращения имелись основания для перерасчета пенсии, в связи с включением указанных выше периодов. Не может быть поставлено в вину истцу невыполнение обязанности по уплате страховых взносов работодателя, как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. На основании изложенного, просит суд обязать ОСФР по <адрес> включить ФИО2 в продолжительность страхового стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСФР по <адрес> произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, дополнительно к заявленным требованиям истец просил суд обязать произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ОПФР по <адрес> заменен на надлежащего ответчика в связи с реорганизацией на ОСФР по <адрес>.

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании поддержали доводы иска, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила).

В силу п. 10 указанных Правил, основанием подтверждающим периоды работы являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил. Согласно п. 11 настоящих Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (п. 5 Правил).

В соответствии с п. 11 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о произведении перерасчета размера пенсии с включением в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр».

Согласно решения заместителя управления установления пенсий ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в перерасчете страховой пенсии. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в выписки из индивидуального лицевого счета, организация снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос о стаже и заработной плате в архивы <адрес>, согласно ответа, поступившего с ГКУ «Государственный архив по личному составу <адрес>» документы по Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр собаководства» на хранение не поступали, поэтому подтвердить стаж и заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Период стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принят к зачету в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», т.к. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального Закона, при Условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Истец не согласился с решением ответчика и обратился в суд.

Согласно трудовой книжки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят водителем 2 класса в Читинскую региональную общественную организацию «Учебно-дрессировочный центр» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись сделана директором ФИО6

Согласно справки ГКУ «Государственный архив документов по личному составу <адрес>» установлено, что документы по личному составу на Читинскую региональную общественную организацию «Учебно-дрессировочный центр» на хранение не поступали.

Судом запрошены документы в Управлении Министерства юстиции РФ по <адрес>, в материалы дела были представлены бизнес-план, учредительские документы, иные документы, касающиеся деятельности организации. Согласно представленных документов фамилия ФИО2 не просматривается.

Иные документы в подтверждение трудового стажа истцом предоставлены в судебное заседание не были.

Вместе с тем, в судебном заседании был опрошен свидетель ФИО7, которая являлась директором Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр» с ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается документами, предоставленными Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>. ФИО7 подтвердила факт работы истца в указанной организации в период с 1997 года по 2008 год. Пояснила, что истец ФИО2 ежемесячно получал зарплату, в 2013 году в Управлении Министерства юстиции РФ по <адрес> ей сообщили о сдаче всех документов в связи с ликвидацией организации. Указала, что в Управление Министерства юстиции РФ по <адрес> сдала печати, документы, учетные документы, часть документов сдала в Управление МЧС России по <адрес>. Сообщила, что в организации были свои страховые индивидуальные сведения. Не могла пояснить, почему сведения не были направлены в пенсионный фонд. Указала, что лично осуществляла все записи в трудовую книжку истца.

Учитывая, что свидетель являлась директором спорной организации, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено документами, показания ФИО7 принимаются судом в качестве допустимого и относимого доказательства.

Также в суде были опрошены свидетели ФИО8, ФИО9, которые утверждали, что работали совместно с истцом, но подтверждение своей работы в указанной организации не предоставили. Таким образом, показания ФИО8, ФИО9 судом не принимаются.

Довод ответчика о том, что при назначении страховой пенсии по старости в ДД.ММ.ГГГГ году истцом была предоставлена трудовая книжка с отсутствующей записью о работе в Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр», а также им не было заявлено о наличии периодов работы, не отраженных в трудовой книжке, судом воспринимается критически.

Истцу, не имеющему специальных знаний, имеющему рабочую специальность, не могут быть поставлены в вину данные обстоятельства.

Поскольку спорный период работы частично имел место до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержало требования о подтверждении факта уплаты страховых взносов за периоды осуществления трудовой деятельности, то суд приходит к выводу о доказанности истцом факта работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом факта прекращения деятельности Читинской региональной общественной организации «Учебно-дрессировочный центр», отсутствия в архивных органах документов по личному составу, отсутствия вины ФИО2 в сложившейся ситуации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части возложения на ОСФР по <адрес> обязанности включения в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчёт размера пенсии с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с даты направления заявления о перерасчете, с ДД.ММ.ГГГГ.

В части включения в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворению не подлежит по изложенным выше обстоятельствам, учитывая требования Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», о подтверждении факта уплаты страховых взносов за периоды осуществления трудовой деятельности.

Рассматривая исковые требования истца о возложении на ОСФР по <адрес> обязанности осуществить перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете размера пенсии не обращался, дополнительных документов не предоставлял.

При этом суд отмечает, что истцом в уточнении искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ему от ответчика было перечислено 12000,18 руб. В материалы дела предоставлена история выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой усматривается, что за ноябрь 2022 было выплачено в сумме установленного размера пенсии – 19 996,61 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополученная выплата в размере 10000,15 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недополученная выплата в размере 2000,03 руб. Как следует из пояснений ответчика, истцу были возвращены доплаты к пенсии, произведена внеплановая индексация.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> осуществить перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.