Ищенко Яна Рустамовна

Гражданское дело № 2-3925/2022

54RS0030-01-2022-004236-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никошиной Е.Н., при секретаре Чебаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бургановой Н. Ф. к Моргуновой М. Р., Ищенко Я. Р. о признании права собственности на земельный участок

У с т а н о в и л:

Бурганова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Моргуновой М.Р.,Ищенко Я.Р. о признании права собственности на земельный участок, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Бургановым Р.Р. был зарегистрирован брак, от которого они имеют двоих детей Ищенко Я.Р. и Моргунову М.Р.

В период жизни Бургановым Р.Р. был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>. Также в период брака ими был приобретен земельный участок по адресу г. Новосибирск, <адрес>, который принадлежал им на праве долевой собственности.

После смерти Бурганова Р.Р. истица фактически приняла наследство, на земельном участке построила дом несет бремя содержания имущества,оплачивает коммунальные услуги, к нотариусу не обращалась.

Просит признать за ней право собственности на вышеуказанные земельные участки.

В судебное заседание истица ее представитель Бегоутов С.С. не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Моргунова М.Р. и Ищенко Я.Р. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, предоставили заяв...

...ление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им известны.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или совершением действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 2 названной статьи ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О судебной практике по делам о наследовании" даны руководящие разъяснения о том, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бургановой Н. Ф. удовлетворить.

Признать за Бургановой Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Бургановой Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ..., право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года

Судья попись Е.Н.Никошина

УИД: 54RS0002-01-2019-001814-39

Дело № 2а-1777/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июля 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по *** УФССП России по *** Сафроновой С. В. к Ищенко Я. Р. об установлении для неё временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по *** УФССП России по *** Сафронова С. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ищенко Я. Р. об установлении для неё временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование административного искового заявления указано, что Ищенко Я. Р. является должником в рамках сводного исполнительного производства о взыскании штрафов на общую сумму 15 000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены Ищенко Я. Р. по почте, обжалованы им не были и вступили в законную силу. До настоящего время Ищенко Я. Р. обязанность по погашению штрафов в установленный срок по уведомлению о добровольном погашении не исполнила. Согласно материалам исполнительного производства Ищенко Я. Р. не трудоустроена, у нее имеются открытые расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, до настоящего времени денежные средства в счет погашения долга на депозитный счет отдела не поступали. Согласно сообщению ГИБДД за должником значится транспортное средство, вынесено постановление о запрете на регис...

...трационные действия в отношении транспортного средства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения в отношении должника – административного ответчика. На основании вышеизложенного административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ищенко Я. Р., 12.03.1984 года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству **-**

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации согласно данным отделения адресно-справочной работы ** УВМ ГУ МВД России по ***), судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд признает административного ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел.

Руководствуясь ст. 150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от **** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 17.11 2015 ** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (п. 46). В случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49).

Установлено, что административный ответчик Ищенко Я. Р. является должником в рамках сводного исполнительного производства **-СД о взыскании административных штрафов на общую сумму 15 000 рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены Ищенко Я. Р. по почте, обжалованы ей не были и вступили в законную силу. Административному ответчику предлагалось добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах в течение 5 дней.

До настоящего время Ищенко Я. Р. обязанность по погашению административных штрафов не исполнила. Согласно материалам исполнительного производства должник официально не трудоустроена, у неё имеются открытые расчетные счета в ПАО Сбербанк России, Банке ВТБ (ПАО), транспортное средство. Однако до настоящего времени должником не исполнена обязанность по уплате административных штрафов, доказательств исполнения такой обязанности ответчик не представил, также суду не представлено доказательств представления должнику отсрочки или рассрочки по уплате сумм, подлежащих выплате. Факт неисполнения требований исполнительных документов не оспорен.

Учитывая изложенное, значительность факта неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате административных штрафов, срок неисполнения должником обязательств, сумму неисполненного обязательства, отсутствие уважительных причин неисполнения возложенной обязанности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Ограничение на выезд из Российской Федерации носит временный характер, период ограничения зависит от исполнения должником указанной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по *** УФССП России по *** Сафроновой С. В. удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд Ищенко Я. Р., **** года рождения, место рождения – ***, проживающей по адресу: ***, из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству **-СД.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****