Аплатонова Ирина Анатольевна

Дело № 33-6531/2022

(в суде первой инстанции дело № 2-4101/2015)

УИД 72RS0014-01-2015-003715-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления отказать»,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о процессуальном правопреемстве, процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> в пользу АО КБ «Пойдем!» с Аплатоновой ФИО6 и Аплатонова ФИО7 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору. <.......> в РОСП Восточного АО г. Тюмени в отношении должника было возбуждено исполнительное производство. <.......> между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования к должнику Аплатоновой И.А. по кредитному договору перешло ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (л.д. 77-82).

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представитель заявителя просил рассмотре...

...ть заявление в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (л.д. 107-108).

В частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу (л.д.150-152).

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что суд первой инстанции предложил заявителю предоставить документы, подтверждающие уважительность пропуска срока.

Обращает внимание, что был лишен возможности своевременно получить доказательства утери исполнительного документа. Так на территории <.......> с <.......> был введен режим повышенной готовности, в том числе с <.......> по <.......> приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на территории <.......> отдельных организаций, в связи с чем заявитель был лишен возможности в данный период лично обратиться с заявлением о правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа. Полагает, что введение мер режима повышенной готовности является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» к Аплатоновой ФИО8, Аплатонову ФИО9 были удовлетворены (л.д. 58-60).

На основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда в адрес ОАО КБ «Пойдем!» были направлены исполнительные листы серии ФС <.......> и <.......> (л.д. 63-64, 65).

На запрос суда первой инстанции УФССП России по <.......> представили сводку по исполнительным производствам:

- <.......>-ИП в отношении должника Аплатоновой И.А. из которой следует, что на основании исполнительного листа ФС № <.......>, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по гражданскому делу <.......>, РОСП Восточного АО г. Тюмени <.......> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Аплатоновой И.А. в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам. <.......> исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю АО КБ «Пойдем!» (128-137).

- <.......>-ИП (предыдущий <.......>-ИП в отношении должника Аплатонова А.Х., из которого следует, что на основании исполнительного листа ФС № <.......>, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по гражданскому делу <.......>, РОСП Восточного АО г. Тюмени <.......> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Аплатонова А.Х., в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам. Сведений об окончании исполнительного производства не указано (л.д. 138-146).

<.......> между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) <.......>, в соответствии с которым право требования, в том числе в отношении должника Аплатоновой И.А. по кредитному договору о взыскании задолженности, были переданы ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» (л.д. 77-82, 84-86).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. ст. 382, 385 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи настоящего заявления истек, а потому пришел к выводу о том, что оснований для восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и осуществлении процессуального правопреемства не имеется.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для осуществления процессуального правопреемства в отношении Аплатонова А.Х., и считает, что доводы частной жалобы подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замен) этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

При этом, в силу ч. 3 ст. 22 указанного выше закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника Аплатоновой И.А. было окончено <.......> на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю, с этой даты и необходимо вновь исчислять срок для предъявления исполнительного документа, следовательно, последним днём срока предъявления исполнительного документа к исполнению в рассматриваемом случае являлось <.......>. При этом со дня возвращения взыскателю исполнительного документа прошло более трех лет. Договор цессии между заявителем и первоначальным взыскателем был заключен <.......>, то есть уже после возвращения исполнительного документа взыскателю службой судебных приставов, а также до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. По мнению суда, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов исполнительного производства, представленных РОСП Восточного АО города Тюмени в отношении Аплатонова А.Х. следует, что <.......> на основании постановления судебного пристава РОСП Восточного АО города Тюмени было возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении Аплатонова А.Х., которое постановлением от <.......> окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции, что заявителем в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств каких–либо уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению как первоначальным взыскателем АО КБ «Пойдем!», так и его правопреемником ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» в отношении должника Аплатоновой И.А.

Однако учитывая, что на момент вынесения судом первой инстанции определения от <.......> исполнительное производство в отношении должника Аплатонова А.Х. находилось на принудительном исполнении в службе судебных приставов-исполнителей РОСП Восточного АО города Тюмени и являлось действующим, срок исполнительной давности не является пропущенным, у суда первой инстанции основании для отказа ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО2 не имелось, следовательно, постановленное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене в части с разрешением вопроса по существу и установлением процессуального правопреемство.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> отменить в части, разрешить вопрос по существу.

По гражданскому делу <.......> по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Аплатоновой ФИО10, Аплатонову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору произвести замену взыскателя ОАО КБ «Пойдем!» на ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» в отношении должника ФИО12

Частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» удовлетворить частично.

Председательствующий судья Э.В. Важенина

Апелляционное определение принято в окончательной форме <.......>.