Апляев Александр Сергеевич

№1-79/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мишкино 22 апреля 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой А.Р., при секретаре Вафиной Л.И., с участием государственного обвинителя Хайруллина И.Р., подсудимого Апляева А.С., защитника – адвоката Валиева А.Н., потерпевшей Акмуллиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Апляева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апляев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления Апляевым А.С. совершены в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут Апляев А.С., находясь у своих знакомых НикулинаВ.П., Муртазиной Ю.П по адресу: <адрес> совместно с Апсадиковым А.В., Акмулиной С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi Note 9», imei1:№, imei2:№ стоимостью 5100 рублей, принадлежащий Акмулиной С.А., помещенный в чехол-бампер, со вставленной сим-картой оператора связи ...

Показать ещё

...«МТС», с банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №№ не представляющими для Акмулиной С.А. материальной ценности.

Реализовав свои преступные намерения, Апляев А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Апляев А.С. причинил Акмулиной С.А. материальный ущерб на сумму 5 100 рублей.

Он же, Апляев А.С, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут после хищения сотового телефона марки «Redmi Note 9», принадлежащего Акмулиной С.А., находился в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> где в ходе осмотра сотового телефона в чехле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № счет № с чипом, по которой возможно осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей, без вода PIN-кода, принадлежащую последней.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого счета, открытого на имя Акмулиной С.А., осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, заведомо зная, что по вышеуказанной банковской карте возможно осуществление покупок без введения пин-кода совершил ряд покупок:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут по 17 часов 12 минут в магазине «1000 мелочей» ИП «ФИО13», расположенном по адресу: <адрес>, путем оплаты продуктов через терминал бесконтактной оплаты похитил денежные средства на сумму 95 рублей, на сумму 735 рублей, на сумму 540 рублей, на сумму 785 рублей, на общую сумму 2155 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 08 минут, около 19 часов 46 минут в магазине «Красное&Белое» ООО «Бета Уфа», расположенном по адресу: <адрес>А путем оплаты продуктов через терминал бесконтактной оплаты похитил денежные средства на сумму 240 рублей и 240 рублей, на общую сумму 480 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 43 минуты в магазине «21 век» ИП «ФИО14, расположенном по адресу: <адрес>А, путем оплаты продуктов через терминал бесконтактной оплаты похитил денежные средства на сумму 114 рублей и 786 рублей, на общую сумму 900 рублей,

Тем самым, Апляев А.С. тайно похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № счет №, на общую сумму 3535 рублей, принадлежащие Акмулиной С.А.

Подсудимый Апляев А.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с потерпевшей и ее соседом Апсадиковым А.В. в д. <адрес> РБ у Никулиной В.П., Муртазиной Ю.П. Затем он взял телефон Редми, принадлежащий потерпевшей Акмулиной С.А. Телефон лежал на диване. Потом он с телефоном пошел в магазин, в чехле телефона обнаружил карту Сбербанк, с которой в течение двух дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине «1000 мелочей», «КрасноеБелое» и «21 век» покупал пиво и сигареты на сумму 3535 рублей. Телефон был выключен, лежал в его кармане. В январе или феврале 2024 года телефон потерпевшей он вернул и потраченные денежные средства возместил. Извинился перед потерпевшей, она приняла извинения, претензий к нему не имеет. Акмулина С.А. не давала разрешение на то, чтобы он взял телефон, и пользование ее картой.

Виновность подсудимого Апляева А.С. в совершении преступлений, кроме собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Акмулина С.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она приехала в гости к свахе, проживающей по адресу: <адрес>. В гостях также находились Апляев и Апсадиков, она со всеми вместе употребляла спиртное. Сотовый телефон марки «Redmi Note 9» в корпусе синего цвета она положила на диван, во время застолья она особо на свой телефон внимание не обращала, он был в беззвучном режиме. Находясь в гостях, она со свахой периодически выходила на улицу. В это время дома оставались Апляев ФИО22 и Апсадиков ФИО23. В последующем гости ушли, она осталась у них с ночевкой. Утром она решила позвонить своему мужу, и не обнаружила телефон, искали, но не нашли. Позже в этот же день опять приехали Апляев ФИО24 и Апсадиков ФИО25. Она спросила у них, не брали ли они телефон, на что они ответили отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес>, чтобы заблокировать старую сим-карту, и восстановить свой номер. В телефоне также находилась банковская карта Сбербанк МИР. ДД.ММ.ГГГГ она снова поехала в <адрес>, чтобы перевыпустить карту, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», перевыпустила банковскую карту, после чего обнаружила кражу денежных средств в размере 3 535 рублей с ее банковского счета. В последующем подала заявление в полицию. Материальный ущерб в размере 5100 рублей она не считает значительным.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Апсадикова А.В. следует, что у него есть знакомый Апляев ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ он с указанным знакомым находились в гостях у Свидетель №3 с Свидетель №2, употребляли спиртное. Около 14 часов 00 минут также в гости приехала ФИО9, которая также присоединилась к ним выпивать спиртное. Во время застолья они периодически выходили на улицу по нужде, и покурить, точно не помнит кто с кем выходил, но они толпой не ходили. Около 16 часов 00 минут Свидетель №2 с ФИО9 пошли за бутылкой водки, в этот момент они с Апляевым ФИО27 сидели дома, а Свидетель №3 уже спал. Он выходил курить. После прихода Свидетель №2 и ФИО9 они распили бутылку водки, и проснувшись, Свидетель №3 сказал, что им пора ехать домой, они с Апляевым ФИО28 его послушались.

ДД.ММ.ГГГГ с Апляевым поехали снова в <адрес> к Свидетель №3, где ФИО9 сразу же начала просить их вернуть ей сотовый телефон. На что он сильно удивился, потому что ее сотовый телефон он вообще не трогал, и так как находился в сильном алкогольном опьянении на ее телефон внимание не обращал. Апляев ФИО29 также сказал, что сотовый телефон не трогал. Через некоторое время он узнал, что у ФИО9 также с банковского счета были списаны денежные средства, сумму не знает. К краже никакого отношения не имеет, чужое имущество он не брал, насчет Апляева ничего не может сказать (л.д.60-62).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сожителем Свидетель №3 около 11 часов 00 минут возле магазина встретили знакомых Свидетель №3 - Апляева ФИО30 и Свидетель №1, которых позвали в гости. ФИО2 приобрел спиртное в магазине, за которое он оплачивал сам, она в этот момент стояла на улице. После покупки, они пошли к ним домой, где распивали спиртное в гостиной дома. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришла к ним ФИО9 - жена ее младшего брата и присоединилась распивать спиртные напитки. За столом она видела, что у ФИО9 имеется сотовый телефон, марку, цвет модель, она уже не помнит. В ходе застолья они с ФИО9 периодически выходили курить на улицу, а также помнит, что около 16 часов 00 минут ходили к соседке за спиртным. В эти моменты Свидетель №1 и Апляев ФИО32 находились дома, а Свидетель №3 уже около 15 часов 00 минут лег спать в комнату. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выпив имеющиеся спиртные, ФИО9 сказала, что пора закругляться, и начала будить Свидетель №3, чтобы он выгнал своих друзей, после чего они ушли. В этот день ФИО9 осталась ночевать у них дома. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась от шума, что ФИО9 ищет свой сотовый телефон, но сотовый телефон они не нашли. Около 09 часов 00 минут к ним домой зашли Апляев ФИО31 и Свидетель №1, ФИО9 сразу же начала у них требовать, чтобы вернули ей сотовый телефон, на что они ответили, что сотовый телефон не трогали. После чего ФИО9 уехала домой. Через некоторое время она созвонилась со ФИО9, в ходе разговора она пояснила, что у нее также похитили денежные средства с банковского счета свыше 3000 рублей, путем оплаты в различных торговых точках (л.д.66-69).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с сожительницей Свидетель №2, находясь возле магазина, пригласили его знакомых – Апляева ФИО33 и Свидетель №1 в гости к себе домой. Находясь у них дома, они распивали спиртные напитки, около 14 часов 00 минут к ним домой в гости также приехала Потерпевший №1, которая присоединилась с ними выпивать спиртные напитки. По поводу сотового телефона ФИО9 ничего не может пояснить, так как он не видел, и в силу выпитого многого не помнит. Около 15 часов 00 минут он лег спать в комнату, присутствующие остались в гостиной дома, что происходило в тот день, он не помнит, единственное около 18 часов 00 минут его разбудила ФИО9 и попросила выгнать его знакомых, но они сами ушли.

ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 проснулись от шума, ФИО9 что-то искала, поинтересовавшись, они узнали, что она не может найти свой сотовый телефон. ФИО9 пояснила, что сотовый телефон она положила на диван и больше не трогала, они проснулись и начали втроем искать сотовый телефон, но дома они его не нашли. После чего ФИО9 заподозрила, что сотовый телефон у нее украли. Около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Апляев и Свидетель №1 вновь приехали к ним, когда они зашли в дом, ФИО9 сразу же начала требовать, чтобы они вернули ей сотовый телефон, но они сказали, что ее сотовый телефон не трогали. После чего ФИО9 уехала домой, и его знакомые надолго у них дома не задержались (л.д.72-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он подрабатывает таксистом на автомобиле марки «Хендай Солярис», с г.р.з. №. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в ночное время ему поступил заказ с <адрес>, он принял заявку. Доехав до д. Укозяш, точный адрес не помнит, в машину сел молодой человек, представился Апляевым ФИО34, и назвал адрес, в настоящее время уже не может сказать. Доехав до пункта назначения, он назвал сумму, которая составила за поездку, а именно 700 рублей, на что ФИО8 ответил, что у него денежных средств нет, и временно отдал в качестве залога сотовый телефон марки «Redmi Note 9» в корпусе синего цвета, он согласился принять сотовый телефон. При этом ФИО8 сказал, что вернет денежные средства в декабре 2023 года. Но до февраля 2024 года, то есть до изъятия сотрудниками полиции с его автомобиля, ФИО8 сотовый телефон не забирал. И в принципе он его больше не видел. Хочет пояснить, что сотовый телефон все время находился в бардачке его автомобиля, данный сотовым телефоном он не пользовался, ждал, когда ФИО8 заберет сотовый телефон и заплатит за услуги такси. О том, что сотовый телефон был похищен, он узнал от сотрудников полиции, если бы он знал, то сразу же бы обратился в полицию (л.д.138-140).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает кассир-продавцом в ООО «Бета-Уфа» по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут и в 19 часов 46 минут в их магазине приобрели сигареты, стоимостью 240 рублей марки «Чапман», данные по этим покупкам видны на экране в журнале продаж «1е». Кто именно приобрел данные сигареты, она не помнит, в связи с тем, что прошло много времени, видеозапись в магазине не сохранилась. С данных журнала продаж видно, что оплата за товар в обоих случаях производились банковской картой. Данные банковской карты не отображаются. Предоставленная сотрудником полиции фотографии мужчины ей ничего не говорит, она не помнит, так как людей бывает очень много (л.д.143-146).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в период времени с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве продавца в магазине «1000 мелочей» ИП «ФИО13», расположенном по адресу: РБ, <адрес> д.Малонакаряково <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов в их магазин зашел Апляев ФИО35, житель д. Укозяш, который попросил упаковку семечек, марку и объем которых, а также их стоимость, она уже не помнит. Она дала ему упаковку семечек и Алляев А.С. расплатился банковской картой, внешнего вида которой она уже не помнит, один раз приложив ее к терминалу оплаты. После того, как оплата прошла, Алляев А.С. набрал полимерный пакет, пиво, коктейль и закуски, наименование, количество, объём и массу которых, а также их общую стоимость, она уже не помнит. После чего, Апляев А С. расплатился банковской картой внешнего вида которой она уже не помнит, один раз приложив ее к терминалу оплаты. После того, как оплата прошла, то Алляев А С. ушел. В этот же день вечером, около 17:00 часов, Аляев А.С., который был в состоянии алкогольного опьянения, снова пришел в их магазин и набрал полимерный пакет, пиво, коктейль, сок, сигареты и закуски, наименование, количество, объем и массу которых, а также их общую стоимость, она уже не помнит. Но помнит, что стоимость покупок составляла более 1000 рублей. Апляев А.С. пояснив, что недавно получил кредитную карту и не помнит от нее PIN-код, попросил ее разбить сумму покупок на более мелкие. Апляев А.С. говорил уверенно и у нее каких-либо подозрений не возникло. Она разбила общую сумму покупок, Апляев А.С. оплатил их 2 раза приложив к терминалу оплаты банковскую карту, внешнего вида которой она уже не помнит. В вышеуказанном магазине видеокамер не имеется (л.д.148-149).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi Note 9» вместе с банковской картой ПАО «Сбербанк России», с последующим использованием карты, откуда похитило деньги в сумме 3500 рублей. Телефон оценивает за 10000 рублей (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль марки «Hyundai Solaris», г.р.з. О416ЕВ 102. При осмотре автомобиля изъят сотовый телефон марки «Redmi Note 9» (л.д.7-11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, откуда были похищены сотовый телефон марки «Redmi Note 9» и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. (л.д.12-17).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Акмулиной С.А. изъяты: коробка от сотового телефона марки «Redmi Note 9», выписка по счету дебетовой карты, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № **** **** 1208 (л.д.55-57).

Рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi Note 9», объемом памяти 3/64GB, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ года за 19 900 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 5 100 рублей (л.д.77-80).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Апляев А.С. продемонстрировал и прокомментировал обстоятельства при которых совершил хищение денежных средств и сотового телефона, принадлежащих Акмулиной С.А. (л.д.119-126).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены копия выписки по счету дебетовой карты, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, сотовый телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1: №, IMEI 2: №, картонная коробка от сотового телефона марки «Redmi Note 9». (л.д.127-134), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 135-136).

Согласно расписке о возмещении причиненного материального ущерба, потерпевшей Акмулиной С.А. возмещен причиненный материальный ущерб, путем возврата сотового телефона марки «Redmi Note 9» IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д.151)

Согласно расписке о возмещении причиненного материального ущерба, потерпевшей Акмулиной С.А. полностью возмещен материальный ущерб путем передачи наличных денежных средств в сумме 3535 руб. (л.д.153).

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Апляева А.С., судом не установлено.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступлений, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия действия Апляева А.С. квалифицированы по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанной квалификацией органов предварительного расследования и квалифицирует действия Апляева А.С. по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (ч.2).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

При таком положении нельзя сделать бесспорный вывод о значительности ущерба для потерпевшей Акмуллиной С.А., причиненного в результате совершенного хищения сотового телефона, оцененного в размере 5100 рублей, в связи с чем суд считает, что действия подсудимого Апляева А.С. подлежат переквалификации с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает: в отношении подсудимого Апляева А.С. полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступлений впервые, состояние здоровья родителей подсудимого (мать болеет сахарным диабетом, отец – астмой), возмещение ущерба потерпевшей по преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.6 УК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ по ч.1 ст.158 УК РФ и виде лишения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, однако без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, что будет способствовать исправлению и требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения иных видов наказания, а также дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства подсудимого исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления не дают оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки составляют оплату услуг адвоката в суде в сумме 7571, 60 руб., которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Апляева А.С., который находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании при разрешении данного вопроса не возражал возмещению судебных расходов.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апляева ФИО36 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Апляеву А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 20 (двадцать) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать Апляева А.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Апляеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Апляева ФИО37 процессуальные издержки в сумме 7571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 60 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: копию выписки по счету дебетовой карты, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № – хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить там же (л.д.135-136), сотовый телефон марки «Redmi Note 9» IMEI 1: №, IMEI 2: №, картонная коробка от сотового телефона марки «Redmi Note 9» — возвращенные потерпевшей Акмулиной С.А. – оставить в ее распоряжении (л.д.135-136, 150).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле №1-79/2024

Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2024-000522-91

Свернуть