Петровцев Сергей Юрьевич

Дело №2-1581/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000699-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.Н. Усановой, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКЦ» к Петровцеву С Ю, Петровцевой Л Б, Петровцеву Д С о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКЦ» обратилось в суд с исковым заявлением к Петровцеву С Ю, Петровцевой Л Б, Петровцеву Д С о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики Петровцев С.Ю., Петровцева Л.Б., Петровцев Д.С. зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский г.о., <адрес>, мкр. Новый, <адрес>. В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.02.2020г. по 31.12.2024г. в размере 65 240 руб.81 коп. Просят суд взыскать солидарно с ответчиков Петровцева С.Ю., Петровцевой Л.Б., Петровцева Д.С., в пользу ООО «Жилищно-коммунальный центр» (ИНН №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 240 руб.81 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные издержки – почтовые расходы в размере 288 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотре...

...нии дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петровцев С.Ю. в судебном заседании наличие и размер задолженности не оспаривал. Указал, что задолженность образовалась в связи с отсутствием финансовой возможности для оплаты коммунальных услуг.

Ответчик Петровцева Л.Б. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Петровцев Д.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, об уважительности причин не явки не сообщил.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия Петровцева Д.С.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом № по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский г.о., <адрес>, мкр. Новый, является ООО «Жилищно-Коммунальный Центр», о чём представлен договор управления многоквартирным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Определением мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи подачей ответчиком возражений.

Как усматривается из выписки из домовой книги от 10.01.2025г. ответчики Петровцеву С Ю, Петровцевой Л Б, Петровцеву Д С, зарегистрированы по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский г.о., <адрес>, мкр. Новый, <адрес> (л.д.7)

Из представленного расчета, выписки из лицевого счета следует, что указанное жилое помещение ответчики занимают на условиях социального найма, в указанные истцом периоды ответчики не в полном размере производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду чего образовалась задолженность: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 240 руб.81 коп.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ. При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики Петровцев С.Ю., Петровцева Л.Б. в судебном заседании размер и период задолженности не оспаривали.

Суд принимает расчет, представленный истцом, находя его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 65 240,81 руб.

Доводы о том, что задолженность образовалась в связи с отсутствием финансовой возможности для оплаты коммунальных услуг, суд не принимает во внимание, как не имеющие правого значения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и отправке почтовой корреспонденции, поскольку понесены в связи с общением в суд и подтверждены квитанциями и платежными поручениями.

Согласно представленным кассовым чекам РПО за направление копии иска ответчикам истец заплатил 288 руб. (л.д.31-33).

Суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими возмещению за счет средств ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖКЦ» к Петровцеву С Ю, Петровцевой Л Б, Петровцеву Д С о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петровцевой Л Б (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Петровцеву Д С (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), Петровцева С Ю, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №, зарегистрированных по адресу: <адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>, мкр. Новый, <адрес> пользу ООО «ЖКЦ» (№) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2024г. в размере 65 240 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 288 руб., всего взыскать 69 528 руб. 81 коп. (шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь руб. восемьдесят одна коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова

УИД - 50RS0№-18

Дело № 2-614/2024 (2-6636/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года город Сергиев Посад Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.Б. к П.С.Ю., П.Д.С., ООО «ЖКЦ» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, разделе долга по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

П.Л.Б. обратилась в суд с иском к П.С.Ю., П.Д.С., ООО «ЖКЦ» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, разделе долга по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.3-4).

Требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик П.С.Ю. Истец П.Л.Б. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., а П.Д.С. – с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве членов семьи нанимателя (супруга и сын). ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между П.Л.Б. и П.С.Ю. прекращены. Стороны ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи не являются. Коммунальные платежи по указанной квартире П.С.Ю. оплачивал самостоятельно. В настоящее время образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение в размере 133 938,78 руб., пени на конец периода составляют 9 243,82 руб. Истец является пенсионером, получает страховую пенсию по старости, которая составляет 6 782,70 руб. Сумма выставленной задолж...

...енности является для нее непосильной. Ответчики не изъявляют желание оплачивать образовавшуюся задолженность, какое либо соглашение между сторонами не достигнуто.

Истец П.Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по 1/3 доли за каждым из сторон, обязать управляющую компанию ООО «ЖКЦ» выдать отдельные платежные документы, а также просила суд разделить по 1/3 доли, между всеми зарегистрированными в квартире лицами, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 133 938,78 руб. и по оплате пени в размере 9 243,82 руб.

Ответчик П.С.Ю. в судебном заседании исковые требования об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по 1/3 доли за каждым из сторон признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д.34). Пояснил, что с сыном П.Д.С. он совместно не проживает, общее хозяйство не ведет.

Ответчик П.Д.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.31-33).

Представитель ответчика ООО «ЖКЦ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.29-30)..

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д.27-28).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение № П.С.Ю. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, на семью из 3 человек (л.д. 14). П.С.Ю. является нанимателем указанного жилого помещения.

Согласно представленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выписке на <адрес> по адресу: <адрес> в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: П.С.Ю., П.Л.Б. и П.Д.С. (л.д.13).

П.Л.Б. не является членом семьи ответчиков, что в том числе подтверждается копией свидетельства о расторжении брака между ней и ответчиком П.С.Ю. (л.д. 16).

Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «ЖКЦ».

Согласно выписке из лицевого счета на указанное выше жилое помещение задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 133 938,78 руб. и пени в размере 9 243,82 руб. (л.д. 17).

Между сторонами соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Согласно пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09г. № «О некоторых вопросам, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Ответчик П.С.Ю. в судебном заседании исковые требования П.Л.Б. об определении порядка оплаты за ЖКУ признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14, бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Ответчики П.Д.С. и ООО «ЖКЦ» в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным определить следующий порядок и размер оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>: определить долю П.Л.Б. в размере 1/3, долю ответчика П.С.Ю. – 1/3, долю ответчика П.Д.С. – 1/3 и обязать ООО «ЖКЦ» выдавать сторонам отдельные платежные документы в соответствии с установленными долями в оплате.

Рассматривая требование П.Л.Б. о разделе задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуг, суд приходит к следующему.

Учитывая, что квартира является единым неделимым объектом, стороны собственниками квартиры не являются, порядок и размер участия каждого из зарегистрированных в квартире лиц определен лишь при рассмотрении данного гражданского дела, до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между сторонами, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого зарегистрированного в жилом помещении является солидарной о чем прямо указано в ч.2 ст.69 ЖК РФ, в связи с чем оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования П.Л.Б. о разделе задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Л.Б. к П.С.Ю., П.Д.С., ООО «ЖКЦ» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, разделе долга по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия П.Л.Б., П.С.Ю., П.Д.С. в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> следующем размере: П.Л.Б. - 1/3 доли, П.С.Ю. – 1/3 доля и П.Д.С. – 1/3 доля.

Обязать ООО «ЖКЦ» производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, соразмерно установленным долям в оплате и формировать П.Л.Б., П.С.Ю., П.Д.С. отдельный платежный документ.

В удовлетворении требований П.Л.Б. о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024 года.

Судья С.Н. Пчелинцева