Аполинарова Галина Николаевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1334/21 по иску Аполинаровой Г.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об обязании произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аполинарова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику об обязании произвести перерасчет показаний прибора учета, установленного в квартире.

В предварительном судебном заседании истец суду пояснила, что обращается по своему месту жительства, так как проживает на территории Кировского района, газ ей, как потребителю, поставляется, просит произвести перерасчет на сумму 40 000 рублей. По направлению дела по подсудности позиции не высказала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, не возражал против направления дела по подсудности.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46 ч.1 ) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1)

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется п...

Показать ещё

...о месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из заявления место нахождения ответчика (юридический адрес): ООО «Газпром межрегионгаз Самара» - <адрес>, что не относится к территории Кировского района г.Самары.

Согласно положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании усматривается, что требования истец основывает на несогласии с актом проверки системы газоснабжения, а не с не надлежащим оказанием услуги по поставке газа.

Таким образом, исковые требования не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, размер требований по производству перерасчета истцом определен в сумме 40 000,00 руб.

Учитывая, что действующее законодательство определяет место нахождения юридического лица его государственной регистрацией на территории Российской Федерации, иск в силу статьи 28 ГПК РФ должен быть предъявлен по месту нахождения организации.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд обязан определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установить правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что предметом спора являются не правоотношения между истцом как потребителем товара, услуги и ответчика, предоставившего истцу услугу ненадлежащего качестве, к спорным правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены, соответственно, правила альтернативной подсудности, предусмотренные ст. 29 ГПК РФ не распространяются на данный спор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит направлению для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика мировому судье судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1334/21 по иску Аполинаровой Г.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об обязании произвести перерасчет направить для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № Самарского судебного района г.Самары Самарской области (443099 г.Самара, пер.Репина, д.4).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья С.К.Сизова

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре судебного заседания Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 888/ 2021 по иску Аполинаровой Г.Н. к ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о возложении обязанности осуществить перерасчет задолженности по оплате газоснабжения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аполинарова Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о возложении обязанности осуществить перерасчет задолженности по оплате газоснабжения, согласно представляемым показаниям прибора учета газа заводского номера №, 2014 года выпуска, установленного в <адрес>, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимости услуг эксперта в размере 5 000 рублей, стоимости услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Аполинарова Г.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Самара» был заключен договор поставки природного газа №. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» был составлен акт проверки системы газоснабжения. Согласно данному акту от ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее нарушение: ПУГ (прибор учета газа) не реагирует на малый расход газа, вынесено предупреждение о замене счетчика. С данным актом истец не согласна, поскольку прибор учета газа работает исправно. На протяжении периода времени с сентября 2019 года по настоящее время истец подавала показания ПУГ, согласно которым оплачивала за газ. Однако, ответ...

Показать ещё

...чик продолжает начислять истцу оплату за газ по нормативам. Поданная истцом ДД.ММ.ГГГГ претензия в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о производстве перерасчета согласно показаниям счетчика оставлена без удовлетворения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, возложив на ответчика обязанность по перерасчету задолженности по оплате газоснабжения, и взыскав судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку факт неисправности прибора учета газа выразился в том, что в нарушение правил поставки газа, счетчик не обеспечивает измерения объема потребленного газа во всем диапазоне расхода, то есть не фиксировал потребление газа при включенном газопотребляющем оборудовании, а именно одной конфорки газовой плиты в течение 1 минуты, что нашло свое отражение в акте проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (ПУГ не реагирует на малый расход газа). Акт был подписан сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и истцом, где абонент подтверждает сведения, указанные в акте. Таким образом, объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев, Аполинаровой Г.Н. начислена в сумме 10 517,41 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ начисления за потребление газа осуществляется по нормативу. В связи с чем, расчет оплаты за газ произведен законно и обоснованно, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность по внесению платы за газ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. 21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 г. "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а именно ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Аполинарова Г.Н. является собственником жилого помещения – <адрес> на основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 87-89).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» и Аполинарова Г.Н. был заключен договор на поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.1. указанного договора поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ поставщик газа обязуется подавать абоненту по сетям газораспределительной организации, заключив с ней договор на транспортировку газа населению, природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные сети, определенной в установленном порядке, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам.

Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее оказание услуги по поставке газа, является ООО «Газпром Межрегион Самара».

В соответствии с пунктом 25 Правил определение объёма потреблённого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учёта газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учёта газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учёта газа присоединён к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учётом периодичности её проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учёта газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учёта газа находится в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки прибора учета газа, установленного по адресу: <адрес>, сотрудником ООО «Газпром Межрегион Самара» была выявлена неисправность прибора учета газоиспользующего оборудования ОМЕГА-м G4, заводской номер №, года выпуска 2014, а именно: ПУГ на ПГ-4 (1 конфорка) не реагирует на малый расход газа, вынесено предупреждение о замене счетчика. По данному факту был составлен акт обследования прибора учета газа, подписанный лицом предоставившим доступ к прибору учета газа без замечаний и возражений (л.д. 8, 82).

Межповерочный интервал указанного счетчика в доме по адресу: <адрес>, составляет 8 лет. Из акта проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата последний поверки была осуществлена в 2014 г., дата следующей поверки 2022 года. На момент проверки газового оборудования межповерочный интервал счетчика не истек.

Замена прибора учета газа истцом не произведена.

С ДД.ММ.ГГГГ расчет за поставленный газ по лицевому счету истца производится по нормативам потребления газа.

По лицевому счету № с сентября 2019 г. по апрель 2021 г., образовалась задолженность по оплате за газ в размере 41 418,07 рублей (л.д. 83).

Не согласившись с начисленной ООО «Газпром Межрегион Самара» задолженности, ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) истец обратилась в адрес ответчика с претензией о перерасчете задолженности по оплате газоснабжения (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Газпром Межрегион Самара» в ответ на претензию истца был дан ответ об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что была выявлена неисправность прибора учета газоиспользующего оборудования, расчет оплаты за газ по нормативам потребления произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, является законным и обоснованным. Замены прибора учета газа не произведена (л.д. 18-19).

В деле не имеется доказательств в опровержение доводов истца о неверно начисленной платы за период с сентября 2019 г. по апрель 2021 г. в сумме 41 418,07 рублей. Тогда как по категории дел о защите прав потребителей ответчик как лицо, оказывающее услугу, обязан доказать обоснованность своих действий, в данном случае, начисления оплаты за поставленный газ по установленному тарифу.

Между тем, согласно акту экспертному исследованию № выполненному ИП Молодых Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, счетчик «ОМЕГА»-м G4 заводской номер №, год выпуска 2014, является технически исправным. Это подтверждается прохождением первичной заводской поверки, соответствием сроков межповерочных интервалов, наличием пломбы и поверительного клейма, отсутствием повреждений и отсутствием несанкционированного вмешательства потребителем в работу прибора учета; При расходе газа ниже минимального Qмин для данного типоразмера счетчика и несоответствии диапазона измерений счетчика диапазону изменения расхода газа у потребителя счетчик остается работоспособным, возможен факт недоучета менее 1,5% Qмин при допустимой относительной погрешности +/- 1,5% для диапазона Qvt < Qv< Qvmax, и +/- 3% для диапазона Qvmin < Qv< Qvt это является конструктивной особенностью механизма счетчика (л.д. 20-29).

Письменное заключение специалиста №, выполненное ИП Молодых Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ и положениям ФЗ «Об оценочной деятельности», так как содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные по их результатам выводы. Специалист имеют необходимую квалификацию, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Допустимых и достоверных доказательств некорректности работы или неисправности прибора учета газа, а также бесконтрольного потребления газа со стороны истца, ответчиком не предоставлено.

Представленный акт проверки системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ таковым доказательством несанкционированного вмешательства в прибор учета газа не является, поскольку проверка проведена с нарушением процедуры проведения, указанной в п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТа Р 8.915- 2016. Проверка счетчика газа должна проводиться только в лабораторных условиях с применением лицензионных установок с применением воздействий постоянных магнитных полей и (или) переменных полей сетевой частоты с напряженностью до 400 А/п.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств нарушения пломбы поверителя, доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ответчика для перерасчета коммунальных платежей в соответствии с нормативами потребления. В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в части возложении обязанности на ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет задолженности по оплате газоснабжения <адрес> согласно показаниям прибора учета газа з.н. №.

Статья 15 Закона Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, снизив с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, размер взысканной суммы с заявленных 10000 рублей до 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в пользу Аполинаровой Г.Н. подлежит взысканию штраф, который с учетом положений ст. 333 ГК РФ о применении, которых просил ответчик, суд определяет в размере 1 500 рублей (3000*50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы, оплата которой подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д. 31). Данные расходы являлись необходимыми для подачи иска, и в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками истца, и подлежат возмещению за счет ответчика.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления в суд на сумму 5 000 рублей (л.д. 34).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункт 13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и сложность настоящего дела, требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств завышенности данных расходов, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аполинаровой Г.Н. к ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о возложении обязанности осуществить перерасчет задолженности по оплате газоснабжения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» произвести перерасчет задолженности по оплате газоснабжения <адрес> согласно показаниям прибора учета газа з.н. №.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу Аполинаровой Г.Н. компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф – 1500 рублей, судебные расходы по оплате оценки – 5000 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в доход муниципального бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года.

Судья: О.П. Коваленко

Свернуть