Аполлонова Дарья Юрьевна

Дело № 5-151/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 21,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 мин. ФИО1 находилась на детской площадке, расположенной во дворе <адрес> <адрес>, таким образом не обеспечив исполнение требований п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание ФИО1 явилась, вину в совершении данного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что действительно гуляла на детской площадке с ребенком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ...

...ребенок устал сидеть дома. При этом на детской площадке кроме нее, ее ребенка и подруги, никого не было. О том, что находиться на детских площадках в Санкт-Петербурге запрещено, она знала, оградительные ленты на площадке она видела.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ граждане обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно положениям ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ.

К заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» относится, в частности, коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В соответствии с Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) необходимо обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Санкт-Петербурга по ДД.ММ.ГГГГ запрещено (временно приостановлено) посещение гражданами детских и (или) спортивных площадок, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ГУУП 1 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО2, из которого следует, что ФИО1 в 19 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ находилась на детской площадке, расположенной во дворе <адрес> <адрес>, таким образом не обеспечив исполнение требований п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- рапортом УУП ГУУП 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербург ФИО2, согласно которому им, совместно с УУП ГУУП 1 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО3 была задержана ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 мин. находилась на детской площадке, расположенной во дворе <адрес> <адрес>, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- материалами фотофиксации, на которых изображены элементы детской площадки, на которой находятся две женщины и ребенок, а также усматривается наличие на детской площадке оградительной сигнальной ленты;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, из которых следует, что она вместе со своим ребенком и одной знакомой, около 19 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, зашли на огороженную территорию детской площадки, расположенной во двор <адрес> них на детской площадке никого не было.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Допущенное ФИО1 правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к тем временным требованиям и правилам, которые предприняты с целью противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), о которых ФИО1 было достоверно известно.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО1 суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признала, суд полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу,

ГУ УМВД России по СПб и ЛО), ИНН 7830002600, КПП 784201001,

р/с 40101810200000010001, ОКТМО 40303000,

Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург, БИК 044030001,

КБК 18811601061010003140, УИН 18880478200100028559,

штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья