Апосова Ирина Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года Дело № 2-6946/2011

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего Царевой Е.А.,

При секретаре Ербягиной Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апосовой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония №» УФСИН России по <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Апосова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Апосова И.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Апосовой И.В. был заключен договор об инвестировании строительства жилья – однокомнатной квартиры № и трехкомнатной квартиры №, расположенных на 3 этаже дома по адресу: <адрес>. В последствии указанные квартиры были объединены в одну, и квартире присвоен №. В настоящее время спорной квартире присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по акту приема-передачи передана истцу. Однако, зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру истец не может, поскольку застройщиком жилого дома являлось ФБУ ИК №, а ООО «<данные изъяты>» являлось только генеральным подрядчиком. Истец указывает, что в спорной квартире она проживает постоянно, несет расходы по её содержанию, претензий со стороны третьих лиц нет. Апосова И.В. просит с...

...уд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Леонов Д.С. в зал судебного заседания не явился, однако, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя ООО «<данные изъяты>».

Представитель ФБУ Исправительной колонии № УФСИН России по <данные изъяты> Кисилева К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, при отсутствии правопритязаний со стороны 3-х лиц, поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> построен и сдан в эксплуатацию, из предоставленных суду документов следует, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по оплате стоимости квартиры.

Выслушав пояснения сторон, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании постановления Мэра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФБК ИУ № предоставлен земельный участок, в аренду на 3 года на период строительства 1-ой очереди пятиэтажного 64-хквартирного жилого дома, в районе дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (застройщик) и Апосовой И.В. (инвестор) был заключен договор об инвестировании строительства жилья, по условиям которого Инвестор принимает участие в строительстве пятиэтажного 64-х квартирного кирпичного жилого дома, размещаемого в районе жилого дома по <адрес>, а Застройщик обязуется передать в собственность Инвестору после ввода в эксплуатацию однокомнатную квартиру № общей площадью 34,04 кв.м. и трехкомнатную квартиру № площадью 61,19 кв.м., расположенные на 3 этаже дома.

Пунктом 2.1 договора инвестирования строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что первоначальная стоимость квартиры на день подписания договора составляет 1 817 415 руб. 76 коп.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что застройщик обязуется сдать объект в эксплуатацию в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и ООО «<данные изъяты>» в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ возникли взаимные обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из пояснений истца следует, что в последствии квартира № и квартира № были объединены в одну квартиру, которой присвоен №.

На основании постановления Мэра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ строящемуся дому, расположенному в районе жилого дома по <адрес> присвоен предварительный адрес: <адрес>.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <данные изъяты> разрешает ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным магазинами, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» передало, а Апосова И.В. приняла квартиру, расположенную на 3 этаже, общей площадью 98,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Апосовой И.В. стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что Апосова И.В. фактически проживает в квартире, по адресу: <адрес>, несет расходы по её содержанию, что подтверждается предоставленными квитанциями об оплате коммунальных услуг, претензий со стороны третьих лиц нет.

Обобщая изложенное, учитывая, что истец Апосова И.В. стоимость спорной квартиры оплатила в полном объеме, владеет, пользуется и распоряжается ей как собственник, претензий со стороны третьих лиц нет, суд считает возможным признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Апосова И.В. при подаче иска оплатила государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Апосовой И.В. предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 15 760 руб. 50 коп.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФБУ ИК № в пользу Апосовой И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по 1 000 руб. с каждого. А так же суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>», ФБУ ИК № государственную пошлину доход местного бюджета в размере 15 760 руб. 50 коп., по 7 880 руб. 25 коп.. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Апосовой И.В. удовлетворить.

Признать за Апосовой И.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности Апосовой И.В. подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по <данные изъяты> в пользу Апосовой И.В. судебные расходы по 1 000 руб. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН России по <данные изъяты> государственную пошлину доход местного бюджета по 7 880 руб. 25 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня оглашения решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.

Судья: Е.А. Царева

Справка: Мотивированное решение изготовлено 10.01.2012.

Судья: Е.А. Царева