Аппалонов Сергей Валерьевич

Дело № 2-3213/2022

25RS0010-01-2022-005317-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Аппалонову Сергею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Аппалонову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГ. кредитного договора № выдало Аппалонову С.В. кредит в сумме 100 000 руб. на срок 36 мес. под 19,9 % годовых. ДД.ММ.ГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая настоящие Индивидуальные условия, предлагает Банку заключить Кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физический лиц по продукту «Потребительский кредит». Номером Кредитного договора будет являться номер, указанный в Графике платежей (после акцепта Банком Индивидуальных условий кредитного договора). Номер Кредитного договора присваивается Банком после заключения Кредитного договора (его подписания) и не может содержаться в самом тексте Кредитного договора. Номер кредитного договора указывается в Графике платежей, предоставляемом Банком Заемщику, только в случае его личного обращения или направляется на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГ. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic № (№ счета карты 40№). ДД.ММ.ГГ. должник через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Visa Classic № (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГ. должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 79940242263, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГ. 29.09.2020 должником в 03:34 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в ...

...системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГ. в 03:36 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. 29.09.2020 в 03:47 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГ. в 03:51 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГ. в 03:52 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 100 000,00 руб. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 95 390,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 80 204,82 руб., просроченные проценты - 15 185,25 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГ., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Аппалонова С.В. задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГ., за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (включительно) в размере 95 390,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9061,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Аппалонов С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к ответчику предъявляется в суд по месту его жительства.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 данного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Согласно справке отдела по вопросам миграции УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. ответчик Аппалонов С.В. с ДД.ММ.ГГ. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <.........>.

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материалах дела справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Настоящее исковое заявление было направлено истцом в Находкинский городской суд <.........> посредством ГАС «ПРАВОСУДИЕ» и поступило в суд ДД.ММ.ГГ..

По изложенному выше, поскольку в судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика является: <.........>, суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения в Партизанский районный суд <.........>, по подсудности по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Аппалонову Сергею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в Партизанский районный суд <.........> (692962, <.........> А) по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья К.Б. Дайнеко

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, где просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ.. в сумме 359 078,29 руб., и проценты за пользование денежными средствами в сумме 39 223,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7183 руб.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что с ДД.ММ.ГГ.. ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <.........>, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД по Находкинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ..

Учитывая указанные обстоятельства, в судебном заседании председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, т.е. в Партизанский районный суд <.........>, к юрисдикции которого относится адрес места жительства ответчика (<.........>).

В суд представитель истца не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске: <.........>. При этом почтовая корреспонденция направленная указанному адресу, ответчиком получена не была, в связи с чем, почтовый конверт был возвращен в Находкинский городской ...

...суд. Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ.

Общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных судам общей юрисдикции, закреплено в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи в Находкинский городской суд вышеуказанного иска ответчик уже был зарегистрирован по вышеуказанному адресу в <.........>, исковое заявление ошибочно было принято Находкинским городским судом к своему производству, т.е. было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд считает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Партизанский районный суд <.........>, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в Партизанский районный суд <.........>, расположенный по адресу: <.........> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.Е. Колмыкова

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Аппалонову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец, ПАО Сбербанк в лице филиала- Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Аппалонова С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., понесенные расходы в виде уплаченной госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом. Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчиком заявлений об отложении настоящего судебного заседания не заявлено, причину неявки суду ответчик не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные ро...

...довыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» заключенного с Аппалоновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты, т.е. предусмотрено гашение кредита по частям. Сумма кредита - <данные изъяты>., срок кредитования <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления, под <данные изъяты>% годовых. Размер аннуитетных платежей -<данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», графиком погашения кредита, договор подписан в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Аппалонов С.В.. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждено материалами дела., выпиской движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно п.4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и ( или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчику направлены требования о возврате суммы кредита, и о расторжении кредитного договора.

При нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита банк-кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора. Такое право возникает у кредитора в случае, если продолжительность (общая продолжительность) просрочки платежа по кредиту составляет более 60 календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора подтверждены представленными суду документами, выпиской движения денежных средств. Платежи Аппалоновым С.В. вносились не регулярно, с нарушением графика, в меньшем размере, чем согласовано сторонами при заключении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент направления требования ответчику о погашении кредита ( досрочно) задолженность составила <данные изъяты> из которых основной долг- <данные изъяты>., проценты за пользование- <данные изъяты>., до момента обращения с иском в суд задолженность по основному долгу погашена частично, остаток задолженности составил <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам, предусмотренным договором кредитования увеличена до <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Аппалонову С. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, понесенных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Аппалонова С. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – дальневосточного Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., понесенные расходы по уплате госпошлины -<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Партизанский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вахрушева О.А.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Путилиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Аппалонову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец, ПАО Сбербанк в лице филиала- Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с Аппалонова С.В. задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., понесенные судебные расходы- <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом. Истцом при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без своего присутствия и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчиком заявлений об отложении настоящего судебного заседания не заявлено, причину неявки суду ответчик не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми призна...

...ками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» заключенного с Аппалоновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты, т.е. предусмотрено гашение кредита по частям. Сумма кредита – <данные изъяты> срок кредитования 36 месяцев с даты фактического предоставления, под <данные изъяты>% годовых. Размер аннуитетных платежей -<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», графиком погашения кредита, договор подписан в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик Аппалонов С.В.. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждено материалами дела, выпиской движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно п.4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и ( или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчику направлены требования о возврате суммы кредита, и о расторжении кредитного договора.

При нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита банк-кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора. Такое право возникает у кредитора в случае, если продолжительность (общая продолжительность) просрочки платежа по кредиту составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора подтверждены представленными суду документами, выпиской движения денежных средств. Платежи Аппалоновым С.В. вносились не регулярно, с нарушением графика, в меньшем размере, чем согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>. При предъявлении настоящего иска банком не заявлено требование о взыскании неустойки.

Требование истца о расторжении кредитного договора заявлено в соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, т.к. ответчиком допущены существенные нарушений условий договора.

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет суммы иска соответствует условиям кредитования, фактически внесенным в счет погашения кредита денежным средствам и допущенным ответчиком нарушений условий кредитования.

С ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Аппалонову С. В. расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, понесенных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Аппалонова С. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> понесенные расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Аппалоновым С. В. и ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк, - расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Партизанский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вахрушева О.А.

Дело № 1–140/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года с. Владимиро - Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Петровой В. В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Голубцова А. В.,

подсудимого Аппалонова С. В.,

защитника, адвоката Юманова И. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аппалонова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> не судимого, получившего копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ., с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Аппалонов С. В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГг. Аппалонов С. В. в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании проехать к месту работы, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем <адрес>, в сторону <адрес>, где в районе <адрес> в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», который при проверке документов обнаружил явные признаки опьянения Аппалонова С. В., а именно <данные изъяты>, поведение, не соответствующее обстановке. После чего в 12 ч...

...асов 16 минут ДД.ММ.ГГГГг. Аппалонов С. В. был отстранён от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и в 12 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГг., находясь в районе <адрес> был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской №, по результатам которого, наличие алкогольного опьянения у Аппалонова С.В. установлено не было - показания прибора 0,000 мг/л. Однако, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Аппалонов С. В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГг. Аппалонов С. В. был направлен на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое прошёл в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь в помещении КГБУЗ «Партизанская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено состояние опьянения Аппалонова С. В., а именно в биологической среде Аппалонова С. В. были обнаружены вещества <данные изъяты>, и тем самым, зафиксировано управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Аппалонов С. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Юманов И. Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно протокол допроса подозреваемого Аппалонова С. В., протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения Аппалонова С. В., справку о результатах освидетельствования Аппалонова С. В., акт медицинского освидетельствования №, определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Аппалоновым С. В. образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Аппалонов С. В. совершил преступление небольшой тяжести. Как следует из характеристик, по месту жительства он характеризуется посредственно, по месту работы положительно. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, а также имеет под опекой несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аппалоанову С. В. в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выражается в изначально заявленном им ходатайстве о производстве дознания в сокращенной форме, давал правдивые и последовательные показания, то есть активно сотрудничал с органами дознания. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, нахождении у него под опекой несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного Аппалоновым С. В. преступления, данные о личности, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для отсрочки и освобождения Аппалонова С. В. от наказания.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Аппалонова С. В. в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не нашел оснований для назначения Аппалонову С. В. менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку, исходя из уровня жизни подсудимого, очевидно, что исполнить наказание в виде штрафа для него будет крайне затруднительно.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Аппалонова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания, назначенного Аппалонову С. В. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Аппалонову С. В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранить при уголовном деле с учетом срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Н. П. Савельева