Апранович Ирина Александровна

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.

при секретаре Щербиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчицы Апранович И.А. на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» к Апранович И.А. о взыскании суммы, которым исковые требования истца удовлетворены частично,

с Апранович И.А. в пользу ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» взыскано 18078 руб. 84 коп., в остальной части иска отказано

УСТАНОВИЛ

ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» обратилось в суд с иском к Апранович И.А. о взыскании суммы, указав, что ответчица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ управляется истцом. За указанное жилое помещение у ответчицы имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 21214 руб. 08 коп., в связи с чем просили взыскать с ответчицы указанную сумму, а также оплаченную государственную пошлину в размере 836 руб. 42 коп. и расходы на оплату услуг представителя 3000 руб..

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Регион-ЖКХ» удовлетворены частично, с Апранович И.А. взыскана сумма в размере 18078 руб. 84 коп., ...

...в остальной части иска отказано.

С принятым решением не согласилась ответчица, подала апелляционную жалобу, в которой просила заочное решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе указала, что о времени и месте судебного заседания она не была извещена надлежащим образом, поскольку в указанной квартире она с ДД.ММ.ГГГГ г. не проживает, спорное жилое помещение принадлежало по 1/2 доли в праве собственности ей и ее бывшему супругу Попков А.А., с которым брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г., Попков А.А. не был привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в настоящее время квартира продана. Также указала, что в мае 2014 г. задолженность по коммунальным платежам ею была оплачена в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению ООО «Регион-ЖКХ» к Апранович И.А. о взыскании суммы, по правилам первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от иска к ответчице и о прекращении производства по делу. В письменном заявлении указал, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были выявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяется по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, полномочия на отказ от иска (как полностью так и частично) имеются в доверенности. Ответчица против прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований не возражала.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять отказ представителя истца ООО «Управляющая компания Регион-ЖКХ» от иска к Апранович И.А. о взыскании суммы.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья М.В. Коржева