Апрелков Павел Владиславович

Дело №1-138/2024

04RS0022-01-2024-000394-10 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., подсудимого Апрелкова П.В, защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

АПРЕЛКОВА П.В., <данные изъяты>, судимости не имеет,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апрелков П.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, находясь па проселочной дороге, расположенной в <адрес>, из хулиганских побуждений, решил совершить заведомо ложное сообщение о наличии взрывного устройства па железнодорожных путях, расположенных на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 22 минут Апрелков П.В., с этой целью, находясь вблизи остановки общественного транспорта «<адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из хулиганских побуждений с целью нарушения общественного порядка, создания паники, парализации нормальной деятельности государственных учреждений, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, остановил маршрутный автобус № с государственным регистрационным знаком № сообщением «<данные изъяты>» и устно передал заведомо ложное сообщение пассажирам и водителю вышеуказанного автобуса о наличии взрывного устройства на железнодорожном полотне, являющемся объектом социальной инфраструктуры, расположенном на <адрес> и потр...

...ебовал обратиться в полицию, осознавая, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, повлечет за собой парализацию нормальной деятельности сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

В последствии по вышеуказанному сообщению проведено обследование участка местности, расположенного на <адрес> в ходе которого взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, что подтвердило ложность сообщения Апрелкова П.B.

В результате действий Апрелкова П.В. дезорганизована работа органов власти и охраны правопорядка, отвлечены силы и средства правоохранительных органов и служб, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь гражданам, понесены материальные расходы, связанные с задействованием при обследовании участка местности, расположенного на <адрес> <адрес> — сотрудников и специальной техники ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия» на сумму 1573,16 рублей, ГКУ РБ «Противопожарная служба Республики Бурятия» на сумму 405,32 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания по мере пресечения Апрелков П.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Апрелков П.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.207 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное Апрелковым П.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указала суду, что подзащитному при ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме разъяснялись условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Представители потерпевших Кушнарев А.И. и Смолина Г.В. в письменном виде (заявления представлены в суд) заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.207 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Апрелкова П.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Апрелкова П.В.

По месту временного проживания участковым уполномоченным ОМВД по Тарбагатайскому району (т. 2 л.д.4,5) Апрелков П.В. характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (т. 1 л.д.244-250) Апрелков П.В. на учетах ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГАУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кондинского», не состоит. В качестве сведений о личности подсудимого судом исследовано заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-95). С учетом выводов экспертизы о вменяемости, принимая во внимание поведение подсудимого Апрелкова П.В. в судебном заседании, его пояснения, что он психически и физически здоров, однако имеет <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности, кроме того суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании (заявление представлено в суд).

Смягчающими наказание Апрелкова П.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как все сведения о совершенном Апрелковым П.В. преступлении были получены сотрудниками полиции в ходе проведения розыскных мероприятий и следственных действий и впоследствии подтверждены Апрелковым П.В.

Апрелков П.В. судимости не имеет (л.д.231-243). Из пояснений Апрелкова А.В. следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, с учетом характера преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, достаточных оснований для признания отягчающего наказание Апрелкова А.В. обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание Апрелкова П.В., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Апрелкова П.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Апрелкова П.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Апрелкову П.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с применением положений ч.5 ст.62, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений,

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая категорию инкриминируемого преступления средней тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого Апрелкова П.В. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Апрелкова П.В. в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Представителем Кушнаревым А.И. заявлен гражданский иск о взыскании с Апрелкова П.В. в пользу Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Противопожарная служба Республики Бурятия» Республиканского агенства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций в счет возмещения материального ущерба 405,32 рублей (т.2 л.д.19), что подтверждается представленным суду расчетом стоимости выезда сотрудников противопожарной службы к месту происшествия (т.1 л.д.120).

Представителем Смолиной Г.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Апрелкова П.В. в пользу ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия» в счет возмещения материального ущерба 1573,16 рублей (т.2 л.д.24), что подтверждается представленным суду расчетом стоимости выезда бригады медицинских работников к месту происшествия (т.1 л.д.106).

В судебное заседание представители Кушнарев А.И. и Смолина Г.В. представили заявления, в которых поддержали заявленные исковые требования.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал, просил иски удовлетворить.

Гражданский ответчик Апрелков П.В. исковые требования представителей Кушнарева А.И. и Смолиной Г.В. признал в полном объеме, его защитник Мальцев С.И. не возражал против удовлетворения иска в справедливом размере.

Согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, учитывая установленную судом виновность Апрелкова П.В. в совершении преступления, исковые требования о возмещении расходов, затраченных на выезд сотрудников противопожарной службы и бригады медицинских работников к месту происшествия, подтвержденные исследованными в судебном заседании расчетами сметы расходов, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Апрелкова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Апрелкова П.В. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Апрелкова П.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить Апрелкова П.В. из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

При необходимости, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Апрелкова П.В. под стражей с 21.02.2024 по 29.05.2024 включительно.

Гражданский иск представителя Кушнарева А.И. удовлетворить. Взыскать с Апрелкова П.В. в пользу Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Противопожарная служба Республики Бурятия» Республиканского агенства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций в счет возмещения расходов, затраченных на выезд сотрудников противопожарной службы к месту происшествия, в размере 405,32 рублей.

Гражданский иск представителя Смолиной Г.В. удовлетворить. Взыскать с Апрелкова П.В. в пользу ГБУЗ ««Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия» в счет возмещения расходов, затраченных на выезд бригады медицинских работников к месту происшествия, в размере 1573,16 рублей.

От возмещения судебных издержек Апрелкова П.В., освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик