Канунникова Ирина Ивановна

Гражданское дело № 2-2071/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Гориченко Ю.И.

с участием представителя истца Шевченко К.Г. (по доверенности – в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Канунниковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2013г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Канунниковой И.И., заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, банк выдал ответчику кредит в сумме <...> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 38,9% годовых на срок 3 месяца.

В своем заявлении от 17.09.2013г. заемщик выразила желание заключить договор о карте.

На основании вышеуказанного заявления между истцом и ответчиком заключен договор о карте №. Кредитный лимит по карте установлен в размере <...> руб., процентная ставка - 51,10 % годовых.

Карта активирована 17.09.2013г.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт кредит предоставляется клиенту для совершения операций по специальному карточному счету, проведение которых не ограничено Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на счете для совершения операций (п.5.5).

В период с 17.09.2013г. по 17.03.2016г. ответчик с использованием кредитной карты за счет кредитного лимита получила денежные средства в размере <...> ...

...руб.

Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт предусмотрена обязанность клиента по уплате минимального платежа.

Обязательства ответчиком не исполняются.

По состоянию на 17.03.2016г. задолженность Канунниковой И.И. по кредитной карте составила <...> руб.

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель банка требования поддержала.

Ответчик Канунникова И.И. в суд не явилась.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, ГК РФ.

Факт получения карты ответчиком подтверждается отметкой в заявлении на получение кредита и данными о ее активации.

Кредитная карта выдавалась на основании Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифного плана “ТП-02”.

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены п.п.5,8 Тарифов, п.п.5.6, 5.8 Условий.

Пунктом 9 Тарифов минимальный платеж определен в размере 5% от задолженности.

Взыскание штрафа за неуплату минимального платежа предусмотрено п. 10 Тарифного плана.

Из представленных стороной истца документов усматривается, что обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Задолженность Канунниковой И.И. перед банком по состоянию на 17.03.2016г. составила <...> руб. из которых: <...> руб. - основной долг; <...> руб. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком указанный расчет не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору о карте № от 17.09.2013г.

На основании изложенного, требования о взыскании с Канунниковой И.И. задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...> руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от 18.03.2016г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Канунниковой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Канунниковой И.И. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по договору № от 17.09.2013г. по состоянию на 17.03.2016г. в сумме: <...> руб. - основной долг, <...> руб. – проценты за пользование кредитом, <...> руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Всего <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья – подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 17 декабря 2012 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Середина С.В.

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием:

представителя истца администрации Череновского сельского поселения муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области Польшиковой Т.В.

ответчика /истца/ Расторгуевой В.В.

ответчиков Черкашина В.Н., Черкашина В.Н., Озеровой Н.П.

представителя ответчиков Базова А.И., Дворниковой М.И., Шаполовой А.П., Польшикова В.М., Исаковой Т.В., адвоката Голевой Т.А. удостоверение № (указан) ордер (№ и дата указаны) выданный Ивнянской адвокатской конторой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Череновского сельского поселения муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области к Астапову П.И., Базову А.И., Черкашиной Л.Н., Боеву Г.В., Бредихину И.В., Расторгуевой В.В., Черкашину В.Н., Черкашину В.Н., Озеровой Н.П., Сергеевой Л.И., Дрычкиной Г.Н., Курбанову Ш.Н., Дворниковой М.И., Шаполовой А.П., Польшикову В.М., Исакову Д.М., Исаковой Т.В., Епифанову И.П., Канунниковой Е.Н., Канунниковой И.И. Канунникову А.В. Дюкареву В.Я., Тарасовой А.Я., Баздыреву В.А., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о прекращении права собственности участников общей долевой собственности на земельный участок, признании на него права муниципальной собственности администрации Череновского сельского поселения муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области и встречный иск Расторгуевой В.В. к админист...

...рации Череновского сельского поселения муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области, Бредихину И.В. о признании права на земельную долю в порядке наследования, -

у с т а н о в и л :

На основании Указа Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением главы администрации Ивнянского района Белгородской области № 113 от 21.05.1992 года, акционерному обществу «Родина» в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность предоставлено 4863 га земель, для ведения сельскохозяйственного производства.

Постановлением главы администрации Ивнянского района № 273 от 30.10.1992 года колхоз им. Ленина Песчанского сельского Совета реорганизован в АОЗТ «Родина», постановлением № 275 от 03.09.1999 года АОЗТ, перерегистрировано в ЗАО «Родина», а постановлением № 312 от 08.12.1994 года, утверждены списки членов акционерного общества на выдачу свидетельств на право собственности на землю по 5.18 гектара.

На настоящий момент часть собственников земельных долей, правопреемников умерших собственников, принадлежащими им земельными долями не распорядились в течение трех и более лет.

Распоряжением главы администрации Череновского сельского поселения муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области № 30-р от 25.05.2012 года, утвержден список собственников земельных отнесенных к невостребованным долям из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в границах бывшего АОЗТ «Родина» Ивнянского района Белгородской области, с кадастровым номером (указан) /ранее (указан)/, расположенный на территории Череновского сельского поселения Ивнянского района Белгородской области.

После опубликования в районной газете «Родина» сведений о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, ни кто из них, либо их правопреемников /наследников/ своего желания воспользоваться своими правами в течение установленного срока не выразил.

Дело инициировано иском администрации Череновского сельского поселения муниципального района «Ивнянский район» к собственникам земельных долей и их правопреемникам, которая в целях определения правового статуса данного земельного участка и его рационального использования, просит признать право муниципальной собственности на земельный участок площадью (указано) кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью (указано) кв.м. с кадастровым номером (указан), местоположением: Белгородская область, Ивнянский район, Череновское сельское поселение, образованного за счет невостребованных земельных долей: Азаровой П.В., Астаповой Н.В., Баздырева А.А., Базовой А.И., Базовой М.И., Боева В.Л., Бредихиной М.А., Дюкарева А.П., Дюкаревой Е.В., Дюкаревой Д.А., Епифановой А.И., Епифановой Е.Д., Канунникова В.А., Медведева Е.С., Пеньковой М.Е., Сырых А.Н., Черкашина Н.П., Шапиловой А.А., Шаполова П.Н., Исакова Д.М., Исаковой Т.В., Польшикова В.М. и прекратить их право собственности на указанные земельные доли.

Во встречном иске к муниципальному образованию и Бредихину И.В., ответчик /истец/ Расторгуева В.В., просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве, на:

- земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью (указано) га, в т.ч. пашни (указано) га, входящую в состав земельного участка площадью (указано) кв.м., с кадастровым номером (указан), местоположением: Белгородская область, Ивнянский район, Череновское сельское поселение;

- земельный участок, площадью (указано) кв.м. с кадастровым номером (указан), земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, местоположением: (указано), принадлежавшие Бредихиной М.А. умершей (дата указана).

В судебном заседании представитель истца /ответчик/ администрации Череновского сельского поселения муниципального района «Ивнянский район Польшикова Т.В. заявленные требования изменила, отказавшись от иска к Расторгуевой В.В. и Бредихину И.В. в отношении земельной доли /указано - га/ принадлежавшей Бредихиной М.А., и к Черкашиной Л.Н. в отношении земельной доли /указано - га/ принадлежавшей Базовой М.И., в остальной части поддержала полностью, подтвердив обстоятельства изложенные в иске, встречный иск Расторгуевой В.В. признала.

Ответчик /истец/ Расторгуева В.В. свои требования поддержала полностью, указав, что приняв наследство после смерти отца Бредихина В.И., о наследственном имуществе в виде земельной доли и земельного участка, которые отец принял фактически по наследству после смерти Бредихиной М.А. не знала, по причине отсутствия у него правоустанавливающих документов, которые он не смог получить при жизни.

Иск администрации сельского поселения, после его уточнения и отказа от заявленных требований в отношении земельной доли Бредихиной М.А. признала обоснованным.

Ответчики Черкашин В.Н., Черкашин В.Н., Озерова Н.П., правопреемники умерших Черкашина Н.П. и Пеньковой М.Е., иск администрации сельского поселения признали полностью, о чем подали письменные заявления.

Назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Базова А.И., Дворниковой М.И., Шаполовой А.П., Польшикова В.М., Исаковой Т.В., адвокат Голевой Т.А. иск администрации сельского поселения не признала, доводов и возражений, относительно заявленных требований не привела.

Ответчик Черкашина Л.Н. об уважительности причин неявки не сообщила, в письменных возражениях иск администрации сельского поселения не признала, указав, что (дата указана) она, в порядке наследования по завещанию, зарегистрировала за собой и получила свидетельство о государственной регистрации права (серия и номер указаны), на земельную долю площадью (указано) га, которая в силу закона не может быть включена в список невостребованных земельных долей.

Ответчики Дюкарев В.Я., Тарасова А.Я. правопреемники умершей Дюкаревой Д.А., о причинах неявки не сообщили, обратились с письменными заявлениями в которых исковые требования администрации Череновского сельского поселения муниципального района «Ивнянский район», Дюкарев В.Я. - не признал, Тарасова А.Я. - признала, обоснований относительно выраженных правовых позиций и доказательств суду не представили.

Ответчики Астапов П.И., Боев Г.В., Бредихин И.В., Сергеева Л.И., Дрычкина Г.Н., Курбанов Ш.Н., Епифанов И.П., Канунникова Е.Н., Канунникова И.И., Канунников А.В., Баздырев В.А., правопреемники умерших Астаповой Н.В., Боева В.Л., Бредихиной М.А., Сырых А.Н., Дюкаревой Е.В., Епифановой Е.Д., Епифановой А.И., Канунникова В.А., Баздырева А.А. /соответственно/, а так же Исаков Д.М. являющийся собственником земельной доли, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно иска не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, в судебное заседание своего представителя не направило, в своем отзыве на иск в виду отсутствия доказательств того, что указанные в исковом заявлении земельные доли являются выморочным имуществом и они приняты в собственность государства, полагаясь на усмотрение суда фактически иск не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц администрации Ивнянского района Горлов Н.С., филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области Тюменева Е.В., указав в отзывах, что исковые требования не затрагивают права и законные интересы администрации МО и Управления, просили рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области, относительно заявленных администрацией Череновского сельского поселения муниципального района «Ивнянский район» требований не возражали, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» /в ред. 01.07.2011 года/, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника /п. 2 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ/.

Согласно п. 3 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц /при их наличии/, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанным в п. 1 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ /далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей/.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» /при его наличии/ не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования /п. 4 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ/.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности /п. 5 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ/.

В силу п. 6 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и /или/ земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно /п. 7 ст. 12.1ФЗ N 101-ФЗ/.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Постановлением главы администрации Ивнянского района № 113 от 21.05.1992 года, АО «Родина» бесплатно в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность предоставлено 4863 га земель для ведения сельскохозяйственного производства, в т.ч. в коллективно-долевую собственность 4188 га, из них 3637 га пашни, 551 га пастбищ с распределением земельных долей между членами акционерного общества, коллективно-совместную собственность 675 га земель общего пользования без права распределения между членами АО /л.д. 8,9/.

Списки членов АО «Родина» на выдачу свидетельств на право собственности на земельные доли утверждены постановлением главы администрации Ивнянского района № 312 от 08.12.1994 года, в соответствии с которым члены акционерного общества наделены земельными долями площадью 5,18 га и 4,2 га, о чем выданы свидетельства на право собственности на землю /л.д. 11-43/.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с момента введения в действие ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения:

- Азаровой П.В., Астаповой Н.В., Баздыревым А.А., Базовой А.И., Базовой М.И., Боевым В.Л., Бредихиной М.А., Дюкаревым А.П., Дюкаревой Е.В., Дюкаревой Д.А., Епифановой А.И., Епифановой Е.Д., Медведевым Е.С., Пеньковой М.Е., Сырых А.Н., Черкашиным Н.П., Шапиловой А.А., Шаполовым П.Н., Исаковым Д.М., Исаковой Т.В. зарегистрировано не было.

В газете «Родина» Ивнянского района № 78 от 28.09.2011 года /л.д. 46,47/, опубликован список вышеуказанных собственников земельных долей в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью (указано) кв.м. с кадастровым номером (указан) расположенного: Белгородская область, Ивнянский район, в границах бывшего АОЗТ «Родина», не распорядившихся ими в течение трех и более лет с момента приобретения права, которым предлагалось в течение трех месяцев после публикации обратиться в администрацию с заявлениями об исключении из указанного списка.

Уведомление о проведении 24.01.2012 года в 10-00 часов в здании администрации Череновского сельского поселения, общего собрания участников общей долевой собственности, т.ч. для решения вопроса об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовано в газете «Родина» № 99 от 14.12.2011 года /л.д. 49,50/.

Состоявшееся 24.01.2012 года общее собрание участников долевой собственности на земельный участок в связи с отсутствием кворума было признано неправомочным, поскольку на нем присутствовало менее 20 процентов общего числа собственников, о чем имеется протокол /л.д. 51/.

Распоряжением главы администрации Череновского сельского поселения муниципального района «Ивнянский район» № 30-р от 25.05.2012 года, утвержден список собственников земельных долей /приложение/, отнесенных к невостребованным в границах земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью (указано) кв.м. с кадастровым номером (указан) расположенного: Белгородская область, Ивнянский район, в границах бывшего АОЗТ «Родина» /л.д. 52-55/.

Таким образом, порядок признания земельных долей невостребованными, органом местного самоуправления соблюден в полном объеме.

Местоположение земельного участка для сельскохозяйственного производства площадью (указано) кв.м. с кадастровым номером (указан) /равнозначен № (указан)/ определено: Белгородская область, Ивнянский район, Череновское с/поселение, о чем суду представлена кадастровая выписка (№ и дата указаны) /л.д. 44,45/.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствуют /л.д. 83/.

Из справки администрации Череновского сельского поселения, сведений из нотариуса Ивнянского нотариального округа, установлено, что часть собственников земельных долей /их правопреемники/, которые в установленный законом срок не распорядились земельными долями и после публикации о своём желании воспользоваться правами участниками долевой собственности, не заявили /л.д. 56-58/.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с момента введения в действие ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на земельные доли сельскохозяйственного назначения - Азаровой П.В., Астаповой Н.В., Баздыревым А.А., Базовой А.И., Базовой М.И., Боевым В.Л., Бредихиной М.А., Дюкаревым А.П., Дюкаревой Е.В., Дюкаревой Д.А., Епифановой А.И., Епифановой Е.Д., Медведевым Е.С., Пеньковой М.Е., Сырых А.Н., Черкашиным Н.П., Шапиловой А.А., Шаполовым П.Н., Исаковым Д.М., Исаковой Т.В., зарегистрировано не было.

Наследник после смерти Епифановой Е.Д., умершей (дата указана) - Курбанов Ш.Н. на земельную долю /указано - га/, наследники после смерти Шапиловой А.А., умершей (дата указана) - Полянский А.В. - 2/3 доли, Дворникова М.И. - 1/3 доли на земельную долю /указано - га/, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировали, намерения распорядиться земельной долей не выражали, земельные доли по назначению более трех лет, после смерти наследодателя не использовали, что свидетельствует о невостребованности этих долей.

Вместе с тем, имеются земельные доли, которые не могут быть признаны невостребованными, а именно зарегистрированные в ЕРГП в соответствии с Федеральным Законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", земельные доли:

- Черкашиной Л.Н. /указано - га/, /регистрационная запись (№ и дата указаны/,

- Канунниковым В.А. /указано га/, приобретенной по наследству/ регистрационная запись (номер и дата указаны)/,

- Польшиковым В.М. /по указано - га/ приобретенные по наследству /регистрационные записи (№№ и даты указаны) /.

Таким образом, указанные земельные доли востребованы собственниками /правопреемниками/, в силу чего подлежат исключению из земельного участка, на который претендует муниципальное образование.

Кроме того, к подлежащим исключению из земельного участка образованного за счет невостребованных земельных долей, суд относит земельные доли Исакова Д.М. /указано- га/ и Исаковой Т.В. /указано- га/, поскольку данные граждане в списки членов АО «Родина» на выдачу свидетельств на право собственности на земельные доли утвержденные Постановлением главы администрации Ивнянского района № 312 от 08.12.1994 года, включены не были, а документов подтверждающих их владение земельными долями на законных основаниях, стороной истца представлено не было.

Поскольку, представитель истца /ответчика/ администрации сельского поселения Польшиковой Т.В., от иска, в части заявленных требований к Расторгуевой В.В. и Бредихину И.В. отказалась, признав встречный иск, из земельного участка образованного за счет невостребованных земельных долей исключению земельная доля /указано - га/ Бредихиной М.А..

Следовательно, общая площадь земельных долей, подлежащих исключению из земельного участка площадью (указано) кв.м., образованного за счет невостребованных земельных долей составляет (указано) га или (указано) кв.м.,

Признание за администрации Череновского сельского поселения муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области права собственности на земельный участок, образованный в счет невостребованных долей для ведения сельскохозяйственного производства, в соответствии со ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ влечет прекращения права собственности прежних собственников земельных долей.

Рассматривая встречный иск Расторгуевой В.В. суд, исходит из того, что в соответствии с постановлением главы администрации Ивнянского района № 312 от 08.12.1994 года, свидетельств на право собственности на землю: (серии и номера указаны), собственником земельной доли площадью (указано) га в праве общей долевой собственности в АО «Родина и земельного участка площадью (указано) кв.м. в (местоположение указано) являлась Бредихина М.А.

После её смерти наступившей (дата указана), открывшееся наследство /по 1/2 доле в праве/, приняли обратившиеся с заявлениями к нотариусу наследники 1-ой очереди: внук Бредихин И.В. и сын Бредихин В.И., который принял наследство но не оформил своих прав в связи со смертью наступившей (дата указана).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, 1/2 доля в праве на вышеуказанное имущество принадлежащее Бредихиной М.А. принятое по наследству Бредихиным В.И., входит в состав открывшегося после его смерти наследства и наследуется в соответствии с законом на общих основаниях.

При жизни Бредихин В.И. своим имуществом не распорядился, завещания не составил.

Единственным наследником очередь, которой призывается к наследованию в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является его дочь Расторгуева /Бредихина/ В.В., которая после обращения к нотариусу Белгородского нотариального округа О. получила свидетельства о праве на наследство в отношении денежных вкладов и автомобиля.

Оформить свои права на 1/2 долю в праве на земельную долю и земельный участок принадлежавшие при жизни Бредихиной М.А., вошедшие в состав открывшегося после смерти Бредихина В.И. наследства, истица не может, в виду отсутствия документов подтверждающих его принадлежность наследодателю.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования администрации Череновского сельского поселения муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречный иск Расторгуевой В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л :

Иск администрации Череновского сельского поселения муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области признать обоснованным частично.

Признать право муниципальной собственности администрации Череновского сельского поселения муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области на земельный участок площадью (указано) кв.м. /указано- га/ из земельного участка площадью (указано) кв.м. /указано - га/ с кадастровым номером (указан), из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местоположением Череновское сельское поселения Ивнянского района Белгородской области, образованного за счет невостребованных долей Азаровой П.В., Астаповой Н.В., Баздырева А.А., Базовой А.И., Боева В.Л., Дюкарева А.П., Дюкаревой Е.В., Дюкаревой Д.А., Епифановой А.И., Шапиловой А.А., Епифановой Е.Д., Медведева Е.С., Пеньковой М.Е., Сырых А.Н., Черкашина Н.П., Шаполова П.Н. - прекратив их право общей долевой собственности.

Иск администрации Череновского сельского поселения муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области в части признания признании права муниципальной собственности на земельный участок площадью (указано) кв.м. /указано- га/ из земельного участка площадью (указано) кв.м. /указано- га/ с кадастровым номером (указан), из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, местоположением Череновское сельское поселения Ивнянского района Белгородской области, образованного за счет невостребованных долей Базовой М.И., Бредихиной М.А., Канунникова В.А., Исакова Д.М., Исаковой Т.В., Польшикова В.М. - отклонить.

Встречный иск Расторгуевой В.В. к администрации Череновского сельского поселения муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области, Бредихину И.В. о признании права на земельную долю в порядке наследования признать - обоснованным.

Признать за Расторгуевой В.В. право собственности, в порядке наследования, после смерти отца Бредихина В.И., умершего (дата и место указаны), на 1/2 долю в праве:

- земельной доли сельскохозяйственного назначения, площадью (указано) га, входящей в состав земельного участка площадью (указано) кв.м., с кадастровым номером (указан), расположенной в границаах Череновского сельского поселения Ивнянского района Белгородской области,

- земельного участка, площадью (указано) кв.м. с кадастровым номером (указан), земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного (местоположение указано).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд.

Судья - подпись - Середин С.В.

№ 2-54/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня 10 марта 2016 года

Ивнянский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Бойченко С.И.

при секретаре Брусенской О.И.

с участием представителя истца управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ивнянском районе Белгородской области Горбатых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ивнянском районе Белгородской области к Канунниковой И.И. о взыскании неосновательно полученных сумм компенсационной выплаты за осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином

УСТАНОВИЛ :

Обратившись с исковым заявлением в суд, истец сослался на те обстоятельства, что с февраля 2005 года ответчику была назначена пенсия по случаю смерти потери кормильца, а с марта 2010 года федеральная социальная доплата.

В январе 2015 года истцу стало известно о том, что в период получения ответчиком пенсии по случаю смерти потери кормильца и федеральной социальной доплаты она была трудоустроен и являлась индивидуальным предпринимателем, однако она не известила об этом пенсионный орган. Невыполнение ответчиком обязанности по извещению истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение указанных выплат повлекло за собой перерасход средств на указанную выплату в течении многих лет на общую сумму (указано), с учетом возвращенных в добровольном порядке ответчиком (указано) руб.

Дело инициировано иском управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ивнянском районе Белгородской области. Истец просил взыскать с ответчика переполученную сумму федеральной ...

...социальной доплаты Канунниковой И.И. за период с 01.03.2009 года по 22.05.2009 года, с 01.11.2009 года по 31.12.2009 года, с 01.11.2010 года по 31.12.2010 года, с 01.11.2011 г. по 24.09.2012 года азмер переполучв

в размере (указано) руб. и сумму пенсии по случаю потери кормильца как члену семьи умершего кормильца, занятого уходом за детьми, не достигшими возраста 14 лет с 01.03.2009 года по 22.05.2009 года, с 01.11.2009 года по 31.12.2009 года, с 01.11.2010 года по 31.12.2010 года, с 01.11.2011 г. по 24.09.2012 года в размере (указано), также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Горбатых Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Канунникова в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования пенсионного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сторонами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт назначения ответчице пенсии по случаю потери кормильца и федеральной выплаты; наступление обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии; перерасход средств Пенсионного фонда РФ на выплату трудовой пенсии; виновность ответчицы в непредставлении сведений истцу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Судом установлено, что с февраля 2005 года ответчику была назначена пенсия по случаю смерти потери кормильца, а с марта 2010 года федеральная социальная доплата. Материалами дела представленными истцом подтверждается, что Канунникова И.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04.10.2011 года по 12.12.2012 года. Уплата страховых взносов была произведена за период с 04.10.2011 года по 24.09.2012 года. Согласно справки от 20.12.2013 г. № 47, выданной ООО «Коммунальщик, Канунникова И.И. работала в данной организации с 24.02.2009 г. по 22.05.2009 г. и с 20.10.2009 г. по 31.12.2009 г. Согласно справки от 18.04.2014 г. № 26, выданной ООО «Ремводстрой» Канунникова И.И. работала в данной организации на общественных работах по трудовому договору с 12.10.2010 г. по 31.12.2010 г.

Об указанных периодах своей трудовой деятельности ответчица не известила пенсионный орган, что повлекло за собой перерасход средств на общую сумму (указано), о чем истцу стало известно лишь в январе 2015 года.

На письменные претензии истца о добровольном возврате суммы переполученной пенсии ответчица вернула лишь (указано) руб. Остаток невозвращенной переплаты пенсии составил (указано).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями представителями истца в судебном заседании и исследованными материалами гражданского дела.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеет супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющим право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работает. В случае поступления пенсионера на работу он утрачивает право на назначенную ему трудовую пенсию и выплата пенсии прекращается. В силу упомянутого Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В случае несвоевременного представления указанных сведений, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Гражданскую ответственность в соответствии с данной нормой могут нести как физические, так и юридические лица. Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 12.1. Закона 178-ФЗ, общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пенсия которому установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1. Закона 178-ФЗ не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Суд признает, что в результате виновных действий Канунниковой не известившей пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплат (поступление ответчицы на работу), истцу был причинен материальный ущерб в виде перерасхода средств Пенсионного фонда РФ, предназначенных на выплату трудовых пенсий. Согласно расчету истца сумма текущей задолженности составляет (указано). Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ивнянском районе Белгородской области к Канунниковой И.И. о взыскании неосновательно полученных сумм - удовлетворить.

Взыскать с Канунниковой И.И. излишне полученную за периоды: с 01.03.2009 года по 22.05.2009 года, с 01.11.2009 года по 31.12.2009 года, с 01.11.2010 года по 31.12.2010 года, с 01.11.2011 г. по 24.09.2012 года пенсию в сумме (указано). Взыскать с Канунниковой И.И. излишне полученную за периоды: с 01.03.2009 года по 22.05.2009 года, с 01.11.2009 года по 31.12.2009 года, с 01.11.2010 года по 31.12.2010 года, с 01.11.2011 г. по 24.09.2012 года федеральную социальную доплату в сумме (указано), взыскать с Канунниковой И.И. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме (указано), а всего (указано).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья – подпись - С.И. Бойченко