Апресян Агавард Татулович

по делу № 2-1225/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 19 октября 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Пучковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Апресяну А. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с Апресяна А.Т. задолженности по кредитному договору от 31.07.2020 года в сумме 799270,38 руб и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки – RENAULT Logan -2020, 2020 года выпуска, VIN –№ . . ., принадлежащий ответчику. В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что во исполнение условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» Апресяну А.Т. был предоставлен кредит. Задолженность заемщиком своевременно не погашалась, в связи с чем, просят взыскать задолженность в указанном размере и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Апресян А.Т. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключае...

...тся в письменной форме. На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами.

Так, 31.07.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Апресян А.Т. заключен кредитный договор № . . . о предоставлении кредита сумме 902890 руб со сроком погашения на 60 месяцев, т.е. до 31.07.2025 года под 16,4% годовых с ежемесячным погашением задолженности по процентам и основному долгу. Обеспечением кредитного договора, согласно указанному договору является залог автомобиля марки RENAULT Logan -2020, 2020 года выпуска, VIN –№ . . ..

Согласно платежным документам, во исполнение условий кредитного договора истцом кредит был выдан ответчику.

Из представленных расчета и выписок по счету ответчика следует, что Апресян А.Т. стал допускать несвоевременное и в неполном объеме погашение ежемесячной задолженности по кредиту. Согласно представленному истцом расчету с учетом оплаченных ответчиком сумм, задолженность по кредиту по состоянию на 16.08.2021 года составляет 79927038 руб, в том числе: по просроченному основному долгу 791910,95 руб; по процентам 1508,30 руб; неустойка на просроченную ссуду 1815,54руб; неустойка на просроченные проценты 685,20 руб; комиссия за ведение счета 745 руб; иные комиссии 2605,39 руб.

Данный расчет судом проверен и признается правильным. Ответчиком, доказательства, опровергающие расчет, не представлены. Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика Апресяна А.Т. задолженности по кредитному договору, основанными на договоре и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно кредитному договору, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору предоставлен в залог автомобиль марки RENAULT Logan -2020, 2020 года выпуска, VIN –№ . . ..

Как следует из представленных доказательств, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право требовать погашения задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем в рамках настоящего гражданского дела ответчик встречные исковые требования о расторжении или изменении кредитного договора и договора залога по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 428 ГК РФ, а также о применении последствий изменения и расторжения договора, предусмотренных статьей 453 ГК РФ, не заявлял, вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такие требования были бы разрешены, либо соответствующего соглашения сторон, суду не представил.

Из материалов дела следует, что Апресян А.Т., действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на предложенных Банком условиях. При этом, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о необходимости его заключения.

Заключая с Банком кредитный договор, ответчик согласился с его условиями, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика.

Доказательства понуждения ответчика к заключению договора вопреки его воле отсутствуют. Оснований полагать, что условия кредитного договора не были выгодны ответчику при их заключении, не имеется.

Таким образом, ответчик, имея право выбора, принял решение и выразил волю на заключение договора с данным Банком на предложенных им условиях. Как указано выше, условия договора в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, в том числе по обеспечению обязательств ответчика по кредитному договору путем предоставления в залог приобретаемого им автомобиля марки RENAULT Logan -2020, 2020 года выпуска, VIN –№ . . ..

Поскольку ответчиком Апресяном А.Т. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, у истца возникло право требовать погашения задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящее время автомобиль зарегистрирован на праве собственности за ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость спорного автотранспортного средства составляла 800000 руб, сумма задолженности составляет 799270,38 руб, сумма задолженности превышает 5% стоимости автомобиля, т.е. она явно соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Доказательств, опровергающих указанную стоимость автомобиля, ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 ГК РФ следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, основания для удовлетворения требований в указанной части, у суда отсутствуют.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11192,70 руб подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Апресяна А. Т. в пользу ПАО «Совкомбанк»: задолженность по кредитному договору № . . . от 31.07.2020 года по состоянию на 16.08.2021 года в сумме 799270 рублей 38 копеек, в том числе: по просроченному основному долгу 791910,95 руб; по процентам 1508,30 руб; неустойка на просроченную ссуду 1815,54руб; неустойка на просроченные проценты 685,20 руб; комиссия за ведение счета 745 руб; иные комиссии 2605,39 руб. Обратить указанное взыскание на предмет залога, автотранспортное средство марки – RENAULT Logan -2020, 2020 года выпуска, VIN –№ . . . путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Копию решения и исполнительный лист направить в адрес истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова