Таныков Денис Олегович

Копия

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Указанная сумма кредита выдана на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп. Заемщику были направлено письмо с требованием о досрочном возвращении суммы кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно Отчету об оценке рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В связи с вышеизложенным истец просит р...

...асторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 задолженность в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО9 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации (жительства) ответчика, возвратилась в адрес суда по истечению срока хранения.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Возражения стороны истца относительно рассмотрения настоящего дела в заочном порядке, судом не принимаются. Так, положениями ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Таким образом, возражать относительно возможности проведения судебного заседания в заочном порядке может только истец, явившийся в судебное заседания, тогда как истец в настоящем судебном заседании не присутствовал, представитель истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422)

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых., что подтверждено имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

Во исполнение условий данного договора истец произвел выдачу кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, справкой о зачислении суммы по договору потребительского кредита.

Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком нарушался порядок и сроки внесения ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требования о расторжении кредитного договора и погашении имеющейся задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик требования истца в установленный срок не исполнил, в добровольном порядке задолженность по кредиту до настоящего времени не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за неисполнение условий договора – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на него была возложена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства перед ответчиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств ответчиками перед истцом, сумму требуемой истцом неустойки, суд полагает, что размер неустойки не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения.

Из материалов дела усматривается, что в целях надлежащего обеспечения выданного кредита ответчик предоставил в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с действующей редакцией п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано выше, квартира, расположенная по ранее названному адресу является предметом ипотеки в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ, на нее может быть обращено взыскание.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Иной оценки стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № устанавливается в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиками обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего должнику недвижимого имущества путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «<данные изъяты>» - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, мотивируя тем, что она на праве собственности владеет транспортным средством KIA RIO, год выпуска 2014, № VIN №, ПТС <адрес>, цвет серебристый, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Истца, под управлением Третьего лица - ФИО1 и второго участника ДТП - ФИО3, который управлял личным транспортным средством МАЗДА 5, гос. номер №. Третье лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 10 мин. передвигалась на транспортном средстве KIA RIO, год выпуска 2014, № VIN №, ПТС <адрес>, цвет серебристый, гос. номер № по <адрес> бульвар в направлении <адрес>, не торопясь, примерно 40 км/ч в потоке машин, примерно за 100-150 метров до пешеходного перехода начала плавно притормаживать, и тут произошёл удар в заднюю часть ТС, которым управляло Третье лицо - ФИО1. Удар в заднюю часть ТС произошел по вине второго участника ДТП - ФИО3, который управлял личным транспортным средством МАЗДА 5, гос. номер №.

В результате ДТП повреждения транспортное средство Истца получило повреждение задних к...

...рыльев, и возможны скрытые дефекты.

На момент ДТП, гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ПАО «<данные изъяты>».

Истец указывает, что, обратился к страховщику ПАО «<данные изъяты> в соответствии с Правилами ОСАГО, после чего ответчиком ПАО «<данные изъяты>» случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной страховой компанией суммой, истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО8. для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, при этом он понес расходы за оценочные услуги в размере 9 000 рублей. Согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 285 700 рублей 00 копейки, без учета износа 307500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику досудебная претензия о доплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, срок для ответа на претензию истек, однако с момента обращения в суд с иском недоплаченная часть страхового возмещения на счет истца не поступала, равно как и не был дан мотивированный отказ в удовлетворении её требований.

Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию в его пользу сумма страхового возмещения в размере 76 000 рублей 00 копеек (326000 руб. – 250000 руб. = 76 000 руб.).

С четом изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» недоплаченное страховое возмещение в размере 76000 руб. 00 копеек, из них: 35700 рублей в счет доплаты страхового возмещения, 40300 рублей – утрата товарной стоимости, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО9 в размере 9 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и просила суд взыскать в её пользу с публичного акционерного общества «Росгосстрах» утрату товарной стоимости в размере 30000 рублей и оплату госпошлины в сумме 2480 рублей, а остальной части требований оставила без изменения.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Третье лицо – ФИО5, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине не явки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причине не явки суду не сообщила.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО7, иск не признала, но и не возражала против уточненных исковых требований.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Истца, под управлением Третьего лица - ФИО1 и второго участника ДТП - ФИО3, который управлял личным транспортным средством МАЗДА 5, гос. номер №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельства: третье лицо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 10 мин. передвигалась на транспортном средстве KIA RIO, год выпуска 2014, № VIN №, ПТС <адрес>, цвет серебристый, гос. номер № по <адрес> бульвар в направлении <адрес> со скоростью примерно 40 км/ч в потоке машин, примерно за 100-150 метров до пешеходного перехода начала плавно притормаживать, и тут почувствовала удар в заднюю часть ТС, который произошел по вине ФИО3, управлявшего личным транспортным средством МАЗДА 5, гос. номер №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему ДТП, материалы административного производства, объяснения участников ДТП, исходя из характера причиненных механических повреждений автомобилей, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО5, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом случае, предоставила все необходимые документы и свой поврежденный автомобиль для осмотра, о чем свидетельствуют представленная в материалы дела копия выплатного дела ПАО «<данные изъяты>».

После чего ответчиком ПАО «<данные изъяты>» случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ, 14.10.2015г., ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в общем размере 250075 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от 02.10.2015г., № от 14.10.2015г, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной страховой компанией суммой, истец обратилась в экспертное учреждение ИП «ФИО10.» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, при этом он понес расходы за оценочные услуги в размере 9 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от 12.10. 2015 года.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа и корректирующих коэффициентов составила 307 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику досудебная претензия о доплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако с момента обращения в суд с иском недоплаченная часть страхового возмещения на счет истца не поступала, равно как и не был дан мотивированный отказ в удовлетворении его требований.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Частью 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определен перечень расходов, отнесенных к судебным издержкам: стоимость оценочных услуг, в размере 9 000 рублей.

Указанные расходы были понесены истцом в связи со сбором доказательств в подтверждение своих требований, в связи с чем в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, должны быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком по правилам ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2480 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» сумма в размере 2441 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплате - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет доплаты страхового возмещения в размере 35700 ( Тридцать пять тысяч семьсот ) рублей, 30000 (Тридцать тысяч) рублей в счет оплаты утраты товарной стоимости, расходы за проведение оценки 9000 (Девять тысяч) рублей,

Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2441 (Две тысячи четыреста сорок один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.М. Монахова