Апросичева Наталья Акиндиновна

Дело № 2-283/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2011 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суда Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области) к Апросичевой Н.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Апросичевой Н.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. и пени <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

До начала судебного заседания поступило ходатайство Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области о прекращении производства по делу в связи с добровольной уплатой ответчиком налога на имущество физических лиц и пени в общей сумме <данные изъяты>., просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом.

Принимая во внимание добровольное исполнение ответчиком исковых требований, принятие судом отказа Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области от иска производство по делу подлежит прекращению, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь с...

...т. ст. 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Прекратить производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Апросичевой Н.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в размере <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

М.А. Черная

Определение вступило в законную силу.

Дело № 2-207/2012

Мотивированное решение составлено 24.04.2012 года

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2012 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.

при секретаре Вавинове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Апросичевой Н.А. об оспаривании решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

установил:

Апросичева Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области ( далее МИ ФНС № 5) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято по результатам проведенной выездной налоговой проверки № 50 от 17.11.2011 года по вопросу правильности исчисления и уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008г. Указывает, что в соответствии с оспариваемым решением привлечена к ответственности, предусмотренной статьями 122 и 119 Налогового кодекса Российской Федерации ( НК РФ), за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы и за непредоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ( НДФЛ) в виде штрафов в размере ... рублей и ... рубль, начислены пени на НДФЛ, предложено уплатить недоимку по НДФЗ в размере ... рубля, при этом основанием доначисления НДФЛ за 2008 год является вывод МИ ФНС № 5 о том, что 01.10.2008 г. ею был получен доход от реализации акций обыкновенных именных бездокументарных в размере ... рубля, а также не предоставлена налоговая декларация о доходах, полученных в 2008 году. Указывает, что данное решение ею обжаловано в порядке, установленном статьей 101.2 НК РФ в вышестоящий налоговый орган ( Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области), которым в соответствии с решением № 76 от 27.02.2012 г. оспариваемое решение оставлено без изменений, ее жалобы оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на то, что денежная сумма была ею получена в результате принудительного выкупа принадлежащих ей акций <данные изъяты> « <данные изъяты>» владельцем более ... процентов акций – <данные изъяты> «<данные изъяты>» на основании ст.84.8 Федерального закона « Об акционерных обществах», и при данных обстоятельствах денежные средства нельзя отнести к доходам с точки зрения налогового законодательства, поскольку не увеличивают имущественное состояние...

... налогоплательщика, у миноритарного акционера не возникает доход ( экономическая выгода), эти денежные средства лишь уравновешивают принудительный выкуп акций, являясь по сути компенсацией за изъятое имущество. Указывает, что налоговый кодекс РФ не содержит норм, специально регулирующих порядок налогообложения при принудительном выкупе акций, при этом согласно пункту 7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Считает, что налогообложение полученных ею денежных средств в счет принудительного выкупа не соответствует действующему законодательству, нарушает ее права и законные интересы. Кроме того, считает, что налоговым органом при проведении проверки за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008г. были допущены нарушения норм материального и процессуального права, поскольку указаны и установлены сроки, не охваченные налоговой проверкой, что также влечет нарушение ее прав и законных интересов. Просит признать недействительным решение МИ ФНС № 5 по Мурманской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 279 от 30 декабря 2011 года. В судебном заседании представитель заявителя Орлова А.Э. поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представители межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области ( МИ ФНС № 5) не согласились с требованиями заявителя, изложив свои возражения в письменном отзыве. Указывают, что материалы налоговой проверки и представленные Апросичевой Н.А. возражения рассматривались в присутствии налогоплательщика, на основании данных материалов вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно за неуплату налога на доходы физических лиц ( далее НДФЛ) в сумме ... руб. Согласно статей 84.7, 84.8 Федерального закона Российской Федерации « Об акционерных обществах» предусмотрено право акционеров требовать от доминирующего акционера выкупить акции общества, а в случае не использования указанного права, доминирующий акционер вправе сам выкупить акции у акционеров. Перечисление денежных средств акционерам свидетельствует о выполнении сторонами обязательств в соответствии с нормами закона. Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая определяется независимым оценщиком. Указывают, что принудительный выкуп ценных бумаг у налогоплательщика, к каковым относится и заявитель, осуществлен по рыночным ценам, соответственно налогообложение доходов, полученных в результате принудительного выкупа ценных бумаг, осуществляется в общем порядке, предусмотренном ст.214.1 НК РФ, денежные средства, полученные Апросичевой Н.А. в 2008 году в общей сумме ... руб. от принудительного выкупа акций, являются объектом налогообложения - налогом на доходы физических лиц. Считают необоснованными доводы заявителя о допущенных налоговым органом нарушениях. Просят в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения в соответствии со ст.209 Налогового кодекса РФ признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе, от источников в Российской Федерации и ( или) от источников за пределами Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.п.5 пункта 1 ст.208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организации. В соответствии с указанными нормами и с учетом положений ст.209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц ( НДФЛ) являются доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг.

Принципы определения доходов закреплены в ст.41 Налогового кодекса РФ, в силу которой доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами « Налог на доходы физических лиц» « Налог на прибыль организации» НК РФ.

Особенности определения налоговой базы исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами закреплены в ст.214.1 НК РФ. В соответствии с п.1 указанной статьи ( в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 216-ФЗ) при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке, учитываются доходы, полученные, в том числе, по следующим операциям: купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг; купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг. В силу положений п.3 названной статьи доход ( убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами соответствующей категории, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы убытков.

В соответствии с п.4 ст.214.1 Налогового кодекса РФ налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как доход, полученный по результатам налогового периода по операциям с ценными бумагами.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, Апросичева Н.А. являлась собственником обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты> «<данные изъяты>» в количестве ... штук, номинальной стоимостью ... рублей ( за акцию), в 1998 году номинальная стоимость была изменена и составила ... руб. На основании требования <данные изъяты> « <данные изъяты>», являющаяся владельцем более ... процентов акций <данные изъяты> «<данные изъяты>», о выкупе ценных бумаг от 31.07.2008г., проведена работа по проведению экспертизы об установлении рыночной стоимости акций <данные изъяты> «<данные изъяты>» для выкупа принадлежащих иным лицам обыкновенных именных акций <данные изъяты> « <данные изъяты>», согласно экспертному заключению рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции <данные изъяты> «<данные изъяты>» по состоянию на 01.04.2008 г. составила ... руб. Установлено, что 01.10.2008 г. на счет, открытый в <данные изъяты> «<данные изъяты>» на имя Апросичевой Н.А. с расчетного счета <данные изъяты> « <данные изъяты>» по платежному поручению № ХХХ произведено зачисление денежных средств в размере ... руб. с назначением платежа « <данные изъяты>» на основании требования <данные изъяты> « <данные изъяты>» о выкупе от 14.07.2008 без НДС».

В соответствии с требованиями законодательства ( ст.ст.84.4, 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ « Об акционерных обществах»), владелец ценных бумаг ( Апросичева Н.А.), не согласившись с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе была обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск мог быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета ( счета депо) выкупаемых ценных бумаг.

Таким образом, принудительный выкуп ценных бумаг у налогоплательщика осуществляется по рыночным ценам, то есть на тех же условиях, что и в случае добровольной продажи. Соответственно, налогообложение доходов, полученных в результате принудительного выкупа ценных бумаг, осуществляется в общем порядке, установленном ст.214.1 Налогового кодекса РФ.

Установлено, что в нарушение ст.ст.214.1, 228 и 229 Налогового кодекса РФ Апросичевой Н.А. налоговая декларация о доходах, фактически полученных за 2008 года в налоговый орган по сроку представления не позднее 30.04.2009года не была представлена, в результате чего налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2008 г., что привело к не начислению и неуплате в бюджет налога на доходы физических лиц.

Исходя из изложенного, суд считает необоснованными доводы заявителя о том, что полученные в результате выкупа ценных бумаг денежные средства не относятся к доходу.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки физического лица Апросичевой Н.Н. по правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. было принято решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение по результатам апелляционного рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области ( решение № 76 от 27.02.2012г.) оставлено без изменений. Суд считает, что при рассмотрении материалов проверки налоговым органом денежные средства, полученные Апросичевой Н.А. от выкупа акций, были правомерно признаны объектом налогообложения на доходы физических лиц, в связи с чем привлечение Апросичевой Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует требованиям законодательства. Получение заявителем дохода было установлено в ходе проведенной налоговым органом проверки, декларация Апросичевой Н.А. в установленные законом сроки не была подана.

Доводы заявителя о неправильном применении и толковании налоговыми органами норм материального и процессуального права при проведении налоговой проверки и привлечении к ответственности, суд признает ошибочными.

Таким образом, учитывая все фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Решение о привлечении Апросичевой Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения принято органом, имеющим полномочия; существенных нарушений порядка принятия данного решения ( форма, сроки, основания и процедура) судом не установлены, кроме того, содержание оспариваемого решения соответствует требованиям закона.

Оснований для применения п.7 ст.3 Налогового кодекса РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Апросичевой Н.А. о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Н.А.Вязникова

Решение вступило в законную силу.

Дело № 2-753/2012

Мотивированное решение составлено 21.09.2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Гурбич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области к Апросичевой Н.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени (в том числе текущие пени) и штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Мурманской области (далее - инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с Апросичевой Н.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени (в том числе текущие пени) и штрафа, указывая, что Апросичева Н.А. состоит на налоговом учёте и является налогоплательщиком на доходы физических лиц. По результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. был составлен акт от 05.12.2011 года № 48, которым выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), полученные по операциям с ценными бумагами, в сумме ... руб. Кроме того, в соответствии с законом ответчик обязана была представить налоговую декларацию о доходах, фактически полученных за 2008 год, в срок не позднее 30.04.2009г., однако декларация ею представлена не была. Таким образом, ответчик совершила налоговые правонарушения, предусмотренные ст.119 и п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). В связи с этим инспекцией было вынесено решение от 30.12.2011 № 279 о привлечении Апросичевой Н.А. к ответств...

...енности за совершение налогового правонарушения и было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме ... руб., пени за несвоевременную уплату этого налога в сумме ... руб. ... коп., а также штраф по ст.119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме ... руб.

Данное решение инспекции ответчик обжаловала в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Мурманской области. Решением Управления ФНС России по Мурманской области от 27.02.2012 № 76 решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области оставлено без изменения.

Кроме того, Апросичева Н.А. обжаловала решение инспекции от 30.12.2011 № 272 о привлечении её к ответственности за совершение налогового правонарушение в судебном порядке. Решением суда от 19.04.2012 года в удовлетворении заявления Апросичевой Н.А. отказано, решение вступило в законную силу.

За период с 30.12.2011г. по 11.03.2012г. на недоимку истцом начислены текущие пени в сумме ... руб. ... коп. О необходимости уплаты НДФЛ, пени и штрафа, а также текущих пени в срок до 29.03.2012г. ответчику 16.03.2012 г. были направлены требования от 11.03.2012г. № 278 и № 29, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 11.03.2012г. Апросичевой Н.А. неуплачены задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ... руб., пени в размере ... руб. ... коп., штраф в сумме ... руб., а также текущие пени в сумме ... руб. ... коп., которые истец просит взыскать с Апросичевой Н.А.

В судебном заседании представители Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области Бондаренко Л.А. и Сапин В.А. настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Апросичева Н.А. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия. В представленном отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признала, мотивируя тем, что денежные средства были получены ею в результате принудительного выкупа принадлежащих ей акций <данные изъяты> «<данные изъяты>» владельцем более ... процентов акций – <данные изъяты> «<данные изъяты>» на основании ст.84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», и при таких обстоятельствах денежные средства нельзя отнести к доходам с точки зрения налогового законодательства, поскольку они не увеличивают имущественное состояние налогоплательщика, у миноритарного акционера не возникает доход (экономическая выгода), эти денежные средства лишь уравновешивают принудительный выкуп акций, являясь компенсацией за изъятое имущество. Считает, что НК РФ не содержит норм, специально регулирующих порядок налогообложения при принудительном выкупе акций, поэтому согласно п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Указывает, что налогообложение полученных ею денежных средств в счёт принудительного выкупа не соответствует действующему законодательству, нарушает её права и законные интересы.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

Согласно п.п.5 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации акций или иных ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 214.1 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. № 216-ФЗ) при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, обращающимися на организованном рынке, учитываются доходы, полученные, в том числе, по следующим операциям: купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг; купли-продажи ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Согласно п. 7 ст. 214.1 НК РФ, в целях данной статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде. В соответствии с п. 10 ст. 214.1 НК РФ в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ценные бумаги относятся к движимому имуществу, а с учетом положений п. 2 ст. 38 НК РФ ценные бумаги признаются товаром.

Установленные Законом № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» специальные правила выкупа акций не отрицают сделки по купле-продаже.

В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ счисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с ч.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 указанной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Судом установлено, что Апросичева Н.А. являлась собственником ... обыкновенных именных бездокументарных акций <данные изъяты> «<данные изъяты>», номинальной стоимостью ... рублей за 1 акцию, в 1998 году номинальная стоимость изменилась и составила ... руб. Согласно требованию от 31.07.2008г. <данные изъяты> «<данные изъяты>», являющегося владельцем более ... процентов акций <данные изъяты> «<данные изъяты>», о выкупе ценных бумаг, проведена работа по проведению экспертизы об установлении рыночной стоимости акций <данные изъяты> «<данные изъяты>» для выкупа принадлежащих иным лицам обыкновенных именных акций <данные изъяты> «<данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением рыночная стоимость одной обыкновенной именной акции <данные изъяты> «<данные изъяты>» по состоянию на 01.04.2008 г. составила ДД.ММ.ГГГГ руб. На счет, открытый в <данные изъяты> на имя Апросичевой Н.А. с расчетного счета <данные изъяты> «<данные изъяты>» по платежному поручению № ХХХ ДД.ММ.ГГГГ. произведено зачисление денежных средств в размере ... руб. с назначением платежа <данные изъяты>» о выкупе от <данные изъяты>».

Согласно представленным материалам, инспекцией с 17.11.2011 года по 05.12.2011 года была проведена выездная налоговая проверка Апросичевой Н.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам с 01.01.2008 по 31.12.2008. По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт № 48 от 05.12.2011г. о том, что в нарушение ст.ст.214.1, 228 и 229 Налогового кодекса РФ Апросичевой Н.А. налоговая декларация о доходах, фактически полученных за 2008 года в налоговый орган по сроку представления не позднее 30.04.2009года представлена не была, в результате чего налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за 2008 г., что привело к не начислению и неуплате в бюджет налога на доходы физических лиц. Материалы проверки вместе с письменными возражениями были рассмотрены 30.12.2011г. в присутствии Апросичевой Н.А. и вынесено решение от 30.12.2011г. № 279 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, выразившихся в непредставлении в налоговых орган налоговой декларации о доходах, полученных в 2008 году, и в неисчислении и неуплате в бюджет налога на доходы физических лиц за 2008 год, и на неё наложены штрафы по ст.119 НК РФ в размере ... руб., по ч.1 ст. 122 НК РФ в размере ... руб., а всего, с применением ст.114 НК РФ, в общей сумме ... руб. Также Апросичевой Н.А. было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере ... руб. и начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в размере ... руб. ... коп.

Данное решение инспекции Апросичева Н.А. обжаловала в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Мурманской области, где в соответствии с решением № 76 от 27.02.2012 оспариваемое решение оставлено без изменений, а жалоба Апросичевой Н.А. – без удовлетворения.

Кроме того, решение инспекции от 30.12.2011 № 279 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано Апросичевой Н.А. в судебном порядке. Решением Оленегорского городского суда от 19.04.2012 в удовлетворении заявления Апросичевой Н.А. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18.07.2012 решение Оленегорского городского суда от 19.04.2012 оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений комментируемой нормы закона, доводы ответчика, изложенные в отзыве в обоснование своих возражений, судом признаются несостоятельными, поскольку сводятся к переоценке выводов суда по вступившему в законную силу решению от 19.04.2012, которым решение инспекции от 30.12.2011 № 279 признано принятым в соответствии с законом и не нарушающим права и интересы Апросичевой Н.А.

Выявленную недоимку по НДФЛ, пени, начисленные за несвоевременную уплату этого налога, а также штраф по ст.119 и п.1 ст. 122 НК РФ было предложено уплатить Апросичевой Н.А. в срок до 29.03.2012г. по требованию № 278. Кроме того, требованием № 29 Апросичевой Н.А. было предложено уплатить текущие пени на недоимку за период с 30.12.2011г. по 11.03.2012г. в сумме ... руб. ... коп. Однако до настоящего времени ответчиком указанная задолженность в общей сумме ... руб. ... коп. в Межрайонную ИФНС России № 5 по Мурманской области не уплачена.

Представленный истцом расчёт у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.Оснований для прекращения обязанности ответчика по уплате налога в соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени (в том числе текущие пени) и штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства, от уплаты которых истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Апросичевой Н.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме ... рубля, пени в сумме ... рубля ... копеек, текущие пени в сумме ... рублей ... копейки, штраф в сумме ... рублей, а всего ... рубля ... копеек, с перечислением сумм в соответствующий бюджет.

Взыскать с Апросичевой Н.А. государственную пошлину в сумме ... рубля ... копейки, с перечислением денежных средств в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

М.А. Черная

Решение вступило в законную силу.