Топорова Людмила Алексеевна

Гражданское дело № 2-743/2013 Мотивированное решение

изготовлено 24.02.2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Л.К.

при секретаре Копыловой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топоровой <иные данные> к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Администрации г. Екатеринбурга, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Топорова <иные данные> была принята в качестве техника на Свердловский завод Автоматики, где работает по настоящее время. Имеет стаж работы на предприятии 24 года. В связи с трудовыми отношениями истцу было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии. Спорное жилое помещение, нанимателем которого истец является по договору - представляет собой комнату, жилой площадью <иные данные> кв.м., в двухкомнатной <адрес>, общей площадью <иные данные> кв.м., в доме номер <иные данные> по <адрес>, в г. Екатеринбург. Топорова Л.А. зарегистрирована по месту жительства по данному адресу без указания конкретной комнаты с ДД.ММ.ГГГГ. На имя истца открыт лицевой счет, коммунальные услуги оплачиваются из расчета на одного человека. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. Согласно Распоряжению ТУ ФАУГИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «НПО Автоматики», а часть общежития (этаж 2-5) общей площадью <иные данные> кв.м., по <адрес> городе Екатеринбург подлежит передаче в муниципальную собственность МО <адрес>. На заявлени...

...е о заключении с истцом договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» получен отказ из Администрации МО «<адрес>», ввиду отсутствия жилого помещения – комнаты № по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в реестре муниципальной собственности.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право единоличной собственности на жилое помещение - комнату, жилой площадью <иные данные> кв. м. в <адрес>, общей площадью <иные данные> кв.м., в <адрес>, в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, не известил суд о причинах своей неявки, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не известила суд о причинах своей неявки, не просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ФГУП «Научно-производственное объединение автоматики имении академика <ФИО>6», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причин неявки суду не сообщили.

При наличии согласия со стороны представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», Жилищный кодекс РФ вводится в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения в действие Жилищного кодекса РФ. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренным этим актом.

Предмет настоящего спора вытекает из отношений, возникших до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд при рассмотрении данного гражданского дела считает необходимым руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст.109 Жилищного Кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а так же других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «<адрес> в общежитии предоставляется на основании принятого решения администрации, на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии». При этом ордер сдается в администрацию предприятия.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в том числе, относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ч. 2 ст. 94 Жилищного кодекса РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Согласно ч. 3 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В силу ч. 1 ст. 99 Жилищного Кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных им лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно схематическому плану объекта ЕМУП БТИ (л.д. 15) комната, жилой площадью <иные данные>.м., в которой истец проживет, находится на 4 этаже по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> общей площадью <иные данные> кв.м.

Согласно исследованной в судебном заседании трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Топорова <иные данные> была принята в качестве техника на Свердловский завод Автоматики, где работает по настоящее время. Имеет стаж работы на предприятии 24 года, где работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9).

В связи с трудовыми отношениями истцу было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии. Спорная квартира предоставлена на основании договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Топорова Л.А. зарегистрирована по месту жительства по данному адресу без указания конкретной комнаты с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией справки с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На имя Топоровой Л.А. открыт лицевой счет, коммунальные услуги оплачиваются из расчета на одного человека, что подтверждается справкой о лицевом счете (л.д. 12).

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «НПО Автоматики», которые не оспаривали проживание истца в спорном жилом помещении. Исков о выселении истцу не предъявлялось.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Муниципальный жилищный фонд составляет фонд, находящийся в собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований, а также ведомственный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений.

Согласно ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется: на 1) частный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно Распоряжению ТУ ФАУГИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 6-8) прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «НПО Автоматики», а часть общежития (этаж 2-5) общей площадью <иные данные> кв.м., по <адрес> городе Екатеринбург подлежит передаче в муниципальную собственность МО <адрес>. В установленные распоряжением сроки (в течение трех недель) администрацией г. Екатеринбурга не представлен акт приема-передачи.

Таким образом, вследствие неопределенности переходного периода и отсутствия взаимодействия сторон право муниципальной собственности на жилой <адрес> не оформлено в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжения или изменения условий договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, имеющих право на приватизацию приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из правового смысла статьи 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям либо предприятиям и были переданы в органы местного самоуправления утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа самоуправления об исключении соответствующего дома и специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

С учетом совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцом, передается ФГУП «НПО Автоматики» в муниципальную собственность.

В связи с вышеизложенным, отсутствие надлежащего оформления передачи жилых домов в муниципальную собственность не является основанием для отказа нанимателю в заключении с ним договора приватизации, занимаемых им жилых помещений. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьём балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов города).

В соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании объектов социально-культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий, находящихся в федеральной 9 государственной собственности, не могли быть включены находящиеся на их балансе объекты жилищного фонда. Таким образом объекты жилищного фонда, находившиеся в ведении государственных предприятий, при их приватизации подлежали передаче и безусловному принятию в муниципальную собственность.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применении судами закона Российской Федерации «О приватизации Жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в них лиц, либо собственность одного, либо некоторых из них, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашениями подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законном возложена обязанность о передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ наделило граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» обязанность по заключению договора передачи жилого помещения в собственность граждан возлагается на Администрацию г. Екатеринбурга.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Администрацию МО «<адрес>» с заявлением о заключении договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения – однако в ответе №.№ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что жилое помещение - комната № не включено в реестр муниципальной собственности (л.д. 10).

Из материалов следует, что договор передачи спорного жилого помещения в собственность не был заключен с истцом в связи с тем, что занимаемое жилое помещение не отнесено к объектам муниципальной собственности.

Как следует из сведений ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации истец не участвовал, сведения о регистрации права собственности за истцом в г.Екатеринбурге отсутствуют, что подтверждается копией справки (л.д. 13).

У истца Топоровой Л.А. отсутствуют в собственности жилые помещения, приобретенные в порядке приватизации, о чем свидетельствуют копия уведомления из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что истец занимает спорное жилое помещение правомерно и пользуется данным жилым помещением по назначению. Исков о выселении истцу не предъявлялось.

При таких обстоятельствах суд признаёт исковые требования истца о признании права собственности на названное жилое помещение, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за Топоровой Л.А. право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топоровой <иные данные> к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Топоровой <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право единоличной собственности на жилое помещение – комнату, жилой площадью <иные данные> кв.м. в <адрес>, в <адрес>, в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Топоровой <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., права собственности на жилое помещение – комнату, жилой площадью <иные данные> кв.м. в <адрес>, в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня получения ответчиком решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Октябрьский РБ 15 мая 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием представителя истца по доверенности СибгатоваИ.З., представителя ответчика по доверенности Столярчук Г.Р., представителя третьего лица Ганиевой З.Я., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №11-65-17 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Мастер» к Топорова Л.А. о взыскании затрат, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг, поступившие от мирового судьи судебного участка № по <адрес> по апелляционной жалобе представителя ООО «Управляющая компания «Мастер» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО УК «Мастер» обратилось в мировой суд с иском к Топорова Л.А. о возмещении затрат связанных с предоставлением коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, указывая, что ООО УК «Мастер» осуществляло предоставление жилищно-коммунальных услуг в <адрес> Ответчик Топорова Л.А. является собственником <адрес> указанном доме, при этом за указанный период за ответчиком числится задолженность, которая не была оплачена.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО УК «Мастер» подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением мирового суда не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку ответчик пользо...

...вался услугами по содержанию и ремонту общедомового имущества, которые были предоставлены истцом вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить решение мирового судьи, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО УК «Мастер» по доверенности Сибгатов И.З. в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме.

Топорова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судебной повесткой. Письменным заявлением просит рассмотреть дело без ее участия. Ее представитель по доверенности Столярчук Г.Р. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы ООО УК «Мастер» не признала, пояснила, что в спорный период времени ответчик не являлся управляющей организацией по дому, где находится квартира ответчицы, которая оплачивала жилищно-коммунальные услуги в ООО УК «Новый дом».

Представитель (руководитель) третьего лица ООО УК «Новый дом» Г.З.Я. в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснила, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, где находится квартира ответчицы, осуществляет ООО УК «Новый дом». Начисление платежей с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Мастер» жителям указанного дома решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, признано незаконным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ cуд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При вынесении решения мировой судья руководствовался следующими нормами.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном ломе включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.Пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (с изменениями Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354) установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Таким образом, обязанность собственников помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, исходя из утвержденных органом местного самоуправления и (или) решением общего собрания собственников многоквартирного дома тарифов, предусмотрена действующим законодательством.

Согласно ч.1.2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании как мирового суда так и суда апелляционной инстанции установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик является собственником <адрес>

Управление указанным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УК «Мастер».

При вынесении оспариваемого решения мировой судья исходил из того, что решением <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Признать незаконными произведенные ООО «УК Мастер» начисления платежей за содержание и ремонт жилья и за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ; Признать незаконными произведенные ООО «<адрес>» начисления платежей за содержание и ремонт жилья и за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение суда вступило в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в указанном решении суда исправлена описка, вместо ООО «<адрес>» указано ТСЖ «<адрес>».

В связи с изложенным мировой судья пришел к правильному выводу о том, что спорные начисления за содержание и ремонт жилья и за коммунальные услуги собственникам всего <адрес> за указанный в решении суда период были незаконны, в связи с чем отношения между ТСЖ «<адрес>» и ООО УК «Мастер» с ресурсоснабжающими организациями не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку данные организации изначально не имели законных правоотношений с собственниками помещений в указанном доме и должны нести риски за собственный счет.

Поскольку указанными судебными актами установлено, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым избрана управляющая организация, не соответствует нормам и требованиям жилищного законодательства, при этом кворум для принятия такого решения не состоялся, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований. Ответчик по данному иску и другие собственники жилых помещений данного дома не были уведомлены о данном голосовании, бюллетени для голосования не получали.

В связи с тем, что указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в судебном заседании мирового суда, им дана надлежащая, правильная правовая оценка, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Мастер» к Топорова Л.А. о взыскании затрат, связанных с предоставлением жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Мастер» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.В. Митюгов