Апряткина Галина Алексеевна

Дело № 2 – 93/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темников 25 июня 2020 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М. с участием

истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»,

представителя истца Черушева А.В., действующего по доверенности от 30 июля 2019 г., удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Тимовкиной Н.А., зарегистрировано в реестре №

ответчика Апряткиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Апряткиной Г.А. о расторжении кредитного соглашения № от 05 октября 2017 г. и взыскании задолженности по нему,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк»), обратилось в суд с иском к Апряткиной Г.А. о расторжении кредитного соглашения № от 05 октября 2017 г. и взыскании задолженности по нему. Требования по иску мотивированы тем, что 05 октября 2017 г. между АО «Россельхозбанк» и Апряткиной Г.А. было заключено кредитное соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, по которым банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей под № срок возврата кредита – не позднее 05 октября 2020 г..

Истец исполнил свои обязательства по соглашению и предоставил кредит в полном объеме. В результате нарушения заемщиком условий кредитного соглашения задолженность по состоянию на 30 апреля 2020 г. составля...

...ет 54 577 рублей 83 копейки.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд расторгнуть соглашение № от 05 октября 2017 г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и Апряткиной Г.А.. Взыскать с Апряткиной Г.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 05 октября 2017 г., образовавшуюся за период с 06 октября 2017 г. по 30 апреля 2020 г. в общей сумме 54 577 рублей 83 копейка, из них: просроченный основной долг – №, проценты за пользование кредитом – №, пени за несвоевременную уплату основного долга – №, пени за несвоевременную уплату процентов – № копейка. Отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Истец АО «Россельхозбанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Черушев А.В. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Апряткина Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2017 г. между АО «Россельхозбанк» и Апряткиной Г.А. было заключено кредитное соглашение № на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого, последней предоставлены денежные средства в размере № рублей под №, срок возврата кредита - не позднее 05 октября 2020 г..

В соответствии с пунктом 6 кредитного соглашения и графиком платежей, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячными аннуитетными платежами, дата платежа: по 10 числам, размер ежемесячного платежа №.

За ненадлежащее исполнение условий договора, согласно пункта 12 кредитного соглашения, заемщик уплачивает банку неустойку в размере № годовых в период с даты предоставления кредита по дату начисления процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет № % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушение обязательств).

АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному соглашению и предоставило кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 05 октября 2017 г. и выпиской по лицевому счету, согласно которого на расчетный счет Апряткиной Г.А. банком перечислены денежные средства в размере № рублей.

25 марта 2020 г. истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в срок не позднее 22 апреля 2020 г., а также расторжении кредитного соглашения № от 05 октября 2017 г. – 22 апреля 2020 г..

В нарушение условий заемщик оплату по соглашению не производил, допустив образование задолженности за период с 06 октября 2017 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 54 577 рублей 83 копейки, из них: просроченный основной долг – №, проценты за пользование кредитом – №, пени за несвоевременную уплату основного долга – №, пени за несвоевременную уплату процентов – №.

Расчет истца является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, ходатайств об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, заявлено не было. Исходя из размера задолженности по основному долгу и по процентам и определенной истцом к взысканию неустойки, оснований считать неустойку несоразмерной сумме задолженности ответчика не имеется, в связи с чем и основания для ее уменьшения отсутствуют.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному соглашению, в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности размере 54 577 рублей 83 копейки.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по кредиту возникла с 06 октября 2017 г., суммарная продолжительность которой на 30 апреля 2020 г. составляет 907 дней, последний раз ответчик произвел частичное погашение задолженности 15 января 2018 г., после чего платежи по кредиту ответчиком не производились. Таким образом, допущенное ответчиком нарушение своих обязательств является существенным, период просрочки значительным. Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в установленный срок не позднее 22 апреля 2020 г., ответчиком не исполнено. При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении кредитного соглашения № от 05 октября 2017 г. суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1837 рублей, размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Апряткиной Г.А. о расторжении кредитного соглашения № от 05 октября 2017 г. и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 05 октября 2017 г., заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Апряткиной Г.А..

Взыскать с Апряткиной Г.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 05 октября 2017 г. за период с 06 октября 2017 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 54 577 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 83 копейки, из них: просроченный основной долг – №, проценты за пользование кредитом – №, пени за несвоевременную уплату основного долга – №, пени за несвоевременную уплату процентов – №, судебные расходы по оплате государственной пошлины №, а всего 56 414 (пятьдесят шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия И.А. Герасимова