Апрышкин Данил Александрович

УИД 38 RS003-01-2021-004795-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2021 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3661/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Апрышкину Данилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец Банка ВТБ (публичное акционерное общество) / далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)/ обратился в суд с иском к ответчику Апрышкину Д.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно *** руб., из которых: *** руб. – основной долг, *** руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 25 *** руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб..

В обоснование своего иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Апрышкин Д.А. заключили кредитный договор ***, согласно которому заемщику был установлен лимит в размере 00,0 руб., проценты за пользованием кредитом (овердрафтом) составляют 18%. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользованием кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользованием овердрафтом (кредитом). Исходя из условий кредитного договора – непогашенная в с...

...рок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользованием кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

Таким образом ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользованием кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Апрышкин Д.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте времени судебного разбирательства, возражений по иску не представил. Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Апрышкиным Д.А. и Банк ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) заключен договор N *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к "Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24" и "Тарифов по обслуживанию банковских карт", по условиям которого Апрышкину Д.А. предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере 0, 00 руб. на срок – 360 мес., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18% годовых за пользование заемными средствами. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 ( ПАО) в связи с реорганизацией последнего путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Ответчик Апрышкин Д.А. обязался погашать задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, данным договором предусмотрены пени за ненадлежащее исполнение условий договора 0,8 % за день (п.12).

Ответчик Апрышкин Д.А. ознакомлен и согласен с составом сервисного пакета в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ 24 (ПАО).

Кредитный договор состоит из правил кредитования (общих условий), индивидуальных условий договора.

Согласно расчету задолженности, выписке по контракту клиента на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Апрышкин Д.А. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность с учетом снижения банком суммы штрафных санкций *** руб., из которых: *** руб. – основной долг, *** руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, *** руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, а ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором истцом был установлен срок для погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование истца ответчик не исполнил.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворении в размере *** руб.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет ответчиком оспорен не был, арифметически является правильным и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки. Оснований для уменьшения размера пени судом не установлено, ответчик не обращался с заявлением о применении правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки и доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения заемщиком кредитного обязательства суду не представил.

Истцом снижен размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по кредитному договору.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по иску и свой расчет задолженности не представил в суд, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере *** руб. ((***) х 0,5% + ***), оплата которой подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Апрышкина Данила Александровича в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно *** рублей, из которых: *** руб. – основной долг, *** рублей – плановые проценты за пользование кредитом, *** рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 38 RS003-01-2021-004888-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 февраля 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Апрышкину Данилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику Апрышкину Д.А. с иском, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 919694, 25 руб. (из которых: 847126, 61 руб. – основной долг, 69832, 76 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 2734, 88 руб. – пени), расходы по оплате госпошлины в сумме 12397, 00 руб.

В обоснование своего иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Апрышкин Д.А. заключили кредитный договор ***, согласно которому банк обязался предоставить Апрышкину Д.А. денежные средства (далее - кредит) в сумме 1 200 000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 12,50 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 200 000,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение Апрышкиным Д.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита...

..., уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик не исполнил данное требование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 944 308,14 рублей, истец снижает сумму задолженности до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем заявляет о взыскании задолженности в размере 919694,25 руб..

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Апрышкин Д.А. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между Апрышкиным Д.А. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор *** путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 12,50 процента годовых, полная стоимость кредита (далее – ПСК) -12,491% годовых, размер ПСК – 420045,08 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Индивидуальным условиям размер платежа (кроме первого и последнего) – 26997,53 руб., дата ежемесячного платежа -28 число каждого календарного месяца.

Согласно пункту 2.2. Общих условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, предусмотренной индивидуальными условиями договора (пункт 12) – 0,1 % (за день).

Из пункта 2.3. Общих условий кредитного договора следует, что проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Факт заключения договора на указанных в нем условиях, получение заемщиком по ним денежных средств, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Апрышкин Д.А. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в общей сумме 919694, 25 руб., из которых: 847126, 61 руб. – основной долг, 69832, 76 руб. – плановые проценты за пользованием кредитом, 2734, 88 руб. – пени.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет арифметически является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки. Оснований для уменьшения размера пени судом не установлено, ответчик не обращался с заявлением о применении правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, и доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения заемщиком кредитного обязательства суду не представил.

Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, а ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворении в размере 919 694, 25 руб..

Истцом снижен размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по кредитному договору.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по иску и свой расчет задолженности не представил в суд, доводы истца не опроверг.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 до 1000000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 12 397 руб. (919694,25 – 200 000) х 1% + 5200).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Апрышкина Данила Александровича в пользу Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 919 694,25 руб., из которых: 847 126,61 руб. – основной долг, 69 832,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2734,88 руб.- пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 397 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Вершинина

Решение в окончательной форме принято 18.02.2022.