Апсалямов Равиль Мансурович

Дело № 12-205/2024

РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апсалямова Р. М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 15 января 2024 года Апсалямов Р.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Апсалямов Р.М. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что спиртные напитки он не употреблял, а имеющееся у него покраснение глаз было вызвано усталостью. При этом он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако сотрудники полиции оказали на него давление и он, не осознавая, проставил свои подписи в документах.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Апсалямов Р.М., не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопаснос...

Показать ещё

...тью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления Апсалямова Р.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается, в том числе видеозаписью.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами, подтверждается видеозаписью.

Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьёй, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что Апсалямов Р.М., ..., находясь по адресу: ..., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министерства-правительства Российской Федерации N от ..., управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак N с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке), в 22 часа 20 минут ... отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Апсалямовым Р.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении серии ... от ...; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством серии ... от ...; протоколом о направления лица на медицинское освидетельствование серии ... от ...; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД России по ... от ... и видеозаписью.

Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы о том, что Апсалямов Р.М. не употреблял спиртные напитки и, что у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).

Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

В целях проверки признаков алкогольного, иного опьянения и для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Таким образом, порядок направления Апсалямова Р.М. на медицинское освидетельствование инспектором ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении Апсалямовым Р.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством у Апсалямова Р.М. имелись признаки, перечисленные в Правилах освидетельствования, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке.

В протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством замечаний или несогласия с наличием признаков опьянения Апсалямов Р.М. не указал. При этом копии указанных процессуальных документов были получены после их составления, о чем свидетельствуют подписи Апсалямова Р.М. в соответствующих строках протоколов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, на основании которых можно было предположить об оказании давления на Апсалямова Р.М. со стороны сотрудников ДПС ГИБДД при составлении административного материала.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в том числе изложенные в пункте 2.3.2. Содержание составленных в отношении Апсалямова Р.М. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности и поводов, которые давали бы основания полагать, что Апсалямов Р.М. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, при установлении у Апсалямова Р.М. наличия резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке, которые являются одними из признаков опьянения, должностное лицо правомерно предъявило водителю требование о прохождении как освидетельствования на месте, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведение которого позволило бы подтвердить или опровергнуть состояние опьянения, однако такой возможностью Апсалямов Р.М. не воспользовался.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт отказа Апсалямова Р.М. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность собранных по делу доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Оснований признать документы, составленные должностными лицами, недопустимыми доказательствами не выявлено.

Постановление о привлечении Апсалямова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено Апсалямову Р.М. с учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Апсалямова Р. М. – оставить без изменения, а жалобу Апсалямова Р. М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Свернуть

Дело № 1-55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре Драчеве А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова Р.М.,

защитника – адвоката Шарифова М.Ф. оглы,

подсудимого Апсалямова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Апсалямова Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апсалямов Р.М., 27.08.2018 года около 18 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя сеть «Интернет» со своего компьютера через неустановленный интернет-сайт заказал наркотическое средство у неустановленного следствием лица, осуществив обговоренную оплату, после чего, получив сообщение на компьютер от неустановленного следствием лица о местонахождении наркотического средства, 27.08.2018 года около 23 часов 00 минут, находясь около подвала дома <адрес>, действуя умышленно, противоправно, без цели сбыта, с целью личного употребления, обнаружил под козырьком подвала указанного дома, взял, тем самым незаконно приобрел, оставленный неустановленным следствием лицом, пакет с веществами в виде брикетов, являющимися наркотическим средством гашишем, общей массой не менее 55,34 гр., то есть в крупном размере, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного ...

Показать ещё

...Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, часть которого употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил при себе в холодильнике своей квартиры <адрес>

28.09.2018 года в 19 часов 40 минут, сотрудниками полиции в ходе осмотра квартиры № 60 дома № 89 «А» по ул. Самолетная г. Оренбурга в холодильнике были обнаружены и изъяты 7 брикетов наркотического средства, которые согласно справки об исследовании № № от 29.09.2018 года и заключения эксперта № от 15.10.2018 года, являются <данные изъяты> общей массой 55,34 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства, которое Апсалямов Р.М. незаконно, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления, приобрел и хранил при себе.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Апсалямов Р.М. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шарифов М.Ф. оглы, государственный обвинитель Булгаков А.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Апсалясов Р.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства и что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником до назначения судебного заседания; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимого Апсалямова Р.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Апсалямов Р.М. совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый Апсалямов Р.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, работает, имеет устойчивые социальные связи, проживая с семьей, по месту жительства соседями, родственниками, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании допрошены свидетель Апсалямова А.М., которая суду показала, что с Апсалямовым Р.М. состоят в браке с 2003 года. Имеют двух малолетних детей возрастом 13 лет и 8 лет. Апсалямов Р.М. работает и его заработная плата является единственным источником средств для погашения ипотеки в размере 18000 рублей. Супруг оказывает помощь престарелым родителям, которые имеют тяжкие заболевания.

Свидетель Апсалямов Р.М. суду показал, что Апсалямов Р.М. приходится ему братом и характеризует его с положительной стороны как спокойного и отзывчивого человека.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 31 октября 2018 года у подэкспертного Апсалямова Р.М. обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов. В лечении не нуждается. Рекомендуется диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства. На момент инкриминируемого ему деяния не находился вне какого-либо временного психического расстройства, в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 116-118).

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимым Апсалямовым Р.М. преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Апсалямову Р.М.: признание вины, фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие матери и отца пенсионного возраста, имеющих тяжкие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Апсалямову Р.М. наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что наркотическое средство растительного происхождение, а также данные о личности подсудимого, положительные характеристики, наличие семьи, где он является основным источником дохода, наличие постоянного места работы, при этом суд обращает внимание, что в организации «Пассажирское вагонное ДЕПО г.Оренбурга» работает более 15 лет, что также свидетельствует о его социальной устойчивости, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, а именно то, что он добровольно проходит курс стационарного лечения в ГАУЗ «Оренбургская областная клинический наркологический диспансер», влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вопреки мнению государственного обвинителя, полагает, что исправление и перевоспитание Апсалямова Р.М. возможно без реального отбывания им назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

Назначая подсудимому условное осуждение, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Учитывая заключение судебно- психиатрической экспертизы, то, что у Апсалямова Р.М. обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов и рекомендовано диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства, его добровольное желание пройти реабилитацию, суд считает необходимым возложить обязанность пройти медико-социальную реабилитацию.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом данных характеризующих личность Апсалямова Р.М., а также его имущественного положения, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что Апсалямов Р.М. имеет на иждивении малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2018 года в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество - системный блок марки «Kraftway» № 00192-493-630-150 в корпусе черного цвета, принадлежащий Апсалямову Р.М.

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ и принимая во внимание, что Апсалямову Р.М. не назначается дополнительное наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу об отмене ареста на указанное выше, принадлежащее Апсалямову Р.М. имущество.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апсалямова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок 2 года, в течение которого условно осужденный Апсалямов Р.М. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Апсалямова Р.М. исполнение следующих обязанностей:

- не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения Апсалямову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Обеспечительные меры в виде ареста имущества- отменить.

Вещественные доказательства:

- 7 полиэтиленовых пакетиков с <данные изъяты> массами – 8,39 гр., 7,58 гр., 7,95 гр., 7,48 гр., 7,64 гр., 7,99 гр. и 8,31 гр., а также фрагмент конверта со смывами с рук подсудимого Апсалямова Р.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить;

- системный блок марки «Kraftway» № 00192-493-630-150 в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение Апсалямову Р.М., считать возвращенным Апсалямову Р.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.Ж. Тагобергенова

Свернуть