Апшев Хамидбий Хабасович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2010 г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Чеченова А.М., при секретаре Аттоевой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апшева Х.Х. к Бетрозовой М.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

Апшев Х.Х. обратился в суд с иском к Бетрозовой М.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю, мотивируя свои требования тем, что 11 февраля 2008 года заключил с ответчицей трудовой договор на исполнение последней обязанностей продавца непродовольственных товаров в ТОК «Фаттем». 23 апреля 2009 года, при проведении инвентаризации в ТОК «Фаттем», была обнаружена недостача товаро-материальных ценностей на сумму 13 892 рубля, о чем был составлен соответствующий акт. От подписи и дачи объяснений ответчица отказалась, причиненный ущерб ею не возмещен. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчицы сумму причиненного материального ущерба в размере 13 892 рубля, проценты в силу ст.395 ГК РФ в размере 1 414,57 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 615 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Тухужев Т.А. поддержал доводы иска в полном объеме.

Ответчица Бетрозова М.М., уведомленная о дне и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, являющемуся также местом ее регистрации, в суд не явилась, уведомление суда вернулось с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд на основании ст.118-119 ГПК ...

...РФ счел возможным рассмотреть дело без ее присутствия.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из положений ст.ст.232, 233 ТК РФ, Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Представленным истцом трудовым договором от 11 февраля 2008 года подтверждается факт наличия у истца с ответчицей взаимоотношений как работодателя и работника соответственно. Согласно указанного договора, ответчица была принята на работу продавцом непродовольственных товаров в ТОК «Фаттем».

Согласно ст.242 ТК РФ, Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Как следует из ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

При заключении трудового договора между истцом и ответчицей также был заключен договор о полной материальной ответственности ответчицы за недостачу вверенного ей имущества.

Актом проверки ценностей в ТОК «Фаттем» от 23 апреля 2009 года установлена недостача ТМЦ у Бетрозовой М.М. в размере 13 892 рубля. От подписи акта и дачи объяснений Бетрозова М.М. отказалась.

Согласно ст.233 ТК РФ, каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Сумма причиненного истцу ущерба Бетрозовой М.М. не опровергнута, в связи с чем суд считает необходимым взыскание указанной суммы в размере 13 892 рубля с ответчицы.

В части взыскания процентов в силу ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в данной части, поскольку в силу ст.ст.238, 242 ТК РФ взысканию с работника подлежит прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию не подлежат.

Кроме того, к трудовым правоотношениям нормы ГК РФ не применяются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца и часть уплаченной им при подаче иска в размере 516,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Апшева Х.Х. к Бетрозовой М.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить частично.

Взыскать с Бетрозовой М.М. в пользу Апшева Х.Х. сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере 13 892 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля и госпошлину в размере 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

В остальной части иска Апшева Х.Х. к Бетрозовой М.М. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд КБР через Нальчикский горсуд с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Чеченов

в