Бабиев Дмитрий Владимирович

Судья Попова А.В. Дело № 22-820

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 года город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Морхова С.И.,

судей Мыльниковой И.П., Тарасова И.А.,

при секретаре Волчкове К.С.,

с участием прокурора Евтушенко И.В.,

осужденного Бабиева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабиева Д.В. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 января 2015 года, которым

Бабиев Д.В., родившийся <дата> в <адрес> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый: 10 апреля 2008 года Энгельсским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 21 января 2011 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 января 2011 года условно-досрочно на 1 год 5 дней,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Бабиева Д.В. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евтушенко И.В. полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабиев Д.В. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО9 на сумму 8750 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном <д...

Показать ещё

...ата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Бабиев Д.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие по делу обстоятельства, а именно: признание им своей вины, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Считает, что наказание должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, учесть все смягчающие обстоятельства по делу и снизить назначенное наказание.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Бабиева Д.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вина осуждённого Бабиева Д.В. в открытом хищении имущества ФИО9 на сумму 8750 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- показаниями подсудимого Бабиева Д.В., из которых следует, что <дата> в ходе совместного распития спиртных напитков у него возник умысел на хищение имущества ФИО9 Он нанес рукой удар по лицу, сидевшему на диване ФИО9, затем схватил его за куртку и вытащил в общий коридор, где нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Затем из кармана брюк ФИО9 он забрал деньги в сумме 3500 рублей, которые положил к себе в карман. Также он забрал вещи ФИО9, которые выбросил в мусорный бак. Похищенные у ФИО9 деньги он потратил на спиртное и продукты питания;

- показаниями потерпевшего ФИО9, из которых следует, что <дата> он распивал спиртные напитки совместно с Бабиевым Д.В. в квартире ФИО6, когда спиртное закончилось, Бабиев Д.В. беспричинно нанес ему удар по лицу, в область нижней губы, причинив ему физическую боль. Бабиев Д.В. вытащил его в общий коридор, где нанес ему не менее 3 ударов по голове в область темени, от чего он испытал сильную физическую боль. После этого Бабиев Д.В. достал из заднего кармана его брюк деньги в сумме 3500 рублей, а затем снял с него кожаную куртку, в кармане которой находился сотовый телефон, свитер и ботинки, причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 8750 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что <дата> она совместно с Бабиевым Д.В. и ФИО9, находилась в квартире ФИО6, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Бабиев Д.В. нанес удар рукой по лицу ФИО9, затем вывел его в общий коридор, где нанес ему еще несколько ударов. После чего забрал из заднего кармана брюк ФИО9 денежные средства, а перед уходом забрал с собой куртку, свитер и ботинки ФИО9, которые по дороге выбросил в мусорный бак;

- показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что <дата> он совместно с Бабиевым Д.В., ФИО9 и ФИО7 распивали спиртные напитки у него в квартире. Он видел, как Бабиев Д.В. нанес один удар рукой по лицу ФИО9, а затем вывел его в общий коридор;

- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что <дата> ФИО9 вернулся домой в алкогольном опьянении, с разбитым лицом, без верхней одежды и ботинок. <дата> ФИО9 рассказал ей, что <дата> Бабиев Д.В. в ходе распития спиртных напитков избил его и похитил у него деньги, а также одежду;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому у ФИО9 имелись: ссадины лобной области, области наружного угла правого глаза и нижней губы, которые возникли не менее чем от трех воздействий тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов).

- протоколами осмотра места происшествия, выемки, протоколом явки с повинной Бабиева Д.В. и другими доказательствами.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании этих доказательств суд действия Бабиева Д.В. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивировав свои выводы в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Бабиеву Д.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в доводах апелляционной жалобы осужденного Бабиева Д.В.

Назначенное осуждённому Бабиеву Д.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания его чрезмерно суровым и его смягчения, как указано в доводах жалобы, судебная коллегия не находит.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и возможности исправления осуждённого Бабиева Д.В. только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания убедительно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 января 2015 года в отношении Бабиева Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Свернуть