Саламова Зоя Ивановна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

16 ноября 2020 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-3168/20 по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО10 о признании права собственности на долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Шамсадов С.М. обратился в суд с иском к Саламовой А.С., Саламовой З.И. о признании права собственности на долю квартиры.

Стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, о слушании дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства, предусмотренные приведенными положениями закона, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Шамсадова Саид-Эмин Магомедовича к ФИО1, ФИО11 о признании права собственности на долю квартиры – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Королёвским городским судом в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2021 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1502/21 по иску Саламовой Айны Саламовны к Саламовой Зое Ивановне о признании сделки недействительно, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Саламова А.С. обратилась в суд с иском к Саламовой З.И., в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Саламовой Айной Салмановной и Саламовой Зоей Ивановной, и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что данная сделка была совершена в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку даритель распорядилась жилым помещением, приобретенным в том числе на средства материнского капитала, в связи с чем права на долю в данном имуществе имели несовершеннолетние дети истца, однако их доля не была выделена. Впоследствии, для целей восстановления жилищных прав детей, спорное жилое помещение по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Саламовой З.И. было передано обратно в собственность Саламовой А.С., которая, путем заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ наделила своих несовершеннолетних детей долями в спорной квартире. Однако, учитывая, что при совершении сделки дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истицей были допущены нарушения требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 25...

...6-ФЗ, то все последующие сделки, в т.ч., договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., являются порочными и могут быть оспорены в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Саламова З.И. признала исковые требования Саламовой А.С. в полном объеме, о чем представили в суд заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Представитель 3-е лица ГУ ГУПФР № 17 по г. Москве и Московской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи с признанием ответчиком иска, которое не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и принимается судом.

Из материалов дела следует, что Саламова А.С. является матерью четырех несовершеннолетних детей: <данные изъяты>

В связи с рождением второго ребенка истице Управлением Пенсионного фонда РФ №17 по Москве и Московской области выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на материнский капитал в размере 453 026, 00 рублей.

На основании заявления истицы средства материнского капитала направлены в указанном размере на компенсацию затрат, понесенных на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ реестр. № истица обязалась оформить квартиру в общую собственность, однако, принятого на себя обязательства не исполнила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истицей, по договору купли-продажи с использованием кредитных средств, была приобретена однокомнатная квартира по указанному адресу.

Единоличное право собственности на данную квартиру возникло у Саламовой А.С. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Денежные средства материнского капитала были направлены на погашение кредита, предоставленного истице для приобретения данного жилого помещения.

В связи с погашением кредита, обременения в виде залога (ипотеки) были сняты, о чем истице выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обременения в отношении квартиры были сняты, истица, в течение 6 месяцев была обязана оформить жилое помещение в общую собственность своих детей и себя по соглашению.

Однако, не исполнив принятые на себя обязательства, истица, как единоличный собственник жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор дарения данной квартиры с Саламовой З.И. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями

второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно части 7 статьи 3 указанного Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 данного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 данного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

В силу подпункта 8 пункта «г» Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года №862, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

Таким образом, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность истцом исполнена не была, в связи с чем, при совершении сделки дарения спорной квартиры от 30.01.2017г., интересы детей учтены не были, что повлекло нарушение их жилищных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая также признания иска ответчиком, суд считает необходимым признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Саламовой А.С. и Саламовой З.И.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения последствий недействительности данной сделки.

Так, в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.4 ст.167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В данном случае, уже после совершения оспариваемой сделки, спорная квартира была передана Саламовой З.И. обратно в собственность Саламовой А.С., которая, путем заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ наделила своих несовершеннолетних детей долями в спорной квартире.

Таким образом, приведение сторон оспариваемой сделки в настоящее время в первоначальное положение нарушит права несовершеннолетних детей, уже наделенных правом на доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем, применение последствий недействительности сделки не подлежит в данном случае применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саламовой Айны Саламовны к Саламовой Зое Ивановне – удовлетворить в части.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Саламовой Айной Саламовной и Саламовой Зоей Ивановной.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2021 г.