Семенова Ольга Ромазановна

24RS0033-01-2018-002886-85

Гр. дело №2-59/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя ответчика Куданкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-59/2019 по исковому заявлению Погожевой Н.С. к Костюк Л.А. , Семеновой О.Р. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Погожева Н.С. обратилась в суд к Костюк Л.А., Семеновой О.Р., просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №3 микрорайона 7 г. Лесосибирска, оформленного протоколом общего собрания №2 от 27 июля 2018 года.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Собственниками помещений указанного многоквартирного дома проведено внеочередное собрание по смене управляющей компании ООО УК «Ваш партнер+» на ООО УК «Партнер», результаты которого оформлены протоколом №2 от 27 июля 2018 года. Считает, что указанным решением нарушены её права и законные интересы, а именно уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственникам не направлялись; дополнительного сообщения не было; этапы голосования не проводились, руководитель ООО УК «Партнер» Килин Д.В. информировал собравшихся собственников о грядущих планах работы новой управляющей организации, вопросы расторжения договора с ООО УК «Ваш партнер+» не обсуждались, так как на момент проведения собрания домом управляла новая организация, заочный этап голосования был заменен поквартирным обходом; с принятым решением внеочередного общего собрания собств...

...енники жилых помещений ознакомлены не были; отсутствуют основания для расторжения договора с ООО УК «Ваш партнер+»; собственники дома не утверждали условий проекта договора управления и не уполномочивали председателя Совета МКД Костюк Л.А. на его подписание; отсутствовал необходимый для проведения собрания кворум.

Судебное заседание, по рассмотрению настоящего гражданского дела, было отложено до 14 часов 10 минут 22 января 2019 года, истец Погожева Н.С., её представитель Букина Ю.Ю. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о дате, времени и месте слушания дела (л.д.116), ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, не направляли. В связи с неявкой истца, её представителя судебное разбирательство отложено до 15 часов 10 минут 06 февраля 2019 года, в которое истец Погожева Н.С., её представитель Букина Ю.Ю. также не явились, судом извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела (л.д.131,133-134), ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в своё отсутствие, суду представлено не было.

Представитель ответчика Костюк Л.А. – Куданкина Л.И., действующая на основании нотариальной доверенности от 25 сентября 2018 года (сроком действия три года), о рассмотрении дела по существу не просила.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, учитывая, что в судебное заседание не представлено сведений о наличии уважительных причин неявки истца и её представителя, суд приходит к выводу, что исковое заявление Погожевой Н.С. к Костюк Л.А., Семеновой О.Р. признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец (а также её представитель), не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ответчик Семенова О.Р., третье лицо ООО УК «Ваш партнер+», надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Погожевой Н.С. к Костюк Л.А. , Семеновой О.Р. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова