Аптекарь Дмитрий Сайвалиевич

№ 1-564/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июля 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ивановой А.П.

с участием государственного обвинителя Решетниковой Н.Г.

подсудимых Нестерова Н.Б., Аптекаря Д.С.

их защитников, в лице адвокатов Зуева А.П., Борисова В.В.

при секретаре Кашиной Е.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Нестерова Н. Б., < данные изъяты >, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с < дд.мм.гггг > по 25.05.2014, ранее не судимого

Аптекарь Д. С., < данные изъяты >, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров Н.Б., Аптекарь Д.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

21 мая 2014 года около 20:30 часов Нестеров Н.Б.. находясь совместно с Аптекарем Д.С., около магазина «Монетка», расположенного по адресу: < адрес >. из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предложил Аптекарю Д.С. похитить имущество ООО «< данные изъяты >», на преступное предложение Нестерова Н.Б. Аптекарь Д.С. согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Нестеров Н.Б. действуя совместно и согласованно с Аптекарем Д.С., разработали преступный план, согласно которого Нестеров Н.Б. должен был взять со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «< данные изъяты >», и положить его к себе в сумку, для последующего выноса его через кассовую зону магазина, намеренно не оплатив товар. Аптекарь Д.С. тайно должен был взять со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «< данные изъяты >», и положить его к себе в одежду, для последующего выноса его через кассовую зону магазина, намеренно не оплатив товар. Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласно ранее разработанному преступному плану, Нестеров Н.Б. и Аптекарь Д.С.. убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стеллажу, на кот...

...ором находилась алкогольная продукция, принадлежащая ООО «< данные изъяты >», Нестеров Н.Б. взял с него одну стеклянную бутылку коньяка Российский 5* «Барклай де Толли» 40%, объемом 0.5 литра, и убрал её к себе в сумку. В свою очередь. Аптекарь Д.С. действуя, из корыстных побуждений и согласно ранее разработанному преступному плану, так же со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну стеклянную бутылку коньяка Российский 5* «Барклай де Толли» 40%, объемом 0.5 литра, и убрал её себе в джинсы. После чего, Нестеров Н.Б., удерживая при себе сумку со стеклянной бутылкой коньяка Российский 5* «Барклай де Толли» 40%, объемом 0.5 литра, стоимостью 354 рублей 64 копейки без учета НДС, совместно с Аптекарем Д.С., который удерживал при себе в своих джинсах стеклянную бутылку коньяка Российский 5* «Барклай де Толли» 40%. объемом 0.5 литра, стоимостью 354 рублей 64 копеек без учета НДС, преследуя цель хищения имущества, принадлежащего ООО «< данные изъяты >». пройдя кассовую зону, направились к выходу из торгового помещения ООО «< данные изъяты >».

Пройдя кассовую зону Нестеров Н.Б. и Аптекарь Д.С. были остановленными сотрудниками магазина «Монетка» А. и М. Аптекарь Д.С. отдал похищенную им стеклянную бутылку коньяка Российский 5* «Барклай де Толли» 40%. объемом 0.5 литра, стоимостью 354 рублей 64 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «< данные изъяты >».

Нестеров Н.Б. продолжая цель на завладение имущества ООО «< данные изъяты >» и скрыться с похищенным имуществом нанес один удар А. в область лица, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья, от удара у А. с головы слетела кепку «Nike» с белыми ставками стоимостью 150 рублей. Реализовывая свой умысел на завладение чужим имуществом Нестеров Н.Б., из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, поднял с пола кепку «Nike» с белыми ставками стоимостью 150 рублей, принадлежащую А. и убрал её к себе в сумку. После чего, Нестеров Н.Б.. с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны М.. нанес ему не менее двух ударов кулаком в лицо, укусил последнего в область лба и в область правой скулы, причинив последнему телесные повреждения, согласно заключения эксперта < № > в виде внутрикожного кровоизлияния лобной области по срединной линии, правой скуловой области, затылочной области на уровне затылочного бугра по срединной линии. После чего Нестеров Н.Б. повалил М. на пол и нанес М. не менее двух ударов по корпусу тела, Аптекарь Д.С. продолжая ранее свой преступный умысел направленный на открытое хищение имущества ООО «< данные изъяты >» и А.. желая избежать задержания и скрыться с похищенным имуществом, также нанес Матураимову не менее двух ударов по корпусу тела. В следствии чего с места преступления Нестеров Н.Б. скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Нестеров Н.Б. и Аптекарь Д.С. открыто с применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении А. и М. похитили имущество ООО «< данные изъяты >» одну стеклянную бутылку коньяка Российский 5* «Барклай де Толли» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 354 рублей 64копеек без учета НДС и имущество потерпевшего А. на сумму 150 рублей.

Нестеровым Н.Б., Аптекарем Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено ими при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого они согласились.

Сторона защиты и государственного обвинения, потерпевшие в письменных заявлениях поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия Нестерова Н.Б. и Аптекаря Д.С. следует квалифицировать по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нестерову Н.Б. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аптекарю Д.С. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери. Показания свидетеля А2. суд оценивает в качестве характеристики личности.

В качестве характеристики личностей подсудимых суд учитывает, что на учете нарколога, психиатра они не состоят, наличие постоянного места жительства, откуда они положительно характеризуются, совершение преступления впервые.

С учетом вышеизложенных смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного Кодекса РФ, поскольку полагает, что в данном случае имеется реальная возможность исправления подсудимых без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15,ст.64, ст.96 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестерова Н. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Нестерова Н. Б. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться, находиться дома в ночное время проконсультироваться у врача-нарколога, в случае необходимости – пройти курс лечения.

Признать Аптекарь Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца

Возложить на Аптекарь Д. С. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться, находиться дома в ночное время проконсультироваться у врача-нарколога, в случае необходимости – пройти курс лечения.

Вещественные доказательства: две бутылки коньяка «Барклай де Толли», объемом 0,5 литра каждая, переданные представителю потерпевшего Б. -хранить у последнего, кепку «Nike» черного цвета со вставками белого цвета, переданную потерпевшему А.- хранить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Иванова А.П.

Дело № 1-250/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июня 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Штулене Н.А.,

подсудимого Аптекарь Д.С.,

защитника Зонова К.А., имеющего регистрационный номер 66/560 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 1017 и ордер № 006211 от 05 мая 2016 г.,

потерпевшего А.,

при секретаре Фофановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аптекарь Д.С., <...>, судимого:

*** по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

*** по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, постановлением *** неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца лишения свободы, 07 октября 2015 г. освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей в порядке задержания с 09 апреля 2015 г. по 11 апреля 2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Аптекарь Д.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, испо...

...льзуемых в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

***. около 23:00 *** Аптекарь Д.С. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в сговор на нападение на А. и хищение имущества последнего. Реализуя преступное намерение, Аптекарь и неустановленное следствием лицо догнали А. ***. Аптекарь, действуя согласно предварительной договоренности, подошел к А. со стороны спины и применил в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья: с целью сломления сопротивления потерпевшего, используя стеклянную бутылку в качестве оружия, с силой ударил ею А. по голове, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. От полученного удара А. упал на землю. Продолжая преступные действия, когда А. поднялся и начал оказывать сопротивление, Аптекарь нанес потерпевшему не менее двух ударов руками по туловищу. В это время неустановленное следствием лицо, действуя согласно распределенным ролям, применило в отношении А. насилие, опасное для жизни и здоровья: нанесло неустановленным следствием предметом потерпевшему один удар по голове, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья А., от которого последний потерял сознание и упал на землю. Своими совместными преступными действиями Аптекарь и неустановленное следствием лицо причинили А. множественные ссадины в области волосистой части головы, не расценивающиеся вред здоровью. Продолжая согласованные преступные действия, направленные на хищение имущества потерпевшего, Аптекарь обыскал карманы одежды А., откуда открыто похитил сотовый телефон «***» стоимостью *** рублей с флеш-картой стоимостью *** рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, деньги в сумме *** рублей, а также поднял с земли и похитил кепку А. стоимостью *** рублей. С имуществом А. Аптекарь и неустановленное следствием лицо скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими согласованными преступными действиями Аптекарь и неустановленное следствием лицо причинили А. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

На предварительном слушании Аптекарь заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Аптекарь поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Аптекарь осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Аптекарь суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное Аптекарь преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против собственности.

Обсуждая личность Аптекарь, суд принимает во внимание, ***. Также судом учитывается мнение потерпевшего, простившего подсудимого и не настаивающего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аптекарь, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; написание явки с повинной, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что предусмотрено пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

С учетом тяжести преступления, посягающего на два охраняемых государством объекта – собственность и здоровье, данных о личности Аптекаря, судимого за имущественное преступление к условному лишению свободы, однако должных выводов не сделавшего и вновь совершившего хищение в течение испытательного срока, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду при определении размера наказания руководствоваться положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Аптекарь совершил преступление, являющееся умышленным, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока условного осуждения, установленного ему приговором ***., в связи с чем условное осуждение подлежит отмене. При назначении наказания суд руководствуется правилами статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Аптекарь меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба, причиненного хищением имущества, ***. Материальный ущерб состоит из стоимости похищенного имущества. В судебном заседании потерпевший А. отказался от поддержания гражданского иска, пояснив, что ущерб ему возмещен подсудимым. В связи с отказом потерпевшего производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга заявлен гражданский иск в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с Аптекарь ***, затраченных на лечение потерпевшего А. в ***. В обоснование иска представлена лишь справка главного врача больницы о стоимости лечения А.. Каких-либо документов, подтверждающих перечисление Фондом обязательного медицинского страхования Свердловской области на счет *** денег, затраченных на лечение потерпевшего, не представлено. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска прокурора отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать Аптекарь Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание, назначенное приговором *** отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором ***., в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. Назначить Аптекарь окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Аптекарь до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять Аптекарь под стражу в зале суда с дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09 апреля 2015 г. по 11 апреля 2015 г.

Срок наказания исчислять со 02 июня 2016 г.

Производство по гражданскому иску А. к Аптекарь Д.С. прекратить в связи отказом А. от гражданского иска.

В удовлетворении гражданского иска прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с Аптекарь Д.С. ***, затраченных на лечение потерпевшего А. в ***, отказать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой, находящийся в камере хранения ***, вернуть Аптекарь Д.С. (том 1 л.д. 172); осколок стекла, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле (том 2 л.д. 74); куртку, кроссовки, конверт с образцами слюны, находящиеся в камере хранения ***, уничтожить (том 2 л.д. 80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, Аптекарь – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Аптекарь вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.Г. Исаков