Аптыкаев Георгий Алексеевич

Дело № 2-3269/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г. Уфа.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан

Абдуллин Р.В.

при секретаре Алибаевой Р.Р.

с участием представителя истца А.Г.А по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - А.И.Ф, представителя ответчика – адвоката К.А.Г регистрационный номер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.А к Д.А.И о взыскании долга по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

А.Г.А обратился с суд с иском к Д.А.И о взыскании долга по расписке и процентов за пользовании займом, в обосновании иска А.Г.А указал, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ передал Д.А.И в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Д.А.И приняла их и обязалась вернуть всю сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при наступлении календарной даты ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.И денежные средства полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, А.Г.А не вернула.

В связи с невозвращением денежных средств в срок, А.Г.А была направлена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы долга по расписки. Д.А.И на телеграмму не ответила, долг по расписке не возвратила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласноп.1 ст. 395 ГК РФза пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет ...

...другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца А.И.Ф исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Д.А.И, адвокат К.А.Г в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что между Д.А.И и истцом А.Г.А ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, предусматривающий условия: истец передает мне деньги в сумме <данные изъяты> рублей; срок возврата денежных средств <данные изъяты> года; обязательства по возврату суммы сохраняется, если Д.А.И с истцом «расстанусь в течении указанного срока по своей воле»; истец освобождает ее от обязательства по возврату суммы, «если мы продолжаем совместную жизнь», а также «если А.Г.А уйдет по своей воле, в течении указанного срока».

Таким образом, договор предусматривает, что денежные обязательства Д.А.И по нему при определенных обстоятельствах прекращаются. Таким обстоятельством, в частности, является прекращение отношений с истцом не по ее воле. Отношения с истцом прекратились ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что А.Г.А нанес ей телесные повреждения. Поскольку Д.А.И рассталась с истцом не своей воле, согласно условиям соглашения, расписка утратила силу ДД.ММ.ГГГГ, и ее обязательства перед истцом прекратились.

Истец пояснил, что Д.А.И злоупотребляет спиртными напитками, постоянно провоцирует скандалы и драки. В судебном заседании предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.И о том, что «она дает слово, что не будет употреблять спиртные напитки, просто так. Только в праздники и др. торжественных случаях <данные изъяты> гр. и что после употребления скандалить и ругаться не будет. В противном случае А.Г.А имеет право прекратить совместную жизнь». Что он и сделал после учиненного скандала Д.А.И в состоянии сильного алкогольного опьянения.

По факту заявления Д.А.И о нанесении ей побоев А.Г.А истец пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ Д.А.И находясь в нетрезвом состоянии, вела себя неадекватно, скандалила. Он побои не наносил, собирался уйти к себе домой, отталкивал ее от себя когда она его не пускала, вцепившись в свитер, порвала его, расцарапала лицо. Истец сообщил суду, что на данный момент его шантажирует Д.А.И Если он, откажется от исковых требований, то она не будет писать заявление в суд по факту побоев.

В судебном заседании ответчик ходатайствовала о запросе в ОП № УМВД России по <адрес> копии материалов проверки сообщения о преступлении по признакам, предусмотренным ст. 116 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Ходатайство было удовлетворено, копии материалов проверки были исследованы.

Исходя из объяснений Д.А.И от ДД.ММ.ГГГГ года, она не отрицала факт употребления спиртных напитков в этот день, после чего у нее с А.Г.А произошел конфликт по этому поводу.

Представитель ответчика адвокат К.А.Г в ходе судебного заседания заявил о том что, Д.А.И написала заявление в <адрес> мировой суд на А.Г.А по ст. 116 ч.1 УК РФ. Д.А.И был задан вопрос, почему она раньше не подала это заявление, а лишь по истечении полтора года, на что она ответила, что у нее участились головные боли.

Судом был задан вопрос участникам судебного заседания о мировом соглашении, истец согласен был снизить сумму долга до <данные изъяты> рублей. Ответчик согласен заключить мировое соглашение в случае полного отказа от исковых требований истцом, а ответчик в свою очередь заберет свое заявление из <адрес> мирового суда по факту побоев, на что истец был не согласен.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика и его представителя, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений Гражданского кодекса вытекает, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения можно квалифицировать как договор займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Между А.Г.А и Д.А.И ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на условиях предусмотренных этим договором. Согласно условиям договора истец имеет право на возврат денежных средств по расписке, если прекратит совместную жизнь с ответчицей не по своей воле. Предоставленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.И об не употреблении спиртных напитков кроме праздничных и торжественных дней не более <данные изъяты> граммов, дает право А.Г.А прекратить совместную жизнь с ответчицей, если это обещание будет нарушено. Из объяснений в материалах проверки ОП № Д.А.И от ДД.ММ.ГГГГ года, факт употребления алкоголя она не отрицает, соответственно обещания данные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены и А.Г.А может прекратить с ответчиком совместную жизнь.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив и исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что в договоре займа действительная воля А.Г.А была направлена на сохранение семейных отношений с Д.А.И Это следует из дополнительных условий договора, где оговариваются обстоятельства при которых условия действия договора недействительны.

Действия же ответчика Д.А.И суд полагает, были направлены на получении имущественной выгоды. Дальнейшие события, произошедшие между сторонами свидетельствуют о том, что Д.А.И своими действиями не поддерживала стремление к совместной жизни, что, в конечном счете, привело к разрыву отношений. Суд считает, что Д.А.И это сделало преднамеренно, с целью избежать денежных обязательств перед А.Г.А

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований А.Г.А к Д.А.И о взыскании долга.

Учитывая, что ответчиком обязательство по возврату долга не выполнено, что не оспаривалось в ходе судебного заседания, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку, ответчиком долг по расписке, предусмотренный соглашением сторон уплачен не был, то с него подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средства вследствие их не правомерного удержания.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующаяставка рефинансирования ЦБ РФ на сегодня <данные изъяты> %(установлена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О размере ставки рефинансирования Банка России"), и она остаётся неизменной с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец просит взыскать проценты за нарушение срока уплаты долга в размере <данные изъяты> рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда.

<данные изъяты> р. * <данные изъяты> дн.* <данные изъяты> / <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты расходов за услуги представителя, истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ НКО <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. Исходя из объема оказанных по указанному договору юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов на оплату юридических услуг не отвечает принципу разумности и подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309,310,395,421,431,432,809,810 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Г.А к Д.А.И о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Д.А.И в пользу А.Г.А сумму долга по расписке в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Абдуллин Р.В.