Апыхтина Любовь Михайловна

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2024 года № 88а-12456/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М., рассмотревв порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по кассационной жалобе представителя административных истцов Апыхтиной Любови Михайловны и Апыхтиной Александры Михайловны по доверенности Третьяковой Галины Константиновны (поступившую в суд первой инстанции 11 апреля 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом – 19 апреля 2024 года) на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи Смоленского областного суда от 2 апреля 2024 года, вынесенные по административному материалу№ М-147/2024 по административному исковому заявлению Апыхтиной Л.М., Апыхтиной А.М. к Дорогобужскому РОСП УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными,

установил:

Апыхтина Л.М. и Апыхтина А.М., действуя через своего представителяпо доверенности Третьякову Г.К., обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области.

Определением судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2024 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 14 марта 2024 года для устранения обстоятельств, послуживших осн...

...ованием для его вынесения.

Апелляционным определением судьи Смоленского областного судаот 2 апреля 2024 года вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 19 апреля 2024 года,представитель административных истцов по доверенности Третьякова Г.К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводядоводы об отсутствии в данном случае оснований для оставления административного иска без движения, поскольку ее полномочияна представление интересов административных истцов выраженыв доверенности № 77 АГ 1874667 от 7 сентября 2019 года и не могут быть ограничены в связи с непредставлением копии документа, подтверждающего наличие у нее высшего юридического образования или ученой степенипо юридической специальности, при этом изложенный в доверенности перечень полномочий соответствует требованиям статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, полагаю, что судебными инстанциями такого рода нарушений не допущено.

Оставляя административное исковое заявление без движения,суд первой инстанции исходил из того, что к административномуисковому заявлению, подписанному представителем административных истцов по доверенности Третьяковой Г.К., не приложена копия документа, подтверждающего наличие у нее высшего юридического образованияили ученой степени по юридической специальности.

Судья апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного исковогозаявления без движения вследствие того, что к нему не приложена копия документа об образовании представителя, также указал, что изложенныйв доверенности № 77 АГ 1874667 от 7 сентября 2019 года перечень полномочий не соответствует требованиям части 2 статьи 56 КАС РФи не позволяет Третьяковой Г.К. вести административные дела в судах.

Указанные выводы судов нижестоящих инстанций следует признать верными ввиду следующего.

Частью 1 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом видеи подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочийна подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно положениям части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства.Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено,что к административному исковому заявлению прилагается доверенностьили иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Из содержания части 1 статьи 130 КАС РФ усматривается: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Таким образом, непредставление представителем надлежаще оформленной копии доверенности и документа о высшем образовании является в силу статьи 130 КАС РФ основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из материала усматривается, что к административному исковому заявлению, поданному от имени Апыхтиной Л.М., Апыхтиной А.М. их представителем по доверенности Третьяковой Г.К., не приложена копия документа, подтверждающего наличие у последней высшего юридического образования.

Вместе тем копия соответствующего документа не была представленани в течение установленного судом первой инстанции срока для исправлениянедостатков административного искового заявления, ни при последующем обжаловании определения суда от 28 февраля 2024 года в суды апелляционной и кассационной инстанции, как и не приводились Третьяковой Г.К. доводы о наличии у нее высшего юридического образования.

При таких обстоятельствах имелись объективные основаниядля оставления без движения административного искового заявления Апыхтиной Л.М., Апыхтиной А.М., подписанного их представителемпо доверенности Третьяковой Г.К.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об обратном не свидетельствуют и основаны на неверном толковании приведенных выше положений процессуального закона, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Дорогобужского районного суда Смоленской областиот 28 февраля 2024 года и апелляционное определение судьи Смоленского областного суда от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных истцов Апыхтиной Любови Михайловны и Апыхтиной Александры Михайловны по доверенности Третьяковой Галины Константиновны – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.М. Циркунова

судья Сискович О.В. № 33а-1007/2024

№М-147/2024

67RS0011-01-2024-000236-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Апыхтиной Л.М. и Апыхтиной А.М. -Третьяковой Г.К. на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2024 года об оставлении без движения административного искового заявления Апыхтиной Л.М. и Апыхтиной А.М.,

установила:

Апыхтина Л.М., Апыхтина А.М. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области.

Обжалуемым определением указанное административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя административных истцов Апыхтиной Л.М. и Апыхтиной А.М. – Третьяковой Г.К., которая подписала административное исковое заявление, высшего юридического образования, предоставлен срок до 14 марта 2024 г. для устранения недостатков.

В частной жалобе, поданной представителем Третьяковой Г.К., содержится требование об отмене указанного определения, направлении материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда, поскольку к административному исковому заявлению приложена доверенность, в которой оговорены полномочия представителя, в том числе на подписание ...

...и подачу административного искового заявления в суд.

В силу положений частей 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прикладывается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Как следует из представленного административного искового заявления, оно подано и подписано от имени административных истцов Апыхтиной Л.М. и Апыхтиной А.М. представителем Третьяковой Г.К.

В подтверждение полномочий представителя Третьяковой Г.К. приложена копия доверенности № от 7 сентября 2019 года, выданной административными истцами сроком на пять лет, удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса К.Г.А. города Москвы К.А.А. (л.д. 4,5).

Документ, подтверждающий наличие у представителя Третьяковой Г.К. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, к административному исковому заявлению не приложен.

В силу установленных обстоятельств и приведенных законоположений в рассматриваемом случае выводы судьи о необходимости оставления административного искового заявления без движения основаны на верном толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о предоставленном представителю праве представлять интересы административных истцов только на основании приложенной доверенности основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Более того, вопреки доводам частной жалобы и выводам в обжалуемом определении суда доверенность №, копия которой приложена к административному исковому заявлению, не содержит подтверждения полномочий Третьяковой Г.К. на представление интересов доверителей Апыхтиной Л.М. и Апыхтиной А.М. при обращении в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, на подачу и подписание административного искового заявления. При этом наличие в доверенности указания на право ведения дела во всех судебных инстанциях общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом на подписание и подачу иска в суд, не может быть принято во внимание.

При этом право административных истцов Апыхтиной Л.М. и Апыхтиной А.М. на доступ к правосудию и на судебную защиту оспариваемым судебным актом не ограничены, поскольку административные истцы не лишены возможности устранить допущенные процессуальные нарушения путем собственноручного подписания административного искового заявления.

С учетом изложенного оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу, поданную представителем Апыхтиной Л.М. и Апыхтиной А.М. - Третьяковой Г.К. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Савушкина

Судья Шкредов С.А. № 33 - 119/2024

№ 2-522/2023

67МS0037-01-2023-002287-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Коженовой Т.В., Шиловой И.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Иваничкиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Апыхтиной Александры Михайловны и Апыхтиной Любови Михайловны к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к Третьяковой Галине Константиновне, Апыхтиной Александре Михайловне и Апыхтиной Любови Михайловне о взыскании задолженности за поданный природный газ,

по апелляционной жалобе Апыхтиной Александры Михайловны и Апыхтиной Любови Михайловны, поданной представителем Третьяковой Галиной Константиновной, на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В.,

установила:

Апыхтина А.М. и Апыхтина Л.М. обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о защите прав потребителей. В обоснование требований представитель истцов Третьякова Г.К. указала, что с 7 марта 2019 г. по договору дарения она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы 3 человека: она и Апыхтина А.М., Апыхтина Л.М., проживающие в другом городе по месту работы, но проживает одна Третьякова Г.К. и производит оплату газоснабжения (газовой плиты) за 3-х зарегистрированных. Порядок перерасчета регламентируется в пунктах 86-9...

...7 Правил № 354 и применяется в случае отсутствия потребителя в жилом помещении более пяти календарных дней подряд и это отсутствие должно быть задокументировано.

22 июня 2022 г. Апыхтина А.М. обратилась с заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск" по адресу: г. Дорогобуж, ул. Чистякова, д. 41 для перерасчета платежей за коммунальные услуги за время отсутствия в квартире, согласно приложенной справке с места работы Апыхтиной А.М.. Ответчик отказался принять заявление, рекомендовал направить через ОПС "Почта России".

7 сентября 2022 г. ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" было направлено посредством ОПС "Почта России" на адрес: г. Дорогобуж, ул. Чистякова, д.41 заявление о перерасчете коммунальных платежей за время отсутствия в квартире Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М. согласно приложенным справкам с места работы. Однако ответа не последовало и перерасчет не произведен.

Представитель истцов неоднократно обращался к ответчику с требованием пересчитать плату по коммунальным платежам, однако в добровольном порядке по настоящее время перерасчет не произведен.

Согласно справкам ООО «Интерстэйл» с места работы Апыхтиной А.М. от 20 мая 2019 г. и от 5 мая 2022 г. о том, что она работает с 2004 года по настоящее время в должности оператора, а также согласно справке с места работы Апыхтиной Л.М. в ИП Константинов Г.М. от 28 мая 2019 г. и Договора от 1 августа 2021 г., справке от 22 мая 2022 г. за период с 1 мая 2019 г. по 31 декабря 2022 г. излишне оплаченные денежные средства ответчик обязан возвратить.

Согласно расчетам учетной карты абонента ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" лицевой счет № № за период с 1 мая 2019 г. по 1 декабря 2022 г. переплата составила 377 руб. 60 коп. + 1653 руб. 60 коп. + 1427 руб. 14 коп. + 1441 руб. + 405 руб. 12 коп. = 5178 руб. 30 коп.

Просила суд обязать ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" произвести перерасчет по лицевому счету № газоснабжение газовой плиты, начислять платежи на одного человека Третьякову Г.К.. Возвратить излишне уплаченные денежные средства за период с 1 марта 2019 г. по 1 декабря 2022 г. в размере 5178 руб. 30 коп., а также почтовые расходы (л.д. 35-37).

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Третьяковой Г.К., Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М. о взыскании задолженности за поданный природный газ. В обоснование требований указало, что ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» осуществляет услуги по газоснабжению населения, а также ведет учет принятых от населения денежных средств за указанные услуги по поставке газа, т.к. в соответствии с пунктом 43 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2008 г. №549, договором с абонентом - физическим лицом (гражданином) предусматривается, что плата за потребленный газ перечисляется (вносится) непосредственно поставщику газа.

Третьякова Г.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с Третьяковой Г.К. зарегистрированы Апыхтина А.М. и Апыхтина Л.М., им как абонентам подается природный газ на цели пищеприготовление.

Для оплаты за природный газ на имя Третьяковой Г.К. открыт лицевой счет № и в соответствии со статьей 539 ГК РФ 25 июля 2019 года с Третьяковой Г.К. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Учет потребленного природного газа и расчет его стоимости ведется без применения приборов учета, начисления; производятся по нормативам потребления.

В силу закона обязанности по оплате за коммунальные услуги, в т.ч. газоснабжение Третьякова Г.К., Апыхтина А.М. и Апыхтина Л.М. несут на равных правах.

Ответчики свои обязательства по оплате за поданный газ не исполняют, в связи, с чем за указанными абонентами по данным учета ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» образовалась задолженность по оплате за газ за период с 1 апреля 2017 г. по 30 июня 2023 г. в размере 1669 руб. 35 коп. исходя из стоимости газа, утвержденной для реализации населению Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности.

Просило взыскать солидарно с Третьяковой Г.К., Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М. задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с 1 апреля 2017 г. по 30 июня 2023 г. в сумме 1 669 руб. 35 коп. и пени за несвоевременное внесение платы за поданный природный газ за период с 1 декабря 2022 г. по 30 июня 2023 г. в сумме 44 руб. 89 коп. и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании Третьякова Г.К. как представитель истцов Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М. и как ответчик и представитель ответчиков по встречным исковым требованиям полностью поддержала исковые требования Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М. и не согласилась со встречными исковыми требованиями ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и поддержала свои возражения на встречные исковые требования и на возражения на иск (л.д.41, 43).

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» Шипова И.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М. и полностью поддержала встречные исковые требования и возражения на исковые требования Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М. (л.д. 49-51).

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 октября 2023 г. встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к Третьяковой Галине Константиновне, Апыхтиной Александре Михайловне и Апыхтиной Любови Михайловне удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать солидарно с Третьяковой Галины Константиновны, Апыхтиной Александры Михайловны и Апыхтиной Любови Михайловны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» задолженность в сумме 1458 рублей 83 копейки по оплате за газоснабжение за период с 01 мая 2020 года по 30 июня 2023 года и 44 рубля 89 копеек по оплате пени за период с 1 декабря 2022 года по 30 июня 2023 года.

Взыскать в равных долях с Третьяковой Галины Константиновны, Апыхтиной Александры Михайловны и Апыхтиной Любови Михайловны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Отказать Апыхтиной Александре Михайловне и Апыхтиной Любови Михайловне в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о защите прав потребителей.

Не согласившись с данным решением суда, Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М. подана апелляционная жалоба, подписанная представителем Третьяковой Г.К., в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М. к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о защите прав потребителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги; вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора дарения квартиры от 26 февраля 2019 г., Третьякова Г.К. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Совместно с Третьяковой Г.К. зарегистрированы ее дочери Апыхтина А.М. и Апыхтина Л.М. (л.д. 73).

По указанному адресу им как абонентам подается природный газ на цели пищеприготовление (л.д. 44).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

25 июля 2019 года с Третьяковой Г.К. (л.д. 74-76) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Поставщик принял на себя обязательства, выражающиеся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети при наличии у Абонента отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования, по адресу, указанному в договоре, исключительно на нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а Абонент обязуется обеспечить готовность газопринимающих устройств к отбору газа, принимать и оплачивать поданный ему природный газ в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

Учет потребленного природного газа и расчет его стоимости ведется без применения приборов учета, начисления; производятся по нормативам потребления.

Для оплаты за природный газ на имя Третьяковой Г.К. открыт лицевой счет № №

Истцы просили произвести перерасчет оплаты за подачу природного газа ввиду отсутствия их жилом помещении, в котором они зарегистрированы.

В ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» 22 июня 2022 г. от Апыхтиной А.М. и 7 октября 2022 г. от Третьяковой Г.К. поступили заявления о перерасчете оплаты за время отсутствия жильцов в квартире (л.д. 9-10).

В подтверждение отсутствия в жилом помещении представлены справки ООО «Интерстэйл» от 20 мая 2019 г. о том, что с 1 января 2004 г. Апыхтина А.М. работает в ООО «Интерстэйл», а также справка ООО «Интерстэйл» от 5 мая 2022 г. о том, что Апыхтина А.М. работает в г. Москве с 8 августа 2004 г. по настоящее время (л.д. 16-17).

Также представлена справка ИП Константинов Г.М. о том, что Апыхтина Л.М. с 22 февраля 2019 г. работает в ИП Константинов Г.М. в должности портной-лаборант, и справка ИП Константинов Г.М. от 22 мая 2022 г. о том, что Апыхтина Л.М. с 1 марта 2021 г. по договору №1 оказывает услуги по пошиву изделий (л.д. 18-20).

Разрешая исковые требования Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31,153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М. не были соблюдены требования установленные пунктом 86 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в связи с чем, действия ответчика о невозможности осуществления перерасчета размера платы за потребление газа являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком порядка начисления платы за газоснабжение, оснований для перерасчета платы не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для производства перерасчета за период с 1 мая 2019 г. по 1 декабря 2022 г. в связи с непроживанием в квартире Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М., не принимаются судебной коллегией как необоснованные.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1).

Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В силу пункта 34 и 35 Правил поставки газа, объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в зависимости от вида потребления рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан и общей отапливаемой площади жилого помещения (дома).

Согласно подпункту "а" пункта 35 Правил поставки газа объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде определяется в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов - как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления.

В случае временного отсутствия абонента перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению должен осуществляться поставщиком газа в соответствии с разделом VIII Правил N 354.

Согласно пункту 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 Правил.

В силу пункта 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляются исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя и представления документов, обозначенных в пункте 93 Постановления.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Согласно абзацу 2 пункта 92 Правил N 354 к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Из приведенных положений Правил N 354 в их системной взаимосвязи следует, что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, либо при увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки либо наличия обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в спорный период жилое помещение - <адрес> Смоленской области не была оборудована (и не оборудована в настоящее время) индивидуальным прибором учета потребленного природного газа. К заявлению о перерасчете потребляемого природного газа, а также в материалы дела не представлено предусмотренных Правилами №354 доказательств отсутствия технической возможности оборудования индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета спорного жилого помещения.

При таких данных, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно пришел к выводу об отказе Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М. в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о возложении обязанности произвести перерасчет по лицевому счету № газоснабжение газовой плиты, начислении платежей на одну Третьякову Г.К. и возврате излишне уплаченных денежных средств.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к Третьяковой Галине Константиновне, Апыхтиной Александре Михайловне и Апыхтиной Любови Михайловне о взыскании задолженности за поданный природный газ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153 - 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку начисленная ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» плата за природный газ Третьяковой К.К., Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М. оплачена не в полном объеме.

Определяя период взыскания задолженности за поданный природный газ, суд первой инстанции с учетом заявления о применении срока исковой давности, принял во внимание, что предъявлению данного иска предшествовало обращение истца в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа и учитывая, что ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» обратилось с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Третьяковой Г.К., Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М. спорной задолженности, по результатам рассмотрения которого, мировым судьей 9 июня 2023 г. вынесен соответствующий судебный приказ, который 16 июня 2023 г. был отменен на основании заявления должников, а настоящий иск подан в суд в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, вследствие чего, пришел к выводу, что срок исковой давности по оплате задолженности в отношении Третьяковой Г.К., Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М. за период с 1 апреля 2017 г. по 30 апреля 2020 г. ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» пропущен.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции принял расчет ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», посчитав его верным, и пришел к выводу о наличии у Третьяковой К.К., Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М. задолженности за поданный природный газ за период с 1 мая 2020 г. по 30 июня 2023 г. в размере 1458 руб. 83 коп., а также пени за период с 1 декабря 2022 г. по 30 июня 2023 г. в размере 44 руб. 89 коп.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что Третьякова Г.К., Апыхтина А.М. и Апыхтина Л.М. несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг за подаваемый природный газ, поскольку как следует из материалов дела соглашение по оплате коммунальных услуг между последними отсутствует.

При этом судом принято во внимание, что спорная квартира не оборудована прибором учета, факт невозможности установки такого прибора не доказан, в связи с чем расчет задолженности произведен исходя из установленных нормативов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания заявление о фальсификации документов на заявление Третьяковой Г.К. о произведении перерасчета от 7 октября 2022 г. не являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку данный довод не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Установленное статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении ходатайства Третьяковой Г.К. о назначении экспертизы для установления подложности и фальсификации документа, отчета об отслеживании почтового отправления суд отказал. Делая выводы о наличии оснований для взыскания задолженности за поданный природный газ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», суд не ссылался на указанный выше документ. При этом судом отмечено, что исковые требования о не предоставлении ответа на обращения истцов к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» не предъявлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» при расчете задолженности не учтены платежи, которые Третьякова Г.К. оплачивала через ОПС «Почта России» в размере 163 руб. 44 коп. и которые ошибочно перечислялись в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», а также в АО «Газпром газораспределение Смоленск» - Дорогобужский, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку указанные денежные средства на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» не поступали, следовательно, у ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» отсутствовали основания для их учета.

Доводы апелляционной жалобы о полной оплате природного газа и наличии переплаты своего объективного подтверждения при рассмотрении дела не нашли. ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» при расчете задолженности были учтены все внесенные Третьяковой Г.К. платежи.

Вопреки доводам жалобы, начисления в спорный период производились ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, в соответствии с нормативами потребления исходя из 3-х зарегистрированных лиц.

В силу положений Правил №354, в редакции, действующей с 1 января 2017 г. установление приборов учета при бытовом использовании не является обязательным. В то же время, с учетом изменения законодательства, обязанность по перерасчету по норме потребления у истцов возникает только при наличии одновременно двух условий, временного отсутствия кого-либо из проживающих в квартире лиц и отсутствия технической возможности установки прибора учета.

Наличие акта обследования квартиры, который подтверждает невозможность установки прибора учета, по-прежнему остается ключевым условием для производства перерасчета за время не проживания заявителя в квартире. Поскольку перерасчет осуществляется в случае отсутствия приборов учета в связи с технической невозможностью их установки, абзацем вторым пункта 92 Правил №354 предусмотрено, что к заявлению о перерасчете помимо документов, подтверждающих временное отсутствие, должен быть приложен акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки прибора учета.

Как следует из материалов дела, в представленных в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» документах о временном отсутствии по месту регистрации Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М. отсутствуют сведения о невозможности установки индивидуального прибора учета газа в указанной квартире, в связи с чем, у ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» не имелось законных оснований для перерасчета размера платы за поданный природный газ.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены процессуальные нарушения, в частности о том, что судом не применена статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в назначенные судебные заседания при рассмотрении дела в мировом суде не явился. Согласно материалам дела 14 июля 2023 г. и 2 августа 2023 г. в адрес мирового судьи судебного участка №33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области представителем ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» были направлены ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя, при этом в полном объеме поддержаны предъявленные возражения на иск и предъявленные встречные исковые требования, из которых также следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск», поддержавшего встречные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности апелляционного определения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 27 сентября 2023 г. об оставлении без изменения определения и.о. мирового судьи судебного участка N 33 в муниципальном образовании «Дорогобужский район» Смоленской области от 28 августа 2023 года о возврате частной жалобы представителя Апыхтиной А.М. и Апыхтиной Л.М. Третьяковой Г.К. не могут являться основанием для проверки его законности судебной коллегией в апелляционном порядке.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановления, принятого судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую оценку, в связи с чем не влекут отмену или изменение постановленного судом решения.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 23 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Апыхтиной Александры Михайловны и Апыхтиной Любови Михайловны, поданную представителем Третьяковой Галиной Константиновной, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2024 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года

В составе: председательствующего (судьи) Шкредова С.А.

при секретаре: Чайковской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за поданный природный газ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (л.д. 3-4) обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о защите прав потребителей. В обоснование требований их представитель ФИО4 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрированы 3 человека: она и ФИО2, ФИО3, проживающие в другом городе по месту работы, но проживает одна ФИО4 и производила оплату газоснабжения (газовой плиты) за 3-х зарегистрированных. Порядок перерасчета регламентируется в пп. 86-97 Правил № и применяется в случае отсутствия потребителя в жилом помещении более пяти календарных дней подряд и это отсутствие должно быть задокументировано. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа» предусмотрены нормативы потребления коммунальных услуг в части газоснабжения устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ на основании норм потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа. Согласно Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по установке приборов учета с абонентов, максимальный объем потребления природного газа оборудованием которых составляет менее 2 кубометра в час, сняли. Обычная газова...

...я плита с духовкой имеет расход 1,25 кубометра в час, а без духовки 0,82. По тарифу за потребление газа в месяц абонент заплатит за пользование газом чуть более ста рублей и это экономичнее, чем установка счётчика газа с учётом затрат на его приобретение и платежа за саму установку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск" по адресу: <адрес> для перерасчета платежей за коммунальные услуги за время отсутствия в квартире, согласно приложенной справке с места работы ФИО2. Ответчик отказался принять заявление, рекомендовал направить через ОПС "Почта России".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" было направлено посредством ОПС "Почта России" на адрес: <адрес> заявление о перерасчете коммунальных платежей за время отсутствия в квартире ФИО2 и ФИО3 согласно приложенным справкам с места работы. Однако ответа не последовало и перерасчет не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов обратилась в <адрес> с заявлением о нарушениях сроков обращения ответчиком с приложенными доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление от заместителя прокурора района ошибочно о том, что был дан ответ с почтовым идентификатором; 21550076017554 из АО "Газпром газораспределение Смоленск", который проводит техническое обслуживание газовой плиты (ТО) об оплате в размере 44,00 руб. в мес.. Согласно квитанции за октябрь 2022 год указаны две организации с разными лицевыми счетами; ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" л/сч 15941800 (газоснабжение) и АО "Газпром газораспределение Смоленск" в <адрес> л/сч 6715941800 техническое обслуживание газовой плиты (ТО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с жалобой на бездействие прокурора района в <адрес>.

25.04,2023 года получено уведомление из <адрес>, что доводы обращения по вопросу перерасчета размера платы за коммунальные услуги и ненадлежащего рассмотрения обращения ООО "Газпром межрегионгаз" <адрес> не рассмотрены.

Представитель Истцов неоднократно обращался к Ответчику с требованием пересчитать плату по коммунальным платежам; однако в добровольном порядке по настоящее время перерасчет не произведен.

Согласно справки с места работы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, она работает с 08.2004 года по настоящее время, а также согласно справки с места работы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и Договора от ДД.ММ.ГГГГ, и справки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне оплаченные денежные средства Ответчик обязан возвратить.

Согласно расчетов Учетной карты абонента ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" лиц.сч. № за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислено на 3 чел. в сумме 188, 57 руб., за 2 чел. отсутствующих составляет в сумме 125,72 руб. * 3 мес, = 377,60 руб. излишне оплаченные денежные средства;

за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислено в сумме 190,80 руб., за 2 чел. отсутствующих составляет в размере 127,20 руб. * 13 мес. = 1653,60 руб. излишне оплаченные денежные средства;

за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислено в сумме 194,62 руб., за 2 чел. отсутствующих составляет в размере 129,74 руб. * 11 мес. = 1427,14 руб. излишне оплаченные денежные средства;

за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислено в сумме 196,52 руб., за 2 чел. отсутствующих составляет в размере 131,00 руб. * 11 мес. = 1441,00 руб. излишне оплаченные денежные средства;

за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ начислено в сумме 202,57 руб., за 2 чел. отсутствующих составляет в размере 135,04 руб. * 3 мес. = 405,12 руб. излишне оплаченные денежные средства.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 377,60 руб. + 1653,60 руб. + 1427,14 руб. + 1441,00 руб. + 405,12 руб. = Всего составило в размере 5178,30 руб. излишне оплаченные денежные средства.

Поэтому просит суд обязать ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" произвести перерасчет по лицевому счету № газоснабжение газовой плиты, начислять платежи на одного человека ФИО4. Возвратить излишне уплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 178,30 рублей, а также почтовые расходы (л.д. 35-37).

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» (л.д. 58-64) обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за поданный природный газ. В обоснование требований указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» осуществляет услуги по газоснабжению населения, а также ведет учет принятых от населения денежных средств за указанные услуги по поставке газа, т.к. в соответствии с п. 43 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.08.2008г. №, договором с абонентом - физическим лицом (гражданином) предусматривается, что плата за потребленный газ перечисляется (вносится) непосредственно поставщику газа.

ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с ФИО4 зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, им как абонентам подается природный газ на цели пищеприготовление.

Для оплаты за природный газ на имя ФИО4 открыт лицевой счет № и в соответствии со статьей 539 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан

Учет потребленного природного газа и расчет его стоимости ведется без применения приборов учета, начисления; производятся по нормативам потребления.

В соответствии с п. 32 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужда граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением <адрес> по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению при использовании природного газа для приготовления пищи - 10,6м3 на человека в месяц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», Положением о <адрес> по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, утвержденным постановлением <адрес> от 09.07,2012 №, Приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2 «Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению» розничные цены на природный газ, реализуемый на территории <адрес>, утверждаются Департаментом по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

Размер платы за потребленный газ, подаваемый в жилое помещение Ответчиков, рассчитывается по следующей формуле: количество зарегистрированных лиц* (норматив м3)* (цена)= стоимость поставленного газа.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за коммунальные услуги.

Как следует из ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Поскольку члены семьи собственника (нанимателя) обладают широкими правами в сфере пользования жилым помещением, на дееспособных членов семьи по общему правилу возлагается солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу закона обязанности по оплате за коммунальные услуги, в т.ч. газоснабжение ФИО4, ФИО2 и ФИО3 несут на равных правах.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ абонент обязан производить оплату за поданный природный газ до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчики свои обязательства по оплате за поданный газ не исполняют, в связи, с чем за указанными абонентами по данным учета ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» образовалась задолженность по оплате за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 669,35 руб. исходя из стоимости газа, утвержденной для реализации населению Постановлением <адрес> по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поэтому просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с 01.04.2017г. по 30.06.2023г. в сумме 1 669 руб. 35 коп. и пени за несвоевременное внесение платы за поданный природный газ за период с 01.12.2022г. по 30.06.2023г. в сумме 44 руб. 89 коп. и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании ФИО4 как представитель истцов ФИО2 и ФИО3 и как ответчик и представитель ответчиков по встречным исковым требованиям полностью поддержала исковые требования ФИО2 и ФИО3 и не согласилась со встречными исковыми требованиями ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и поддержала свои возражения на встречные исковые требования и на возражения на иск (л.д.41, 43).

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» ФИО7 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями ФИО2 и ФИО3 и полностью поддержала встречные исковые требования и возражения на исковые требования (л.д. 49-51).

Исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» и отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 по следующим основаниям.

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» осуществляет услуги по газоснабжению населения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Совместно с ФИО4 зарегистрированы ее дочери ФИО2 и ФИО3 (л.д. 73).

По указанному адресу им как абонентам подается природный газ на цели пищеприготовление (л.д. 44).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 74-76) заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Поставщик принял на себя обязательства, выражающиеся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети при наличии у Абонента отвечающего установленным техническим требованиям газопринимающего устройства, внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования, по адресу, указанному в договоре, исключительно на нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, а Абонент обязуется обеспечить готовность газопринимающих устройств к отбору газа, принимать и оплачивать поданный ему природный газ в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора.

Учет потребленного природного газа и расчет его стоимости ведется без применения приборов учета, начисления; производятся по нормативам потребления.

Для оплаты за природный газ на имя ФИО4 открыт лицевой счет №.

В соответствии с п. 32 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужда граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением <адрес> по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден норматив потребления коммунальной услуги по газоснабжению при использовании природного газа для приготовления пищи - 10,6м3 на человека в месяц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», Положением о <адрес> по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике, утвержденным постановлением <адрес> от 09.07,2012 №, Приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2 «Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению» розничные цены на природный газ, реализуемый на территории <адрес>, утверждаются Департаментом по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

Розничные цены на природный газ, поставляемый на территории <адрес> населению (л.д.78-86):

с ДД.ММ.ГГГГ утверждены Постановлением <адрес> по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость газа на цели пищеприготовление составила 5,57 руб./1м3 газа.

с ДД.ММ.ГГГГ утверждены Постановлением <адрес> по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость газа на цели пищеприготовление составила 5,57 руб./1м3 газа.

с ДД.ММ.ГГГГ утверждены Постановлением <адрес> по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость газа на цели пищеприготовление составила 5,83 руб./1м3 газа.

с ДД.ММ.ГГГГ утверждены Постановлением <адрес> по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость газа на цели пищеприготовление составила 5,93 руб./1м3 газа.

с ДД.ММ.ГГГГ утверждены Постановлением <адрес> по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость газа на цели пищеприготовление составила 6,00 руб./1м3 газа.

с ДД.ММ.ГГГГ утверждены Постановлением <адрес> по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость газа на цели пищеприготовление составила 6,12 руб./1м3 газа.

с ДД.ММ.ГГГГ утверждены Постановлением <адрес> по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость газа на цели пищеприготовление составила 6,18 руб./1м3 газа.

с ДД.ММ.ГГГГ утверждены Постановлением <адрес> по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость газа на цели пищеприготовление составила 6,37 руб./1м3 газа.

с ДД.ММ.ГГГГ утверждены Постановлением <адрес> по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость газа на цели цищеприготовление составила 6,94 руб./1м3 газа.

Размер платы за потребленный газ, подаваемый в жилое помещение Ответчиков, рассчитывается по следующей формуле: количество зарегистрированных лиц* (норматив м3)* (цена)= стоимость поставленного газа.

Истцы требуют перерасчета оплаты за подачу природного газа ввиду отсутствия их жилом помещении, в котором они зарегистрированы.

В подтверждение отсутствия в жилом помещении представлены справки ООО «Интерстэйл» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в ООО «Интерстэйл», а также справка ООО «Интерстэйл» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 работает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 16-17)

Также представлена справка ИП ФИО4 Г.М. о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ИП ФИО4 Г.М. в должности портной-лаборант, и справка ИП ФИО4 Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по договору № оказывает услуги по пошиву изделий (л.д. 18-20).

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, приведен в разделе VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с пунктом 86 указанных Правил №, перерасчет осуществляется при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами порядке.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке, либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В силу требования пункта 91 Правил №, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно пункту 92 Правил №, к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Таким образом, возможность перерасчета коммунальных платежей носит заявительный характер и предусматривает предоставление исполнителю услуг соответствующих документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия по месту постоянного жительства и отсутствие технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

В ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступили заявления о перерасчете оплаты за время отсутствия жильцов в квартире (л.д. 9-10).

В спорный период жилое помещение <адрес> не была оборудована (и не оборудована в настоящее время) индивидуальным прибором учета потребленного природного газа. К заявлению о перерасчете потребляемого природного газа, а также в материалы дела не представлено предусмотренных Правилами № доказательств отсутствия технической возможности оборудования индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета спорного жилого помещения.

При таких данных, суд отказывает ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» произвести перерасчет по лицевому счету № газоснабжение газовой плиты, начислении платежей на одну ФИО4 и возврате излишне уплаченных денежных средств.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В плату за коммунальные услуги входит в соответствии ст. 154 ЖК РФ холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение в том числе поставки бытового газа в баллонах, отопление /теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления и другие услуги.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).

Соглашения по оплате коммунальных услуг между ФИО4, ФИО2 и ФИО3 суду не представлено и о нём суду сообщено не было. Поэтому ФИО4, ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг за подаваемый природный газ.

ФИО4 просит отказать в удовлетворении встречного иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начина по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за природный газ с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 мировому судье судебного участка № в МО «<адрес>» ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» было подано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по делу№ был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» задолженности за поданный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1375,09 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23,13 руб.. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Встречное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58). То есть до истечение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая, что на основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд устанавливает, что трехлетний срок исковой давности не пропущен с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» представлены расчеты по оплате коммунальных услуг ФИО4 (л.д. 65-66) за троих человек. ФИО4 не оспаривает представленный расчет, заявляя о том, что он должен был быть представлен на одного человека. Поэтому суд принимает данный расчет.

Согласно представленного расчета задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1669,35 руб..

Учитывая, что срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» пропущен, из общей суммы задолженности подлежит исключению сумма задолженности за данный период в размере 210,52 руб.

Поэтому встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в сумме 1458 рублей 83 копейки по оплате за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени в сумме 44 рубля 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного расчета (л.д. 67-68).

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО4 (л.д. 38) о назначении экспертизы для установления подложности и фальсификации документа, отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, т.к. исковые требования о не предоставлении ответа на обращения истцов к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» не предъявлены. При этом суд не учитывает данный документ при принятии решения.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей

Руководствуясь ст., ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично встречные исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к ФИО4, ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» задолженность в сумме 1458 рублей 83 копейки по оплате за газоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 44 рубля 89 копеек по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Отказать ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 30.10.2023

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> С.А. Шкредов

Судья Шкредов С.А. Дело № 33-140/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Коржакова И.П.,

судей - Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,

при секретаре - Потапченко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Апыхтина А.М. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 8 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «УК А – Верхнеднепровский» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области с иском к Апыхтиной А.М. о взыскании задолженности по услуге «управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома» за период с 10.06.2015 по 30.06.2016 в сумме 1825 руб. 11 коп., расходов по госпошлине - 400 руб., указав, что ответчик, являясь собственником ..., оплату расходов по этой услуге не производит.

Апыхтина А.М. заявленные требования не признала и предъявила встречный иск к ООО «УК А – Верхнеднепровский» о признании незаконными действий ответчика по выставлению счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отсутствие соответствующего договора и акта приемки выполненных работ; возложении обязанности по выполнению текущего ремонта фасада фундамента и отмостки, установлению в подъезде первого этажа (под лестничным маршем) информационного стенда об управлении управляющей организацией и пожарной безопасности в МКД; наложении административного штрафа за нарушения пожарной безопасности в МКД на граждан Совета ...: ФИО5 (...), ФИО6 (...) от двух до трех тыс. руб., на должностных лиц: ФИО7 – от шести до пятнадцати тыс. руб., ООО «УК А – Верхнеднепровский» - от ста пятидесяти до двухсот тыс. руб.; подвергнуть штрафу ответчика по...

... ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 10000 руб., ссылаясь на отсутствие полной и достоверной информации по коммунальной услуге «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома», неоказание ответчиком этой услуги должным образом, в отсутствии заключенного с ней договора об этом.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 09.08.2018 гражданское дело по иску ООО «УК А – Верхнеднепровский» к Апыхтиной А.М. о взыскании задолженности и встречному иску Апыхтиной А.М. к ООО «УК А – Верхнеднепровский» о защите прав потребителей, признании действий незаконными передано по подсудности в Дорогобужский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу <данные изъяты>

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24.09.2018 к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены Апыхтина Л.М. и Третьякова Г.К. <данные изъяты>

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 08.10.2018 производство по делу по встречному иску Апыхтиной А.М. к ООО «УК А – Верхнеднепровский» в части требований о возложении обязанности наложить административный штраф за нарушение пожарной безопасности в МКД на граждан Совета дома и ФИО5 ФИО6 в размере от двух до трех тыс. руб., на должностных лиц ФИО7 – от шести до пятнадцати тыс. руб., ООО «УК А – Верхнеднепровский» - от ста пятидесяти до двухсот тыс. руб. по ст. 20.4 КоАП РФ; оштрафовать ООО «УК А – Верхнеднепровский» по ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей, прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – управляющей компании – Оснач И.А. поддержал заявленные требования, не соглашаясь с требованиями встречного иска.

Представитель Апыхтиной А.М. и соответчик по первоначальному иску Третьякова Г.К. требования управляющей компании не признала, поддержала встречные требования Апыхтиной А.М.

Апыхтина А.М., Апыхтина Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обжалуемым решением исковые требования ООО УК «А-Верхнедпровский» удовлетворены: с Апыхтиной А.М. в пользу истца взысканы: задолженность по оплате услуги управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 10.06.2015 по 30.06.2016 в сумме 1825 руб. 11 коп., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., госпошлины – 400 руб., в остальной части иска и в удовлетворении встречного иска Апыхтиной А.М. к ООО УК «А-Верхнедпровский» о защите прав потребителя и признании действий незаконными отказано.

В апелляционной жалобе Апыхтина А.М. просит отменить вышеуказанное решение, ссылаясь не его незаконность, нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане (в том числе наниматели жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и другие виды услуг.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный ... в спорный период обслуживался ООО УК «А-Верхнеднепровский», Апыхтиной А.М. в этом доме на праве собственности принадлежит ....

Разрешая требования истца к Апыхтиной А.М., суд проверял доводы ответчика о незаконности начисления суммы задолженности за июнь 2015 г., ненадлежащим лицом - ООО УК «А-Верхнеднепровский» ввиду того, что управление их домом данная управляющая компания осуществляет лишь с 01.07.2015 и в ее пользу подлежит взысканию 440 руб., а также фальсификации протокола общего собрания жильцов дома от 20.06.2015, исходил из их необоснованности, т.к. установил, что постановлением администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района от 10.06.2015 № 30 определено: ООО УК «А-Верхнеднепровский» является временной (до проведения конкурсного отбора) организацией по управлению и обслуживанию ... оставшихся без обслуживания (в их числе ...); собственниками этого многоквартирного жилого дома на внеочередном собрании <данные изъяты> в качестве управляющей компании избрано ООО УК «А-Верхнеднепровский».

Суд, с учетом представленных сторонами доказательств, подробно изложив их в решении, пришел к выводу, что доводы Апыхтиной А.М. о фальсификации общего собрания собственников от 20.06.2015 не нашли своего подтверждения, а ее требования по встречному иску о возложении на ООО «УК А-Верхнеднепровский» по устранению нарушений жилищного законодательства, возложении обязанности по выполнению текущего ремонта фасада фундамента и отмостки, установлению в подъезде первого этажа (под лестничным маршем) информационного стенда об управлении управляющей организацией и пожарной безопасности в МКД удовлетворению не подлежат, поскольку с 01.07.2016 ООО «УК А-Верхнеднепровский» управляющей компанией не является, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Отвергая довод ответчика (истца по встречному иску) о том, что между Апыхтиной А.М. и ООО «УК А-Верхнеднепровский» не заключен договор управления многоквартирным домом, поэтому ей незаконно выставляют счета по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома, суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей компанией, не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ст.ст. 30, 36, 154, 158, 162 ЖК РФ).

Отказывая Апыхтиной А.М. в требовании о возмещении компенсации морального вреда за размещение рекламы на обороте квитанции, суд правомерно исходил их отсутствия (недоказанности) нарушений ее прав и обязанностей такими действиями.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО УК «А-Верхнеднепровский» в заявленном объеме, взыскав задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт дома с Апыхтиной А.М., в удовлетворении требований к Апыхтиной Л.М. и Третьяковой Г.К. отказал, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на собственнике (ст. 249 ГК РФ).

Учитывая, что в материалах дела отсутствует сведения о том, что решение общего собрания собственников от 20.06.2015 признано незаконным, то суждения жалобы со ссылкой на данные обстоятельства признать состоятельным нельзя.

Доводы жалобы о том, что собственнику незаконно отказано в праве пользования общим имуществом дома – подвальным помещением были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка.

Другие доводы жалобы в части удовлетворенных требований ООО УК «А-Верхнеднепровский» были предметом исследования судом, им в решении дана надлежащая подробная правовая оценка со ссылкой на представленные сторонами доказательства.

Поскольку доводы, положенные в основу иска Апыхтиной А.М. в судебном заседании доказательств не нашли, более того, опровергаются материалами дела, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Апыхтиной А.М. к ООО УК «А-Верхнеднепровский» о защите прав потребителя и признании действий компании незаконными.

В целом, апелляционная жалоба Апыхтиной А.М. не содержит непроверенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта; доводы жалобы фактически направлены на иную, отличную от суда, оценку доказательств, что не является основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом правильно применены и истолкованы нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

определила:

решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 8 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Апыхтина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шкредов С.А. Дело № 33-140/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Коржакова И.П.,

судей - Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,

при секретаре - Потапченко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 8 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М.,

установила:

ООО «УК А – Верхнеднепровский» обратилось к мировому судье судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области с иском к Апыхтиной А.М. о взыскании задолженности по услуге «управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома» за период с 10.06.2015 по 30.06.2016 в сумме 1825 руб. 11 коп., расходов по госпошлине - 400 руб., указав, что ответчик, являясь собственником ..., оплату расходов по этой услуге не производит.

Апыхтина А.М. заявленные требования не признала и предъявила встречный иск к ООО «УК А – Верхнеднепровский» о признании незаконными действий ответчика по выставлению счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отсутствие соответствующего договора и акта приемки выполненных работ; возложении обязанности по выполнению текущего ремонта фасада фундамента и отмостки, установлению в подъезде первого этажа (под лестничным маршем) информационного стенда об управлении управляющей организацией и пожарной безопасности в МКД; наложении административного штрафа за нарушения пожарной безопасности в МКД на граждан Совета ...: ФИО5 (...), ФИО6 (...) от двух до трех тыс. руб., на должностных лиц: ФИО7 – от шести до пятнадцати тыс. руб., ООО «УК А – Верхнеднепровский» - от ста пятидесяти до двухсот тыс. руб.; подвергнуть штрафу ответчика по ст. 7.22 КоАП...

... РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда - 10000 руб., ссылаясь на отсутствие полной и достоверной информации по коммунальной услуге «содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома», неоказание ответчиком этой услуги должным образом, в отсутствии заключенного с ней договора об этом.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 в МО «Дорогобужский район» Смоленской области от 09.08.2018 гражданское дело по иску ООО «УК А – Верхнеднепровский» к Апыхтиной А.М. о взыскании задолженности и встречному иску Апыхтиной А.М. к ООО «УК А – Верхнеднепровский» о защите прав потребителей, признании действий незаконными передано по подсудности в Дорогобужский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу <данные изъяты>

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24.09.2018 к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску привлечены Апыхтина Л.М. и Третьякова Г.К. <данные изъяты>

Определением Дорогобужского районного суда ... от (дата) производство по делу по встречному иску ФИО1 к ООО «УК А – Верхнеднепровский» в части требований о возложении обязанности наложить административный штраф за нарушение пожарной безопасности в МКД на граждан Совета дома и ФИО5 ФИО6 в размере от двух до трех тыс. руб., на должностных лиц ФИО7 – от шести до пятнадцати тыс. руб., ООО «УК А – Верхнеднепровский» - от ста пятидесяти до двухсот тыс. руб. по ст. 20.4 КоАП РФ; оштрафовать ООО «УК А – Верхнеднепровский» по ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей, прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе Апыхтина А.М. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит указанное определение правильным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 1 статьи 22 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке предусмотренном ГПК РФ, рассматриваются исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу в части указанных выше требований о привлечении физических и юридических лиц к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что такие вопросы регламентируются нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах данный вывод суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании ее подателем гражданско-процессуальных норм и сводятся к несогласию с определением суда, поэтому не могут быть приняты.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

определила:

Определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 8 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шкредов С.А. Дело № 33-145/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.И.,

при секретаре Потапченко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Апыхтиной А.М. на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «А-Верхнеднепровский» обратилось в суд с иском к Апыхтиной А.М. о взыскании задолженности по оплате услуги «управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» за период с 01.07.2016 г. по 28.02.2018 г. – 10668,37 руб., неустойки – 1001, 87 руб., госпошлины – 400 руб., расходов на оплату услуг представителя – 7000 руб.

Апыхтина А.М. обратилась с встречным иском к ответчику о защите прав потребителя, признании действий незаконными, ввиду неисполнения управляющей компанией требований жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель истца – управляющей компании – Оснач И.А. поддержал заявленные требования, не соглашаясь с требованиями встречного иска.

Определением суда от 01.10.2018 г. по иску ООО УК «А-Верхнеднепровский» в качестве соответчиков привлечены Апыхтина Л.М. и Третьякова Г.К.; по встречному иску Апыхтиной А.М. в качестве соответчика привлечена Бирюкова Н.С.

Представитель Апыхтиной А.М. – Третьякова Г.К. требования управляющей компании не признала и под...

...держала встречные требования Апыхтиной А.М.

Бирюкова Н.С. с исковыми требования к ней не согласилась, указав, что никаких надписей на почтовом ящике Третьяковой Г.К. не писала.

Апыхтина Л.М. в судебное заседание не явилась, считая себя не надлежащим ответчиком.

Определением суда от 11.10.2018 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ прекращено производство по встречному иску Апыхтиной А.М. к управляющей компании в части требований: о наложении административного штрафа за нарушение пожарной безопасности на граждан совета дома А. и Бирюкову Н.С., на должностных лиц: К., ООО УК «А-Верхнедпровский» в соответствии с КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Обжалуемым решением исковые требования ООО УК «А-Верхнедпровский» удовлетворены: с Апыхтиной А.М. в пользу истца взысканы: задолженность по оплате услуги управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2016 г. по 28.02.2018 г. – 10668,37 руб., неустойка – 1001, 87 руб. за неоплату указанных услуг за заявленный период, госпошлина – 400 руб., расходов на оплату услуг представителя – 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Апыхтиной Л.М., Третьяковой Г.К. отказано.

В удовлетворении исковых требований Апыхтиной А.М. к ООО УК «А-Верхнеднепровский» и Бирюковой Н.С. о защите прав потребителя и признании действий незаконными отказано.

В апелляционной жалобе Апыхтина А.М. просит отменить вышеуказанное решение, ссылаясь не его незаконность, нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане (в том числе наниматели жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и другие виды услуг.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в кото­ром не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из материалов дела многоквартирный дом <данные изъяты> обслуживается истцом ООО УК «А-Верхнеднепровский», кв. <данные изъяты> в указанном доме на праве собственности принадлежит Апыхтиной А.М.

Разрешая требования истца к Апыхтиной А.М., суд проверял доводы ответчика о незаконности внеочередного общего собрания собственников спорного многоквартирного жилого дома от 21.08.2017 г., которым в том числе, продлен действующий договор с управляющей компанией, утверждены перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту, утвержден размер платы по услуге «управление, содержание и текущий ремонт общего имущества», утвержден размер платы по данной услуге с 01.09.2017 г. – 13 руб. 98 коп. с 1 м.кв. Решено не утверждать работы для исполнения управляющей компанией представления прокуратуры Дорогобужского района от 18.01.2017 г. (12 вопрос).

Суд, установив обстоятельства дела, с учетом представленных сторонами доказательств, подробно изложив их в решении, пришел к выводу, что доводы Апыхтиной А.М. о фальсификации общих собраний собственников от 10.07.2016 г., 21.08.2017 г. не нашли своего подтверждения.

Отвергая довод ответчика, что между Апыхтиной А.М. и ООО «УК А-Верхнеднепровский» не заключен договор управления многоквартирным домом, поэтому ей незаконно выставляют счета по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома, суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей компанией, не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ст.ст. 30, 36, 154, 158, 162 ЖК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО УК «А-Верхнеднепровский» в заявленном объеме, взыскав задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт дома с Апыхтиной А.М., отказав в удовлетворении требований к Апыхтиной Л.М. и Третьяковой Г.К., поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на собственнике (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного истцом договора, заключенного с ООО «Центр Бизнес Консалт», платежным поручением <данные изъяты> от 01.03.2018 г. за оказание юридических услуг последнему перечислено 7000 руб. Поскольку, как установлено судом, в штате ООО УК «А-Верхнеднепровский» отсутствует юрист, оно было вправе заключить договор на оказание юридических услуг и, учитывая понесенные УК расходы, суд обоснованно взыскал заявленную сумму расходов.

На этом основании доводы жалобы о необоснованности удовлетворения требований в указанной части не состоятельны.

Другие доводы жалобы в части удовлетворенных требований ООО УК «А-Верхнеднепровский» были предметом исследования судом, им в решении дана надлежащая подробная правовая оценка со ссылкой на представленные сторонами доказательства.

Поскольку доводы, положенные в основу иска Апыхтиной А.М. в судебном заседании доказательств не нашли, более того, опровергаются материалами дела, суд правомерно отказал в удовлетворении встречного иска Апыхтиной А.М. к ООО УК «А-Верхнеднепровский» о защите пав потребителя и признании действий УК незаконными.

Довод жалобы Апыхтиной А.М. о незаконном прекращении производства по ее иску в части требований о наложении административного штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей управляющей компанией не состоятельны. Кроме того, этому доводу дана оценка в определении судебной коллегии по частной жалобе Апыхтиной А.М.

Другие доводы жалобы Апыхтиной А.М. в части отказа в удовлетворении ее требований к УК подробно исследовались судом, им дана надлежащая правовая оценка в решение, фактически доводы жалобы направлены на иную, отличную от суда, оценку доказательств, что не является основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом правильно применены и истолкованы нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Апыхтиной Александры Михайловны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Шкредов С.А. Дело № 33-145/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.И.,

при секретаре Потапченко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Апыхтиной А.М. на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК «А-Верхнеднепровский» обратилось в суд с иском к Апыхтиной А.М. о взыскании задолженности по оплате услуги «управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» за период с 01.07.2016 г. по 28.02.2018 г. – 10668,37 руб., неустойки – 1001, 87 руб., госпошлины – 400 руб., расходов на оплату услуг представителя – 7000 руб.

Апыхтина А.М. обратилась с встречным иском к ответчику о защите прав потребителя, признании действий незаконными, ввиду неисполнения управляющей компанией требований жилищного законодательства, в том числе: наложить административный штраф за нарушение пожарной безопасности на граждан совета дома А., Бирюкову Н.С. в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц, К. от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на ООО УК «А-Верхнеднепровский» от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей по ст. 20.4 КоАП РФ. Оштрафовать УК ООО «А-Верхнеднепровский» по ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Обжалуемым определением суда прекращено производство по делу по иску Апыхтиной А.М. к ООО УК «А-Верхнеднепровский» о защите прав потребителя и признании действий незаконными в части требований: наложить административный штраф за нарушение пожарной безопасности на граждан...

... совета дома А.. Бирюкову Н.С. в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц, К. от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на ООО УК «А-Верхнеднепровский» от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей по ст. 20.4 КоАП РФ. Оштрафовать УК ООО «А-Верхнеднепровский» по ст. 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и передаче дела на рассмотрение суда.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основания предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод и интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими Федеральными законами не представлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из тех обстоятельств, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, а именно, в порядке Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном толковании норм процессуального права, учитывая, что фактически Апыхтиной А.М. заявлены требования о привлечении указанных в иске лиц к административной ответственности.

В жалобе приведены те же доводы и суждения, которые положены в основу требований иска. Доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит

При изложенных обстоятельствах определение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 11 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Апыхтиной Александры Михайловны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

мировой судья Бурченкова Е.Н. дело №

УИД 67MS0№-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года <адрес>

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего (судьи) Шкредова С.А.,

при секретаре Кученковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО2 и ФИО9 ФИО1 ФИО4 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> вынесено определение о передаче гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за поданный природный гази по подсудности в Дорогобужский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу (л.д. 120-121).

ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО1 Г.К. на определение мирового судьи судебного участка № МО «<адрес>» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе ФИО1 Г.К. просит признать ненадлежащего ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» Сафоновский, заменить на надлежащего по территориальности ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» Дорогобужский. Отказать в рассмотрении встречного искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» Сафоновский по факту вторичной неявки в судебное заседание. Приобщить к материалам дела дополнительные докуме...

...нты (л.д. 126-127).

Определением мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО1 Г.К. на вышеуказанное определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения. ФИО1 Г.К. предложено изложить требования относительно обжалуемого судебного акта, срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> Бурченковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО1 Г.К. на определение мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО1 Г.К. подала частную жалобу, просит определение мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что определение является незаконным, необоснованным и не соответствует требованиям закона.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба ФИО1 Г.К. на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционной жалобы, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ (п. 68).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию частной жалобы, аналогичны требованиям к форме и содержанию апелляционной жалобы, установленным статьей 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно материалам дела, поступившая ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО1 Г.К. на определение мирового судьи судебного участка № МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по подсудности не соответствовала требованиям п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ.

Поэтому мировой судья судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынес определение об оставлении частной жалобы представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО1 Г.К. без движения.

Определение об оставлении частной жалобы без движения ФИО1 Г.К. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> о возврате частной жалобы представителя ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО1 Г.К. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Г.К. имелось достаточно времени для исправления недостатка указанного в определении мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.

Частная жалоба, надлежащим образом оформленная, в материалах дела отсутствует.

Возвращая частную жалобу ФИО1 Г.К., и.о. мирового судьи исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения, то есть, не представлена надлежащим образом оформленная частная жалоба.

Учитывая факт того, что ФИО1 Г.К. не были выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ.

Доводами частной жалобы выводы мирового судьи не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определение мирового судьи о возврате частной жалобы оставляет без изменения, а частную жалобу ФИО1 Г.К. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 и ФИО9 ФИО1 ФИО4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня его вынесения. Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> С.А. Шкредов