Арабаджийская Тамара Валентиновна

Судья: Василенко О.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 27 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Панцевич И.А.,

при секретаре Базилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Арабаджийской Т. В. к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

Арабаджийская Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на <данные изъяты>, общей площадью 60,1 кв.м, площадью всех помещений 63,9 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, с обременением указанной квартиры в пользу ПАО «Сбербанк России», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 862 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> между сторонами заключен предварительный договор <данные изъяты>/Н-15/БТИ купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель примет в свою собственность <данные изъяты>, общей площадью 60,1 ...

...кв.м, площадью всех помещений 63,9 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

Истица свои обязательства по данному предварительному договору исполнила в полном объеме, оплатив ответчику предусмотренный договором гарантийный взнос в размере 7 532 474 руб.

На момент заключения между сторонами предварительного договора, жилой дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между сторонами также заключен договор пользования квартирой до оформления ее истицей в собственность. В настоящее время истица несет бремя расходов по содержанию квартиры, иных лиц, которые могут на нее претендовать, не имеется.

В судебном заседании истица, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истицей обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме, квартира передана истице на основании акта приема-передачи, заключен договор пользования, заключить основной договор было невозможно в связи с тем, что не подписан акт о реализации инвестконтаркта с ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ.

Представитель третьего лица ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв, в котором указа на то, что отношения истицы и ответчика вытекают из правоотношений ОАО «494 УНР» и ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ по инвестиционному контракту от <данные изъяты> <данные изъяты> с дополнительным соглашением, предметом которого является реализация инвестиционного контракта по застройке земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по условиям которого доля Российской Федерации составляет не менее 20% об общей площади квартир объекта, указывает, что ОАО «494 УНР» не выполнили обязательства.

Представители третьих лиц – Министерства обороны РФ, Управления Росреестра по <данные изъяты>, ФАУГИ, ПАО «Сбербанк России» не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Признать за Арабаджийской Т.В. право собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» (ОГРН 1025005117500) в пользу Арабаджийской Т.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 862 руб.

Сохранить в отношении <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, обременение в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене решение суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал относительно доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Судебная коллегия, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между ОАО «494 УНР» и Арабаджийской Т.В. заключен предварительный договор <данные изъяты>/<данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым, стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель примет в свою собственность <данные изъяты>, общей площадью 60,1 кв.м, площадью всех помещений 63,9 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>,. Гарантийный взнос определен в размере 7 532 474 руб.

Истицей гарантийный взнос в размере 7 532 474 руб. оплачен в полном объеме.

Указанная квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств, на основании заключенного <данные изъяты> между ПАО «Сбербанк России» и Арабаджийской Т.В. кредитного договора.

<данные изъяты> по договору пользования ОАО «494 УНР» передало истице спорную квартиру. <данные изъяты> между сторонами подписан акт приема-передачи указанного объекта недвижимости.

До настоящего времени ОАО «494 УНР» не исполнило свою обязанность по подписанию с истицей основного договора купли-продажи <данные изъяты>, общей площадью 60,1 кв.м, площадью всех помещений 63,9 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

Судом также установлено, что <данные изъяты> Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома по месту нахождения спорной квартиры.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «многоэтажному жилому комплексу с объектами инфраструктуры по адресу: <данные изъяты>17 и административно-досугового центра корпус 9» присвоен почтовый адрес: <данные изъяты> (п. 2).

Также из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от <данные изъяты> г. <данные изъяты>-р между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 УНР» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее - Контракт).

Предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по застройке земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, являющегося частью земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности РФ и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования правообладателю (Государственное учреждение Московская квартирно-эксплуатационная часть района), в соответствии с условиями Контракта после завершения строительства происходит распределение жилой и нежилой площади объекта: не менее 20% - в собственность РФ с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России, не менее 80% - инвестору и/или привлеченным им соинвесторам в собственность.

В связи с реорганизацией ФГКЭУ «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, заказчиком по инвестиционному контракту является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> к инвестиционному контракту от <данные изъяты>, в него внесены изменения наименования стороны, вместо «Государственное учреждение Московская квартирно-эксплуатационная часть района» заказчиком является «Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации».

Строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось на условиях, предусмотренных вышеназванным инвестиционным контрактом.

Между ОАО «494 УНР» и ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ подписаны акты (протоколы) приема-передач квартир и нежилых помещений: <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> к инвестиционному контракту от <данные изъяты> определено, что в связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заказчиком является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с постановлением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вынесенном по итогам кассационного рассмотрения дела №А41-36077/2021 по иску ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ к ОАО «494 УНР» об обязании исполнить условия инвестиционного контракта установлено, что квартиры, передачу которых требует истец от ответчика, выбыли из владения ответчика. Квартиры, согласно заключенным договорам купли-продажи и актам приема-передачи, переданы третьим лицам (физическим лицам), стоимость квартир оплачена в полном объеме, физические лица имеют свободный допуск к квартирам, открыто и добросовестно владеют спорным имуществом, несут бремя содержания имущества. Приоритет для целей перехода (признания) права собственности на квартиры имеют физические лица.

На основании решения Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-36077/2021 спорная квартира передана в собственность ОАО «494 УНР».

Свои обязательства по предварительному договору <данные изъяты>/Н-15/БТИ от <данные изъяты> истица выполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Истицей полностью оплачена стоимость квартиры.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что строительство многоквартирного жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, истицей в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты жилого помещения, жилое помещение истице ответчиком передано, однако, отсутствие у ОАО «494 УНР» регистрации права собственности на спорное жилое помещение не позволяет заключить сторонам основной договор купли-продажи, а истице оформить право собственности, а также принимая во внимание, что спорная квартира приобретена истицей с использованием кредитных денежных средств, следовательно, имеются предусмотренные п. 1 ст.77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Арабаджийской Т.В. о признании права собственности на спорную квартиру с обременением её в пользу банка, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица о том, что за истицей не может быть признано право собственности, поскольку между ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ и ОАО «494 УНР» имеется спор, судом верно отклонены, как несостоятельные, поскольку спорная квартира выбыла из владения ОАО «494 УНР» и не может быть распределена в акте реализации инвестиционного контракта.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска. Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Арабаджийской Т.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело поступило в Одинцовский городской суд с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.27 ч.2 КоАП РФ рассматривают мировые судьи.

На основании Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведе...

...ния экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Арабаджийской Т.В. административное расследование фактически не проводилось, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о проведении каких-либо процессуальных действий после вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ, кроме того постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование прекращено в виду отсутствия административного наказания.

В связи с тем, что Арабаджийская Т.В. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ у АДРЕС, суд полагает необходимым направить административное дело мировому судье № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело об административном правонарушении в отношении Арабаджийской Т.В. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ мировому судье № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

Копию настоящего постановления направить Арабаджийской Т.В., в АДРЕС

Судья С.А.Журилкина

УИД 50RS0031-01-2023-018474-96

Дело № 2-14152/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 18 декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арабаджийской Тамары Валентиновны к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арабаджийская Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «494 УНР» о признании права собственности на квартиру № №, общей площадью 60,1 кв.м, площадью всех помещений 63,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, с обременением указанной квартиры в пользу ПАО «Сбербанк России», также просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб.

В обоснование исковых требований указано, что 23.09.2020 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель примет в свою собственность квартиру № №, общей площадью 60,1 кв.м, площадью всех помещений 63,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС,. Истец свои обязательства по данному предварительному договору исполнила в полном объеме, оплатив ответчику предусмотренный договором гарантийный взнос в размере ..... руб.

На момент заключения между сторонами предварительного договора, жилой дом, в котором расположена квартира, ...

...введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: АДРЕС

02.10.2020 между сторонами также заключен договор пользования квартирой до оформления ее истцом в собственность. В настоящее время истец несет бремя расходов по содержанию квартиры, иных лиц, которые могут на нее претендовать, не имеется.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные пояснения, в соответствии с которыми указывает, что истцом обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме, квартира передана истцу на основании акта приема-передачи, заключен договор пользования, заключить основной договор было невозможно в связи с тем, что не подписан акт о реализации инвестконтаркта с ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ, не возражает против признания за истцом права собственности на указанную квартиру.

Представитель третьего лица - ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержал письменный отзыв, в котором также указывает на то, что отношения истца и ответчика вытекают из правоотношений ОАО «494 УНР» и ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ по инвестиционному контракту от 02.11.2005 № № с дополнительным соглашением, предметом которого является реализация инвестиционного контракта по застройке земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, по условиям которого доля Российской Федерации составляет не менее 20% об общей площади квартир объекта, указывает, что ОАО «494 УНР» не выполнили обязательства.

Представители третьих лиц – Министерства обороны РФ, Управления Росреестра по Московской области, ФАУГИ, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, защита гражданских прав осуществляются, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 23.09.2020 года между ОАО «494 УНР» и Арабаджийской Т.В. заключен предварительный договор № № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым, стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель примет в свою собственность квартиру № №, общей площадью 60,1 кв.м, площадью всех помещений 63,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС,. Гарантийный взнос определен в размере ..... руб. (л.д. 25-34).

Истцом гарантийный взнос в размере ..... руб. оплачен в полном объеме, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса (л.д. 23).

02.10.2020 по договору пользования ОАО «494 УНР» передал истцу спорную квартиру. 02.10.2020 года между сторонами подписан акт приема –передачи указанного объекта недвижимости (л.д. 21, 22, 24).

По настоящее время ОАО «494 УНР» не исполнило свою обязанность по подписанию с истцом основного договора купли-продажи квартиры № №, общей площадью 60,1 кв.м, площадью всех помещений 63,9 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.

Судом также установлено, что 28.12.2016 Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома по месту нахождения спорной квартиры.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № № от 10 марта 2017 года «многоэтажному жилому комплексу с объектами инфраструктуры по адресу: АДРЕС в составе жилых корпусов 15,16,17 и административно-досугового центра корпус 9» присвоен почтовый адрес: АДРЕС (п. 2).

Также из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 2 августа 2005 года № 1791-р между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 УНР» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 02 ноября 2005 года № 01-8/318 (далее - Контракт)

Предметом Контракта является реализация инвестиционного проекта по застройке земельного участка общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18,9313 га, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Немчиновка, находящегося в собственности РФ и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования правообладателю (Государственное учреждение Московская квартирно-эксплуатационная часть района), в соответствии с условиями Контракта после завершения строительства происходит распределение жилой и нежилой площади объекта: не менее 20% - в собственность РФ с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России, не менее 80% - инвестору и/или привлеченным им соинвесторам в собственность

В связи с реорганизацией ФГКЭУ «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, заказчиком по инвестиционному контракту является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Дополнительным соглашением № 3 к инвестиционному контракту от 15 ноября 2010 года, в него внесены изменения наименования стороны, вместо «Государственное учреждение Московская квартирно-эксплуатационная часть района» заказчиком является «Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации».

Строительство жилого дома, в котором находится спорная квартира, осуществлялось на условиях, предусмотренных вышеназванным инвестиционным контрактом.

Между ОАО «494 УНР» и ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ подписаны акты (протоколы) приема-передач квартир и нежилых помещений: 09 сентября 2016 года.

Дополнительным соглашением № 13 к инвестиционному контракту от 03 февраля 2012 года определено, что в связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заказчиком является ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022, вынесенном по итогам кассационного рассмотрения дела №А41-36077/2021 по иску ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ к ОАО «494 УНР» об обязании исполнить условия инвестиционного контракта установлено, что квартиры, передачу которых требует истец от ответчика, выбыли из владения ответчика. Квартиры, согласно заключенным договорам купли-продажи и актам приема-передачи, переданы третьим лицам (физическим лицам), стоимость квартир оплачена в полном объеме, физические лица имеют свободный допуск к квартирам, открыто и добросовестно владеют спорным имуществом, несут бремя содержания имущества. Приоритет для целей перехода (признания) права собственности на квартиры имеют физические лица.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу №А41-36077/2021 спорная квартира передана в собственность ОАО «494 УНР».

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свои обязательства по предварительному договору № № от 23.09.2020 истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Истцом полностью оплачена стоимость квартиры.

Строительство многоквартирного жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, многоквартирному жилому дому присвоен почтовый адрес, согласно взятым на себя обязательствам истцу жилое помещение ответчиком передано и истец его принял, истцом в полном объеме исполнены обязательства в части оплаты жилого помещения.

При этом, отсутствие у ОАО «494 УНР» регистрации права собственности на спорное жилое помещение не позволяет заключить сторонам основной договор купли-продажи, а истцу оформить право собственности.

Суд также принимает во внимание, что на основании решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу №А41-36077/2021 спорная квартира передана в собственность ОАО «494 УНР».

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

23.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Арабаджийской Т.В. заключен кредитный договор № № на приобретение в собственность квартиры № №, орасположенную по адресу: АДРЕС.

Таким образом, спорная квартира фактически приобретена истцом с использованием кредитных средств банка. Следовательно, имеются предусмотренные п. 1 ст.77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания права собственности на спорную квартиру, с обременением её в пользу банка, подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица о том, что право не может быть признано за истцом, поскольку между ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ и ОАО «494 УНР» имеется спор, судом отклоняются, поскольку спорная квартира выбыла из владения ОАО «494 УНР» и не может быть распределена в акте реализации инвестиционного контракта.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб., которая уплачена Арабаджийской Т.В. при подаче иска (л.д. 41).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арабаджийской Тамары Валентиновны к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Арабаджийской Тамарой Валентиновной (паспорт №) право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» (ОГРН 1025005117500) в пользу Арабаджийской Тамары Валентиновны (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... .....) руб. ..... коп.

Сохранить в отношении квартиры № №, расположенной по адресу: АДРЕС, обременение в виде залога в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк».

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено: 02.02.2024