Арабенко Наталья Николаевна

ДЕЛО №2-988/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-000561-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием ответчика Арабенко Н.Н. и ее представителя по заявлению Арабенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к Арабенко ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Азовского района РО обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и Арабенко ФИО6 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок был предоставлен Арабенко Н.Н. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что в силу п.3.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за пользование земельным участком составил <данные изъяты> рублей в год. При этом, пунктом 3.2 договора было предусмотрено условие о том, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал до 25 ноября и в соответствии с п. 3.4 Договора может изменяться по требованию арендатора.

Однако, ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренные договором, в связи с ...

...чем, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец пояснил, что п. 5.2 договора аренды было предусмотрено условие о том, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,08% от размера невнесенной платы, в связи с чем, учитывая, что по договору имеется задолженность по внесению арендных платежей, на сумму задолженности была начислена пени, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Кроме того, условиями договора была предусмотрена обязанность сторон по подписанию дополнительных соглашений к договору, в части определения стоимости аренды не реже одного раза в три года. При этом, не подписание соглашения арендатором, исходя из положений п. 4.1.1 Договора, являлось основанием для досрочного расторжения договора аренды. Так же основанием для досрочного расторжения договора аренды являлась неуплата арендной платы более чем за 6 месяцев.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности и пени, однако данное требование Арабенко Н.Н. в установленный в нем срок, выполнено не было, в связи с чем, Комитет имущественных отношений Азовского района РО обратился в суд и просил:

расторгнуть договор аренды земельного участка от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и Арабенко ФИО7.

взыскать с Арабенко ФИО8 в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> копеек.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчика Арабенко Н.Н. и ее представитель по заявлению Арабенко В.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска и заявили ходатайство о применении срока исковой давности. Арабенко Н.Н. так же просила суд снизить размер неустойки и указала, что готова оплатить образовавшуюся задолженность. Арабенко Н.Н. пояснила, что подписала дополнительное соглашение и просит не расторгать договор аренды, поскольку пользуется земельным участком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право передачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду может быть сдан земельный участок.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеня). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в т.ч. в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а так же более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области и Арабенко ФИО9 был заключен договор аренды № земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1 Договора земельный участок, с кадастровым номером № предоставлялся в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный договор был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора) и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела.

В соответствии с п.3.1 и п.3.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование земельным участком была согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей в год, внесение арендной платы арендатором должно было осуществляться поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал до 25 ноября путем перечисления денежных средств на соответствующий счет.

Кроме того, договором была предусмотрена возможность изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, а также в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов об установлении ставок арендной платы, нового размера прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, результатов государственной кадастровой оценки земель. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется, исходя из дополнительных соглашений к договору (п.3.4 Договора).

Вместе с тем, не подписание арендатором дополнительных соглашений к договору и нарушение условий договора в части внесения арендной платы, являлось основанием для его расторжения (п.4.1.1 Договора).

Так же, условиями договора аренды была предусмотрена уплата пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. (п.5.2 Договора).

Судом установлено, что Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав спорный земельный участок ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которую были начислены пени.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Арабенко Н.Н. по арендной плате за пользование земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по оплате пени составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по аренде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – задолженность по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, условия заключенного между сторонами договора аренды, суд приходит к выводу о том, что стороны не установили твердый размер арендной платы на весь срок действия договора, а предусмотрели возможность ее изменения в одностороннем порядке путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции.

Поскольку арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № является регулируемой, стороны договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ обязаны руководствоваться размером арендной платы, предписанным в принятом уполномоченным на то органом государственной власти нормативном правовом акте.

Областными законами РО «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» №75-ЗС от 16.12.2013, «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» №283-ЗС от 25.12.2014, «Об областном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» №473-ЗС от 21.12.2015, «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» №836-ЗС от 26.12.2016, «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» №1303-ЗС от 21.12.2017, «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» №70-ЗС от 25.12.2018, «Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предусмотрен процент инфляции, из которого рассчитан истцом коэффициент инфляции, примененный для расчета задолженности по арендной плате, исходя из условий договора аренды.

Расчет задолженности по арендной плате, в т.ч. ежеквартальный размер арендной платы, подлежащий уплате, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, однако Арабенко Н.Н. указала, что при определении суммы, подлежащей взысканию, надлежит применить срок исковой давности.

Учитывая положения ст. ст. 199 и 200 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд полагает, что исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования. Таким основанием является нарушение принадлежащих ему субъективных прав на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица - ответчика.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами ч.2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ и исходя из разъяснений данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что у ответчика задолженность по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером № возникла в связи с неоплатой суммы в размере <данные изъяты> рублей за четвертый квартал 2013 года. Указанная сумма должна была быть оплачена Арабенко Н.Н. исходя из п. 3.2. договора до ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у Комитета как арендатора возникло право на взыскание с ответчика задолженности.

Судом установлено и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, что ответчик не производила оплату арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ Комитет уже имел возможность обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, но в суд с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка на исковом заявлении.

Таким образом, суд полагает возможным применить в данном случае срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, и считает, что задолженность по арендной плате с Арабенко Н.Н. может быть взыскана только за последние три года, предшествующие дате подачи искового заявления, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2 квартал 2021 года (дата, определенная истцом в исковом заявлении и расчете задолженности, приложенному к иску) и ее размер составит 64776,17 рублей.

При этом, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы и отсутствие заключенных с арендатором дополнительных соглашений об изменении договора в части размера арендной платы, по мнению суда, не освобождает арендатора от обязанности оплатить аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами. Данная правовая позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 по делу N 305-ЭС19-12083, А40-66220/2018.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласнопункту 1 статьи 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, так же необходимо применить срок исковой давности, в связи с чем, пени могут быть взысканы лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом).

В судебном заседании ответчик указала, что размер неустойки, заявленный истцом, явно завышен и просила снизить ее размер.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности (<данные изъяты> рублей), несоразмерен нарушенному обязательству и учитывая, поступившее от ответчика заявление о снижении ее размера, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 разъяснено, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам, освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд так же учитывает, что Арабенко Н.Н. не была лишена возможности пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования.

На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к Арабенко ФИО10 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей подлежат удовлетворению частично.

Между тем, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Судом установлено, что истцом в адрес Арабенко Н.Н. была направлена претензия об оплате задолженности и расторжении договора аренды, ввиду не внесения арендной платы более чем за 6 месяцев, однако, данными о том, что ответчиком претензия была получена, суд не располагает, а, следовательно, суд лишен возможности прийти к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области удовлетворены частично, а при подаче иска Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что с ответчика Арабенко Н.Н. в бюджет муниципального образования - «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3489 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к Арабенко ФИО11 о расторжении договора аренды оставить без рассмотрения.

Исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к Арабенко ФИО12 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей удовлетворить частично.

Взыскать с Арабенко ФИО13 в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, состоящую из задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Арабенко ФИО14 в бюджет муниципального образования - «Город Азов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022.