Арабов Григорий Эдуардович

< >

Пр-во № 5 - 1837 /2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 20 июля 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.

с участием лица, в отношении которого составлен протокол, Арабова Г.Э.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Арабова Г. Э. < > привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут Арабов Г.Э., находясь у <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: повторно управлял транспортным средством – автомобилем «Ниссан Примьера» гос.номер №, на передние боковые стекла которого нанесена тонировочная пленка, светопропускная способность которой не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В судебном заседании правонарушитель Арабов Г.Э. показал, что вину признает полностью, был в больнице на обследовании, тонировку не снял. В настоящее время нарушение устранено.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ГИБДД; сведениями о привлечении к административной ответственности.

Действия Арабова Г.Э. при указанных обстоятельствах необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей п...

...о охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания Арабову Г.Э. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства – признание вины, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и назначает Арабову Г.Э. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Арабова Г. Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей.

Получатель штрафа:

УФК по ВО УМВД России по ВО

л/ч 04301115630, ИНН 3525041644, КПП 352501001,

Код ОКТМО 19730000

н/ счета 03100643000000013000 Отделение Вологда Банка России/УФК по Вологодской области, г.Вологда,

БИК 011909101,

Кор/сч 40102810445370000022, КБК 18811601191019000140,

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > М.М. Иванченко

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда (г. Череповец, ул. Годовикова, д. 15 каб. 115 либо по электронной почте cherepoveckygor.vld@sudrf.ru).

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 КоАП РФ, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

РЕШЕНИЕ

копия

пос. Шексна 12 декабря 2013 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Потапов К.А.,

при секретаре Зайцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арабова ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по участку № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Арабов Г.Э. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на него наложено взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением Арабов Г.Э. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он вменяемого ему административного правонарушения не совершал, согласно протоколу об административном правонарушении место ДТП и место составления протокола совпадают, в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, свидетельствующие о совершении им административного правонарушения, он за рулем ТС не находился, автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № не управлял, за управление автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения был привлечен к административной ответственности ФИО1 то есть они оба не могли управлять автомобилем одновременно, свидетель ФИО2. не является очевидцем столкновения. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Арабов Г.Э. жалобу подержал по основаниям в ней изложенным и добавил, что ДТП он не совершал, за рулем автомобиля находился ФИО1., а он в состоянии алкогольного о...

...пьянения находился на переднем пассажирском сидении. Столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» не было вообще.

Представитель Арабова Г.Э. – Хмелев А.Е., поддержал доводы жалобы по мотивам, изложенным в ней, дополнив, что свидетель ФИО2 в судебном заседании мирового судьи не прямо указал на Арабова Г.Э. как водителя, а под давлением со стороны судьи, и он не мог видеть ДТП, на фотографиях не видно осколков и осыпи, которые характерны для ДТП. Автомобилем ВАЗ управлял ФИО1., что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности. Арабов Г.Э. и ФИО1 не могли одновременно управлять автомобилем. Другие свидетели так же не могли видеть, кто именно находился за рулем проезжающего мимо автомобиля. В материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств ДТП. Место составления протокола и место ДТП совпадают, то есть никто никуда не скрывался. Считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Добавил, что на фотографиях не видно, кто именно сидит за рулем автомобиля ВАЗ. Пояснил, что в момент фотографии за рулем был ФИО 1, он разговаривает с молодым человеком, который приехал на мопеде (тоже отображен на фотографии), Арабов Г.Э. в это время спал на переднем пассажирском сидении и его на фото не видно.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Чубарев И.К. полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, суду пояснил, что поступил сигнал о ДТП, кода приехали, установили, что совершено ДТП с участием 2 автомобилей по вине водителя <данные изъяты>. За рулем <данные изъяты> был другой, не Арабов Г.Э., молодой человек. После оформления документов, им сообщили, что этот же автомобиль ВАЗ в <адрес> совершил ранее еще одно ДТП. Было принято решение автомобиль <данные изъяты> и молодых людей, ехавших в нем доставить в <адрес> на место ДТП. После беседы на месте было установлено, что <данные изъяты> совершил наезд на стоявший <данные изъяты> и уехал с места ДТП, за рулем <данные изъяты> находился Арабов Г.Э., который устно пояснил, что потом они поменялись местами. Были опрошены очевидцы ДТП, которые указали на Арабова Г.Э. как на лицо, находящееся за рулем автомобиля <данные изъяты> в момент совершения наезда на <данные изъяты>.

Свидетели ФИО3., ФИО4 ФИО5., ФИО6. и ФИО2., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав Арабова Г.Э. и его представителя Хмелева А.Е., представителя ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут Арабов Г.Э., являясь водителем <данные изъяты> не выполнил требования ПДД в связи с ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5. Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании у мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в п. <адрес> произошло ДТП, а именно: Арабов Г.Э., управляющий автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП, наехав на автомобиль «<данные изъяты>». После совершения ДТП, водитель Арабов Г.Э.. уехал с места ДТП.

В судебном заседании у мирового судьи Арабов Г.Э. вину в совершении правонарушения не признал.

Согласно схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий ФИО5 получил повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передний гос. номер, передний держатель бампера, передний обтекатель пластиковый, передняя рамка капота; повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № определить не представилось возможным, поскольку позднее, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес> данный автомобиль попал в другое ДТП. Схема составлена в присутствии понятых с участием водителей ФИО5 и Арабова Г.Э., который со схемой не согласился.

Арабов Г.Э. в объяснении, данном им сотрудникам ДПС ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут указал, что он автомобилем не управлял, наезда на стоявшую машину не совершал, кто совершил наезд пояснить не может.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из содержания ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из письменных объяснений ФИО4. и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов автомобиль <данные изъяты> синего цвета в п. <адрес>» врезалась в припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», а затем уехала с места ДТП. В автомобиле <данные изъяты> были два молодых человека, который постарше был за рулем. ФИО2. в своих объяснения прямо указывает на то, что водителем <данные изъяты> в момент ДТП на дороге (с автомобилем <данные изъяты>) был другой молодой человек, не тот который был водителем при наезде <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>

Из письменных объяснений ФИО6., следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут в качестве пассажира приехал на автомобиле «<данные изъяты>» (водитель ФИО5.) к магазину «<данные изъяты>» п. <адрес>. ФИО5. ушел в магазин, а ФИО6 вместе с внуком остался в машине. В это время выехала автомашина <данные изъяты> синего цвета и совершила наезд на машину, в которой находился ФИО6. с внуком. <данные изъяты> не остановился и уехал с места ДТП. Он ФИО6.) запомнил цифры номера автомобиля <данные изъяты>, серию не увидел.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании у мирового судья прямо указал на Арабова Г.Э как на лицо, которое в момент ДТП с автомобилем автомобиль «<данные изъяты>» управляло автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. привлечен к административной ответственности за управление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут транспортным средством в состоянии опьянения и на него наложено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылку Арабова Г.Э. и его представителя на то, что ФИО2 не является очевидцем по делу суд считает голословными, так как это опровергается материалами дела.

Доводы Арабова Г.Э. и его представителя о том, что Арабов не мог одновременно с ФИО1. управлять автомобилем, учитывая, что ФИО1. привлечен постановлением мирового судьи по судебному участку № к административной ответственности, суд считает надуманной, так как судом установлено, что Арабов Г.Э совершил ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут и покинул место ДТП, а ФИО1 совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут. Расстояние между местами ДТП всего около 2,5 км.

Ссылку Арабова Г.Э. и его представителя на то, что свидетели не могли видеть, кто находился за рулем проезжающего автомобиля, суд считает голословными, так как это опровергается материалами дела.

Доводы Арабова Г.Э. и его представителя о том, что ДТП <данные изъяты> и «<данные изъяты>» не было вообще, суд считает надуманной, поскольку согласно объяснениям свидетелей <данные изъяты> синего цвета в п. <адрес> у магазина «<данные изъяты>» врезалась в припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», а затем покинула место ДТП.

Таким образом, в действиях Арабова Г.Э. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как при дорожно-транспортном происшествии он не выполнил обязанности водителя, установленные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд делает вывод, что при рассмотрении административного материала, мировой судья всесторонне и полно исследовал все материалы дела и пришел к правильному выводу, что в действиях Арабова Г.Э. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, участники процесса извещены надлежащим образом.

Суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

РЕШИЛ:

Жалобу Арабова Г.Э. на постановление мирового судьи Вологодской области по участку № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Арабова Г.Э. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Потапов К.А.

Решение по делу № 12-83/2013

п. Шексна 16 декабря 2013 г.

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Ляпкова И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арабова Г.Э. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Арабов Г.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Арабов Г.Э. направил в Шекснинский районный суд жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что, хотя и был в состоянии алкогольного опьянения, однако автомашиной не управлял.

В судебном заседании Арабов Г.Э. и его защитник адвокат Хмелев А.Е. жалобу поддержали, пояснили, что с постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, поскольку данное постановление вынесено незаконно и без учета действительных обстоятельств настоящего административного материала. Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Арабов Г.Э. не совершал, а следовательно, и к административной ответственности был привлечен в отсутствие законных оснований. Арабов Г.Э. не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку за рулем транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> гос.рег. знак <данные изъяты> – не находился и данным транспортным средством не управлял, следовательно не мог быть водителем, чтобы нарушить п. 2.7 ПДД РФ, послуживший основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не имеется доказательств совершения Арабовым административного правонарушения. Суду надлежало руководствоваться положениями части 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В ходе судебного разбирательства, не была опровергнута собранными по настоящему делу об административном правонарушении доказательствами, а выводы суда о наличии его вины в совершен...

...ии вменяемого правонарушения носят голословный характер, поскольку не подтвержденными имеющимися материалами дела. Мировым судьей не была дана надлежащая правовая и фактическая оценка всем обстоятельствам дела, что в свою очередь, повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного постановления о привлечении Арабова Г.Э у административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья при вынесении постановления руководствовался санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с изменениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в этой ситуации суду надлежало руководствоваться редакцией закона, действовавшей на момент совершения, соблюдая принцип действия закона во времени. На основании изложенного просят отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении как вынесенное незаконно, необоснованно и без учета действительных обстоятельств и прекратить в отношении Арабова Г.Э. производство по указанному делу об административном правонарушении.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району Чубарев И.К. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Свидетели ФИО1., ФИО2., ФИО3 ФИО4., ФИО5. будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав Арабова Г.Э. и его защитника адвоката Хмелева А.Е., изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья обоснованно установил в действиях Арабова Г.Э. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения Арабовым Г.Э. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями ФИО3., ФИО1., ФИО4. ФИО5., рапортом ИДПС ОМВД России по Череповецкому району Чубарева Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем суд полагает, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением требований ст.1.7 КоАП РФ и подлежит изменению в части определения Арабову Г.Э. наказания.

Так, Федеральным законом № 196–ФЗ от 23.07.2013 в ст.12.8 КоАП РФ внесены изменения, которые усиливают санкцию указанного правонарушения и вступают в силу с 01.09.2013. Мировой судья, рассматривая административный материал в отношении Арабова Г.Э., применил санкцию ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действующую на момент рассмотрения дела. Вместе с тем правонарушение Арабовым Г.Э. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу № 196-ФЗ от 23.07.2013. Следовательно в соответствие со ст. 1.7 КоАП РФ в отношении Арабова Г.Э должна быть применена санкция ч.1.ст.12.8 КоАП РФ редакции действовавшей на день совершении Арабовым Г.Э. административного правонарушения.

Нарушений требований ст.28.2, 28.5 КоАП РФ по делу не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Арабова Г.Э. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Арабова Г.Э. изменить, исключив назначение наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, в остальной части постановлением мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Вологодского областного суда.

Судья И.Ю.Ляпкова