Аракчеева Ольга Борисовна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре – Николаевой Т.В.,

с участием ответчика Аракчеева С.А.,

представителя ответчика Моховой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аракчееву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка, представленная ответчиком. По условиям указанного договора истец передал ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей, ответчик указанную сумму займа принял и взял на себя обязанность возвратить денежные средства по первому требованию.ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено ответчику требование о возврате долга по договору займа, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, льготный период для добровольного исполнения обязательства закончился ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату займа не исполнил.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов и ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут истец не явилась, о дате и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд уведомила.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании не возражали против оставления искового заявлени...

...я без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание, о дате и времени слушания дела судом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств суду не заявлял, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Аракчееву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа– оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим по ходатайству истца или ответчика.

Председательствующий Н.В. Богдевич

<данные изъяты> дело №2-975/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аракчееву Сергею Александровичу о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Аракчееву С.А. о взыскании суммы займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала Аракчееву С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Последний принял указанные денежные средства и взял на себя обязанность возвратить их по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила Аракчееву С. требование о возврате долга по договору найма путем направления телеграммы. До настоящего времени полученная ФИО1 сумма ФИО2 не возвращена.

В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке ст.819 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока возврата заемных денежных средств в порядке ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истицы – Расторопова Е.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) исковые требования поддержала в полном объеме ...

...по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Аракчеев С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что сумма <данные изъяты> рублей была взята им у истицы с целью приобретения будущей квартиры, в которой после регистрации брака они совместно проживали до 2013 года. После регистрации брака с истицей и приобретения квартиры ФИО1 заверила его о том, что он ей ничего не должен.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Аракчеев С.А. получил от ФИО7 (в связи с вступлением брак -ФИО6) О.Б. в займ <данные изъяты> рублей, что подтверждается написанной им собственноручно распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак (л.д.31), ДД.ММ.ГГГГ указанный брак прекращен (л.д.32).

Как следует из объяснений Аракчеева С.А., им действительно ДД.ММ.ГГГГ была получена от ФИО1 сумма в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего он написал указанную выше расписку, однако указанная сумма была внесена им на его расчетный счет, а в дальнейшем снятые со счета денежные средства, в том числе и указанная сумма, были вложены в стоимость приобретенной сторонами квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Между тем, вложение денежных средств в стоимость указанной квартиры не имеет юридического значения для дела, т.к. квартира была приобретена сторонами не в совместную собственность, а в долевую (л.д.42, 44, 45).

Утверждения Аракчеева С.А. о том, что ФИО1 после регистрации с ней брака и приобретения квартиры сообщила ему о том, что он ей ничего не должен, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Аракчеевым С.А. не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Представитель истицы в судебном заседании отрицала об указанной договоренности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила Аракчееву С. требование о возврате долга по договору найма путем направления телеграммы (л.д.16), что также не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

Однако по истечении 30 дней сумма займа ответчиком не возвращена.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит, что исковые требования ФИО1 о взыскании с Аракчеева С.А. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов на сумму займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно данным Центрального банка РФ, на момент предъявления иска ставка рефинансирования составила 8,25% годовых.

Следовательно, размер подлежащих взысканию процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату определенную истицей составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с Аракчеева С.А. в пользу ФИО1

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, подлежат проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Аракчеев С.А. не возвратил сумму займа в предусмотренный законом срок, то с него также подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата заемных денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент предъявления иска 8,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с Аракчеева С.А. в пользу ФИО1 понесенные ею почтовые расходы на телеграмму, отправленную в адрес ответчика с просьбой вернуть долг, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.16).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с Аракчеева С.А. расходы понесенные ей на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18).

С учетом конкретных обстоятельств дела, его небольшой сложности и продолжительности, участия представителя истицы в судебных заседаниях, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Аракчеева С.А. в пользу ФИО1 подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Аракчееву Сергею Александровичу о взыскании суммы займа, - удовлетворить.

Взыскать с Аракчеева Сергея Александровича в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за нарушение срока возврата заемных денежных средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>.

Судья: В.Г.Гришина