Аракелов Константин Георгиевич

14 января 2015 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Акулунц Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону к Аракелову КГ об обязании демонтировать торговый павильон,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к ответчику Аракелову К.Г. указав, что согласно постановлению об административном правонарушении муниципальный земельный участок с адресным ориентиром <адрес> самовольно занят ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности. На земельном участке по данному адресу расположен и эксплуатируется павильон «Молочно – мясная продукция» без правовых документов на земельный участок.

В нарушение требований законодательства ответчиком по настоящему делу установлен павильон по адресу <адрес>. Требование о необходимости освободить земельный участок ответчиком проигнорировано. Действиями ответчика по установке павильона и использованию самовольно занятого земельного участка нарушено действующее законодательство и права муниципального образования.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика Аракелова К.Г. демонтировать павильон «Молочно – мясная продукция» ориентировочной площадью 6 кв.м., расположенный на тротуарной части южной стороны <адрес> в <адр...

...ес>, имеющий адресный ориентир <адрес>.

Представитель истца Самарина Е.П., действующая по доверенности в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично заявленным требованиям.

Ответчик Аракелов К.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельный участок с адресным ориентиром <адрес> в <адрес> занят ответчиком Аракеловым К.Г. для осуществления предпринимательской деятельности - на земельном участке по данному адресу расположен и эксплуатируется павильон «Молочно – мясная продукция» без правовых документов на земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении, актом, материалами фотосъемки земельного участка.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 214 ГК РФ до разграничения права собственности земли находятся в государственной собственности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.2 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону органы местного самоуправления города Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации или органам государственной власти Ростовской области, органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в отношении муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно Положения "О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону", утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы пятого созыва от 15.07.2014 N 668 лицо, желающее оформить права на земельный участок, обращается в соответствующий орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, с соответствующим заявление и приложением пакета необходимых документов.

В нарушение требований законодательства ответчиком по настоящему делу установлен павильон по адресу <адрес> в <адрес> в целях осуществления предпринимательской деятельности.

На направленное истцом требование о необходимости освободить земельный участок ответчик не ответил, павильон не демонтировал.

В соответствии со ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону решение в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления вопросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, и демонтаже незаконно установленных временных сооружений отнесено к компетенции администрации района.

Пунктом 3 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 22 февраля 2011 г. N 72 "Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону" к полномочиям администраций районов города отнесено в числе прочих представление интересов арендодателя в суде от своего имени по делам, связанным с осуществлением функций арендодателя земельных участков, занимаемых передвижными сооружениями в пределах территории района, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, в том числе об освобождении земельных участков, занимаемых передвижными сооружениями, срок договоров аренды по которым истек, либо в иных случаях их неправомерного и безосновательного занятия и использования; в установленном порядке освобождение земельных участков от автостоянок, автопарковок, временных объектов (нестационарных торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, индивидуальных временных гаражей), используемых без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении таких требований подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие у истца права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрата истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Таким образом, суд (еще до выяснения обстоятельств, связанных с законностью владения ответчиком таким имуществом) должен удостовериться в наличии у истца права собственности (иного права) на истребуемое им недвижимое имущество.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, поскольку данный способ защиты права направлен на возврат собственнику именно этого имущества.

Виндикационный иск может быть удовлетворен только при наличии следующих условий: выбытие вещи из владения собственника (обладателя вещного права); поступление вещи во владение несобственника по незаконным основаниям; отказ несобственника удовлетворить притязания собственника на возврат ему вещи. При этом истец должен доказать, что является собственником, обладателем вещного права либо юридического титула на обладание вещью. Кроме того, истцу необходимо обосновать утрату фактического владения вещью и доказать возможность ее идентификации при помощи индивидуальных признаков. Следует также установить нахождение вещи в незаконном владении ответчика и отсутствие добросовестности ее приобретения, характер ее приобретения последним (истец должен опровергнуть презумпцию добросовестности приобретателя имущества).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может. Данная позиция отражена в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А20-5802/2013, апелляционном определении Владимирского областного суда от 22.05.2014 по делу N 33-1628/2014.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Незаконное владение означает, что лицо владеет имуществом без какого-либо основания или по основанию, не охраняемому законом.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, занятый павильоном выбыл из владения Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону помимо воли.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону подлежащими удовлетворению, поскольку они законны, обоснованны и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Аракелова ФИО9 демонтировать павильон «Молочно – мясная продукция» ориентировочной площадью 6 кв.м., расположенный на тротуарной части южной стороны <адрес> в <адрес>, имеющий адресный ориентир <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2014 года.

Судья: Г.А. Фаустова