Аракельян Дмитрий Андреевич

Дело 2-315/2017

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 января 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Плехун Павлу Викторовичу, Перевалову Николаю Михайловичу о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Плехун П.В., Перевалова Н.М. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 83 980 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 869 руб. 77 коп. за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению ущерба согласно акту взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ № за период <данные изъяты> дня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день вынесения решения суда.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <адрес> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой автомобиль тягач седельной марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ответчику Плехун П.В., с полуприцепом бортовым <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащий ответчику Перевалову Н.М., под управлением водителя ФИО6 Факт принадлежности транспортных средств ответчикам подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств на грузовой автомобиль тягач седельный №, на полуприцеп <адрес>. Взвешивание производилось на весовом оборудовании <данные изъяты> весы подкладные электронные для взвешивания автомоб...

...ильного транспорта) фирмы ООО «<данные изъяты>», модификации (модель) <данные изъяты>, заводской номер №. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила <данные изъяты>. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была. ГКУ Служба весового контроля РБ направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ на претензию получен не был, денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были, в связи с чем последовало обращение в суд.

Истец ГКУ Служба весового контроля РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.8 оборот).

Ответчики Плехун П.В., Перевалов Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Каких-либо возражений суду не представил, о причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ГКУ Служба весового контроля РБ подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

При этом в соответствии с п.2.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 № 76-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 10 мая 2014 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1,2 и 3 к сказанному распоряжению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 31 федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -федеральный закон №257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Одновременно, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, ущерб от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с ч.9 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395).

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011г. № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно п. 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ).

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, ГКУ Служба весового контроля РБ приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 г. №28.

Согласно подпункту «а» п. 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. №125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на пунктах весового контроля, оснащенных юсовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 г. №145-р.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125.

При этом, согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934, из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно части 12 статьи 31 федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <адрес> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства грузовой автомобиль тягач седельной марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ответчику Плехун П.В., с полуприцепом бортовым <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий ответчику Перевалову Н.М., под управлением водителя ФИО6.

Факт принадлежности транспортных средств ответчикам подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на грузовой автомобиль тягач седельный №, на полуприцеп <адрес>.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании <данные изъяты> весы подкладные электронные для взвешивания автомобильного транспорта) фирмы ООО «<данные изъяты>», модификации (модель) <данные изъяты>, заводской номер №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о поверке №, действительным по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была. ГКУ Служба весового контроля РБ направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ на претензию получен не был, денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Расчет размера возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза, сделанный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, признан правильным Соответственно, с Плехуна П.В., Перевалова Н.М. в пользу ГКУ Служба весового контроля РБ подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд не может согласиться с требованием о солидарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Поскольку такая ответственность не установлена ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни договором, решая вопрос о возмещении ущерба, суд определяет вину каждого из ответчиков в равной степени, в соответствии с чем, к взысканию с Плехуна П. В. и Перевалова Н.М. в счет возмещения суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза подлежит по ? части суммы ущерба, что составляет <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению ущерба согласно акту взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ № за период <данные изъяты> дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и с дальнейшим начислением процентов по день вынесения решения суда – удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция данной статьи в период ДД.ММ.ГГГГ г. г. изменялась.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»

В настоящее время размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, денежное обязательство в данном случае возникнет с момента вступления решения суда в законную силу. В связи с чем, оснований для взыскания процентов не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 719 руб. 40 коп. от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района с каждого из ответчиков в размере 1 359 руб. 70 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков Плехуна П. В. и Перевалова Н.М. в пользу истца, составляет 43 349 руб. 70 коп., из них, сумма ущерба 41 990 руб. и расходы по оплате госпошлины 1 359 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

решил:

иск Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Осокину Юрию Степановичу о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Плехуна Павла Викторовича и Перевалова Николая Михайловича в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан по 43 349 рублей 70 копеек с каждого, из них, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан 41 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 359 рублей 70 копеек.

Требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Карапетян

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Калашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/2017 по иску Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Плехуну Павлу Викторовичу, Перевалову Николаю Михайловичу, Аракельяну Дмитрию Андреевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в суд с иском к Плехуну В.В., Первалову Н.М. с требованиями о солидарном взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 83980 руб., согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15869 руб. 77 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по возмещению ущерба согласно акту № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, за период 802 дня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением про...

...центов на сумму долга по день вынесения решения суда.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 24.01.2017 иск Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Плехуну П.В. и Перевалову Н.М. о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами был удовлетворен частично. С Плехуна Павла Викторовича и Перевалова Николая Михайловича в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан было взыскано по 43 349 рублей 70 копеек с каждого, из них, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан 41 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 359 рублей 70 копеек. Требования Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами были оставлены без удовлетворения.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 09.08.2017 заочное решение суда от 24.01.2017 по гражданскому делу № 2-315/2017 было отменено в связи с подачей представителем ответчика Перевалова Н.М. – Колотилиным А.В. заявления об отмене заочного решения, так как так как у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по месту жительства, а также представителем ответчика были представлены доказательства, которые не были исследованы при постановлении заочного решения.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <адрес> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства: грузовой автомобиль тягач седельной марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего ответчику Плехун П.В., с полуприцепом бортовым <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащий ответчику Перевалову Н.М., под управлением водителя Аракельяна Д.А. Факт принадлежности транспортных средств ответчикам подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств на грузовой автомобиль тягач седельный №, на полуприцеп <адрес>. Взвешивание производилось на весовом оборудовании <данные изъяты> (<данные изъяты> весы подкладные электронные для взвешивания автомобильного транспорта) фирмы ООО «<данные изъяты>», модификации (модель) <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 83 980 руб. 00 коп. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была. ГКУ Служба весового контроля РБ направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ на претензию получен не был, денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были, в связи с чем последовало обращение в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в участию в деле в качестве соответчика был привлечен Аракельян Д.А., управлявший транспортным средством на момент причинения ущерба на основании доверенности, в связи с поступлением от истца ГКУ Служба весового контроля РБ соответствующего ходатайства

Представитель истца ГКУ Служба весового контроля РБ в судебное заседание не явился, просило рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчики Плехун П.В., Перевалов Н.М. и Аракельян Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Перевалова Н.М., действующий на основании доверенности, и ответчика Аракельяна Д.А., действующий на основании ордера адвоката, Колотинин А.В. в судебном заседании не отрицая виновности ответчика Аракельяна Д.А., управлявшего на основании доверенностей на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом № государственный регистрационный знак №, в причинении ущерба автомобильным дорогам Республики Башкортостан перевозкой тяжеловесного груза, зафиксированного актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. также считал, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является именно Аракельян Д.А., управлявший транспортными средствами на законных основаниях, так как полис ОСАГО без ограничения. К административной ответственности Аракельян Д.А. на нарушение закона об ОСАГО не привлекался. Вместе с тем, заявил о пропуске истцом ГКУ Служба весового контроля РБ срока исковой давности предъявления исковых требований к Аракельяну Д.А., так как данный ответчик был привлечен к участию в деле лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока с момента выявления факта нарушения прав, а также просил о применении последствий истечения срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцом ГКУ Служба весового контроля РБ не было указано на уважительность причин пропуска срока исковой давности и не заявлено ходатайств о его восстановлении.

Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд считает, что в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании, если не докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Толкование термина «владелец транспортного средства» содержится в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой это - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272).

При этом в соответствии с п.2.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 № 76-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 10 мая 2014 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1,2 и 3 к сказанному распоряжению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 31 федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -федеральный закон №257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения вышеуказанного специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Одновременно, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В специальном разрешении, таким образом, указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, ущерб от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с ч.9 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395).

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011г. № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно п. 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ).

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, ГКУ Служба весового контроля РБ приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 г. №28.

Согласно подпункту «а» п. 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. №125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на пунктах весового контроля, оснащенных юсовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 г. №145-р.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125.

При этом, согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934, из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно части 12 статьи 31 федерального закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Редакция данной статьи в период 2015-2017 г. г. изменялась.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»

В настоящее время размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на <адрес> сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортного средства грузовой автомобиль тягач седельной марки <данные изъяты> модель №, регистрационный номер № 96, принадлежащего ответчику Плехуну П.В., с полуприцепом бортовым №, регистрационный номер №, принадлежащий ответчику Перевалову Н.М., которыми на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на законных основаниях управлял Аракельян Д.А.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании <данные изъяты> (<данные изъяты> весы подкладные электронные для взвешивания автомобильного транспорта) фирмы ООО «<данные изъяты>», модификации (модель) <данные изъяты>, заводской номер №. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о поверке №, действительным по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 83 980 руб. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, уплачена не была. ГКУ Служба весового контроля РБ направило претензию от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ на претензию получен не был, денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

Расчет размера возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза, сделанный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, признан правильным.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К требованиям, заявленным истцом ГКУ Служба весового контроля РБ, применяется общий срок исковой давности, который в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

О нарушении своего законного права истце стало известно в день составления акта № о превышении транспортным редством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с указанной даты надлежит исчислять трехлетний срок исковой давности, моментом окончания которого является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Аракельян Д.А. признанный судом надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, к участию в деле по ходатайству истца был привлечен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года четыре месяца.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчиков Колотилин А.В. просит отказать в удовлетворении иска, заявленного истцом ГКУ Служба весового контроля РБ, в связи с истечением срока исковой давности.

Данные обстоятельства являются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к Плехуну Павлу Викторовичу, Перевалову Николаю Михайловичу, Аракельяну Дмитрию Андреевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Карапетян

Гражданское дело № 2-470/2021 (2-4759/2020)

23RS0044-01-2020-002679-83

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Аракельяну Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09.10.2018 истец и ответчик заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными < № >.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными < № > от 19.06.2014 (далее Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 819 500 рублей, проценты за пользование кредитом -14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере 19 500 рублей.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 819 500 рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кр...

...едитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Положениями Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ответчика составляет 662 731 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг - 631 884 руб. 09 коп., начисленные проценты - 27 431 руб. 15 коп., штрафы и неустойки - 3 416 руб. 47 коп.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору < № > от 09.10.2018 в размере 662 731 руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 9 827 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 09.10.2018 сторонами подписаны индивидуальные условия < № > потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, согласно которому банком предоставлен кредит в сумме 819 500 рублей под 14,99% годовых на 60 месяцев.

Из представленных в материалы дела выписок по счету ответчика следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в данном случае - предоставление суммы кредита) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми.

Таким образом, действия сторон соответствуют вышеперечисленным требованиям закона и свидетельствуют о заключении кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком платежи в счет погашения кредита своевременно не вносились, что подтверждается выписками по счету, в связи с чем, как указано в иске, возникла задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что просроченный основной долг составляет 631 884 руб. 09 коп., начисленные проценты - 27 431 руб. 15 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что банк взимает с клиента за нарушение срока возврата основного долга пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В представленном истцом расчете неустойка насчитана на суммы просроченных платежей, исходя из предусмотренного вышеуказанным условиями кредитного договора размера неустойки, общая сумма неустойки составила 3 416 руб. 47 коп.

Таким образом, в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, расчет суммы задолженности судом признан обоснованным, доказательства уплаты долга, иной обоснованный расчет суммы задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по соглашению о кредитовании в размере 662 731 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг - 631 884 руб. 09 коп., начисленные проценты - 27 431 руб. 15 коп., штрафы и неустойки - 3 416 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 827 руб. 32 коп., уплаченные по платежному поручению < № > от 04.08.2020.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Аракельяна Д. А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк»задолженность по соглашению о кредитовании < № > от 09.10.2018 в размере 662 731 руб. 71 коп., из которых: просроченный основной долг - 631 884 руб. 09 коп., начисленные проценты - 27 431 руб. 15 коп., штрафы и неустойки - 3 416 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 827 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева