Аракелян Карен Каренович

Дело № 2-428/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 08 апреля 2021 года.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Аракелян К.К. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к А. К.К. которым просит взыскать с А. К.К. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с 04.05.2019 по 02.07.2020 г. по договору 6880131, в размере 104341 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3286,82 руб., мотивируя свои требования тем, что 04.04.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и А. К.К. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. 25.06.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с А. К.К. 02.07.2020 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по во...

...зврату долгов» права (требования) по Договору займа №, заключенного с А. К.К. 02.07.2020 г. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с А. К.К.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 04.05.2019 (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), в сумме 104341 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 72361 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1980 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик А. К.К., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и А. К.К. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30000 руб.

Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заёмщика составляет 104341 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 30000,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 72361 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1980 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 04.05.2019 (дата выхода на просрочку) по 02.07.2020 (дата уступки права требования).

Расчет истца проверен и положен в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

25.06.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с А. К.К., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-123-06.20 от «25» июня 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-123-06.20 от «25» июня 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

02.07.2020 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» права (требования) по Договору займа №, заключенного с А. К.К., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ц01_02/07 от «02» июля 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ц01_02/07 от «02» июля 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

02.07.2020 г. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Карен К. А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от «02» июля 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «02» июля 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик А. К.К. стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на нормах ст. 382, 384, 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3286 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Аракелян К. К.чу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Аракелян К. К.ча в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, в размере 104341 (сто четыре тысячи триста сорок один) рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3286 (три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Северин

Дело № 2-682/2022

УИД 23RS0038-01-2022-001135-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 28 июня 2022 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Аракеляну К. К.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратился в суд с иском к Аракеляну К. К.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2019 в размере 71050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331,50 руб., судебные издержки 3500,00 руб., всего 76881,50 руб.

В обоснование иска указано, что 26.03.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Аракеляном К.К. заключен кредитный договор 9676666968-6, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 20300 руб. на 21 день на условиях, определённых кредитным договором. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 71050 руб. При заключении договора заёмщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом условиями кредитного договора возможность уступки права требования возврата займа была предусмотрена без каких-либо ограничений. 25.10.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключён договор уступки прав требования № 9, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 26.03.2019 ...

...уступлено ООО «Столичное АВД». 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в размере заключён договор уступки прав требования №-САВД, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 26.03.2019 уступлено ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в размере 71050 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик Аракелян К.К. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил.

На основании определения суда от 28.06.2022 суд счёл возможным в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Аракеляном К.К. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен микрозайм в размере 20300 руб. на 21 день до 16.04.2019 на условиях, определённых кредитным договором: процентная ставка по кредиту: 547,500 % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится единовременно в размере 27905 руб. Пеня в случае просрочки - 0,05 % в день от суммы займа.

Банк исполнил взятые на себя обязательства.

Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с кредитным договором № от 26.03.2019 при заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, при этом условиями кредитного договора возможность уступки права требования возврата займа была предусмотрена без каких-либо ограничений.

25.10.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключён договор уступки прав требования № 9, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 26.03.2019 уступлено ООО «Столичное АВД».

24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в размере заключён договор уступки прав требования №-САВД, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 26.03.2019 уступлено ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в размере 71050 руб.,

Таким образом, кредитором и стороной по договору о предоставлении микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом кредитор в силу положений ст. 309, 329, 361 и 363 ГК РФ, а также условий договора поручительства имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно Приложению №1 к договору уступки общий объём уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: Сумма задолженности по основному долгу: 20300 рублей, Сумма задолженности по процентам по договору: 48187 рублей, Сумма неустойки (штрафа, пени): 2563 рублей. Указанная задолженность в размере 71050,00 руб. возникла в период с 16.04.2019 по 24.05.2021 г.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, не приняли меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

решил:

Исковые требования ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Аракеляну К. К.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2019 удовлетворить.

Взыскать с Аракеляна К. К.ича (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ»» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2019 в размере 71050 (семьдесят одну тысячу пятьдесят рублей) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2331 (две тысячи триста тридцать один) рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Андреев