Аракелян Мгер Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Масленников Е.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок по 05.06.2017г. под 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 05.06.2012г. был заключен договор поручительства № от 05.06.2012г. с ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять условия кредитного договора по возврату основного долга и начисленных на него процентов.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 266056 рублей 52 коп. из них:

- сумма основного долга по кредиту – 185000 руб.

- сумма просроченного основного долга по кредиту – 50000 руб.

- проценты за пользование кредитом – 26569 руб. 83 коп.

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2873 руб. 12 коп.

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 1249 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате з...

...адолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебном заседания полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом уведомлен о дате, времени месте рассмотрения дела в суд не явился, заявления об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. С учетом этого суд приходит к выводу о признании причины неявки ответчика в суд неуважительной и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно им были получены денежные средства, однако в связи с тяжелым материальным положением он не смог своевременно выплачивать необходимую сумму для погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ч. 1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей на срок по 05.06.2017г. под 18 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил путем перечисления заемных средств на счет заемщика № №, открытый в дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» № 3349/6/10.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор заемщиком надлежащим образом не исполняется, несмотря на обращения банка к заемщику и его поручителю с просьбой о добровольном исполнении взятых на себя обязательств, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно требований от 26.11.2013г. истцом направлены письма в адрес ответчиков с требованием о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 266056 рублей 52 коп. из них:

- сумма основного долга по кредиту – 185000 руб.

- сумма просроченного основного долга по кредиту – 50000 руб.

- проценты за пользование кредитом – 26569 руб. 83 коп.

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2873 руб. 12 коп.

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 1249 руб. 68 коп.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные истцом, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно платежного поручениям истцом уплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в сумме 5860 рублей 56 коп., которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке, в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 266056 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке, в пользу ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в размере 5860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Масленников