Аралбаев Алимжан Султанярович

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красноярский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5,

с участием старшего помощника Астраханского транспортного прокурора ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Астраханского транспортного прокурора ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> И.Ю. Евдокимова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Астраханский транспортный прокурор принёс протест на данное постановление указав, что в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо иных сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Вопреки установленным требованиям закона, в постановлении мирового судьи указана информация о получателе штрафа – УФК по <адрес> – Межрайонная ИФНС РФ, Красноярский участок. В результате сумма денежного взыскания (штрафа) за нарушение таможенного законодательства ФИО1 была необоснованно перечислена на имя этого получателя. Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, а также восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления, в связи с тем, что о допущенных нарушениях стало известно в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ про...

...верки соблюдения административного законодательства по делам об административных правонарушениях, возбужденных Красноярским таможенным постом Астраханской таможни.

Суд, выслушав старшего помощника Астраханского транспортного прокурора ФИО4, поддержавшую протест и просившую постановление изменить, восстановить срок для обжалования постановления, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение таможенного законодательства подлежат зачислению в федеральный бюджет в размере 100%.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» одним из администраторов доходов федерального бюджета является Федеральная таможенная служба России.

В силу ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо иных сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, когда при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно было вынесено.

Из материалов дела следует, что в постановлении мирового судьи неверно указан получатель штрафа, в связи с этим сумма денежного взыскания (штрафа) за нарушение таможенного законодательства ФИО1 была перечислена на имя получателя – УФК по <адрес> – Межрайонная ИФНС РФ. Красноярский участок.

Однако, согласно требованиям законодательства суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение таможенного законодательства подлежат зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства Минфина России по <адрес> (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКАТО 45268595000, банк получателя – Отделение № Московского ГТУ Банка России <адрес>, 705, КБК 153 1 16 04000 01 0000 140, БИК 044583001, счёт 40101810400000010153. В назначении платежа необходимо указывать: код таможенного органа 10311000, лицо, за которое платят, вид платежа, сумму, номер и число постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что протест Астраханского транспортного прокурора подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо изменить.

Пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении суд считает возможным в соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 ч.2, 30.7 ч.1 п.2, ст.29.10 ч.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Астраханскому транспортному прокурору срок принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протест Астраханского транспортного прокурора удовлетворить.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Указать в постановлении имя получателя денежных взысканий (штрафов) по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства Минфина России по <адрес> (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 773001001, ОКАТО 45268595000, банк получателя – Отделение № Московского ГТУ Банка России <адрес>, 705, КБК 153 1 16 04000 01 0000 140, БИК 044583001, счёт 40101810400000010153. В назначении платежа указать: код таможенного органа 10311000, лицо, за которое платят, вид платежа, сумму, номер и число постановления.

Судья: ФИО5

№2-396/2019

(УИД: 30RS0014-01-2019-000578-25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область г. Харабали 29 августа 2019г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Лесниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области к Аралбаеву А.С. о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю, признании права собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

администрация муниципального образования «Воленский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с иском к Аралбаеву А.С. о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю, признании права собственности на невостребованную земельную долю. В обоснование требований истец указал, что на основании постановления администрации Харабалинского района Астраханской области № 60 от 15 июня 1994г. «О выдаче собственникам земельных долей членам коллектива колхоза «<данные изъяты>» свидетельств на право собственности на землю» в долевую собственность граждан предоставлено 5285 га сельскохозяйственных угодий, где был определён размер земельной доли по колхозу «<данные изъяты>» площадью 4,98 га сельскохозяйственных угодий, соответствующих по оценке качества 155 балл/га. Истцом были выполнены требования Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В соответствии с ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрация опубликовала список граждан - собственников земельных долей, которые не распорядились ими в течение трёх и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) в средствах массовой информации, а именно: в сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области от 17 сентября 2015г. № 36; на официальном сайте в сети «Интернет»; на официальных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования, включая <данные изъяты>, за три месяца до созыва общего собрания участников общей долевой собственности. Постановлением Администрации от 30 сентября 2015г. № 37-а утверждён список физических лиц, имеющих доли, но невостребованные в период с 1992 года по 2015 год по колхозу «<данные и...

...зъяты>». После опубликования вышеуказанного списка Администрация созвала общее собрание собственников земельных долей для утверждения списка невостребованных долей. Извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности колхоза «<данные изъяты>» было опубликовано в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области от 17 сентября 2015г. № 36; на информационных щитах, на официальном сайте сети интернет. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных земельных долей. Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей колхоза «<данные изъяты>» б/н от 21 декабря 2015г. собрание было неправомочно решать вопросы, указанные в повестке дня, так как необходимые 20% от общего числа владельцев земельных долей, в соответствии с законом не присутствовали, т.е. отсутствовал кворум. Постановлением Администрации от 22 января 2016г. № 1-В утверждён список невостребованных земельных долей, находящихся на территории МО «Воленский сельсовет». Свидетельство о праве собственности на земельную долю было выдано Аралбаеву А.С. Однако сведений о распоряжении спорной земельной долей в течение трёх лет подряд, передачи её в аренду, не имеется.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности Аралбаева А.С. на 1/1060 земельную долю (4,98 га), которая принадлежит ему на основании свидетельства серии № от 17 декабря 1998г. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, признанную невостребованной. Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Воленский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области на 1/1060 земельной доли (4,98 га), принадлежащую на праве собственности Аралбаеву А.С. на основании свидетельства серии № от 17 декабря 1998г. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, признанную невостребованной.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 30 июля 2019г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Харабалинский район».

В судебное заседаниепредставитель истца, ответчик, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства по правилам ст. 233-234 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации). Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК Российской Федерации и осуществляется в исковом производстве.

Земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно положениям ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (начало действия закона с 01 июля 2011 г.) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трёх и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (часть 1).

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (часть 2).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) (часть 3).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации, и размещает на своём официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (часть 4).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (часть 5).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (часть 6).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырёх месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (часть 7).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьёй порядке невостребованными (часть 8).

Судом установлено, что на основании постановления администрации Харабалинского района Астраханской области № 60 от 15 июня 1994 г. «О выдаче собственникам земельных долей членам коллектива колхоза «<данные изъяты>» свидетельств на право собственности на землю» утверждён размер земельной доли по колхозу «<данные изъяты>» площадью 4,98 га сельскохозяйственных угодий, соответствующих по оценке качества 155 балл/га. В месячный срок со дня принятия данного постановления необходимо обеспечить регистрацию и выдачу собственникам земельных долей свидетельств на право собственности на землю (л.д.№).

Указанное постановление принято в рамках реализации Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 «О земельной реформе», Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

В списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, на основании Указа Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» включались только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

Основанием предоставления земель являлось постановление органа местного самоуправления о передаче земли в собственность, моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность.

Статья 18 Федерального закона от 24 июля 2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый № (л.д. №).

Аралбаеву А.С. было выдано свидетельство серии № от 17 декабря 1998г. о праве общей долевой собственности на земельную долю земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 4,98 га на землях бывшего колхоза «<данные изъяты>» (л.д. №).

Постановлением Администрации от 30 сентября 2015г. № 37-а (л.д. №) утверждён список физических лиц, имеющих земельные доли, но невостребованные в период с 1992 по 2015 год по колхозу «<данные изъяты>», в котором под № указан Аралбаев А.С.

В соответствии с п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрация опубликовала список собственников земельных долей на землях бывшего колхоза «<данные изъяты>», которые не распорядились ими в течение трёх и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли) в средствах массовой информации, а именно: в сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области от 17 сентября 2015 г. № 36 (л.д. №); на официальном сайте в сети «Интернет» (л.д. №); на официальных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования, включая <данные изъяты>, за три месяца до созыва общего собрания участников общей долевой собственности.

После чего Администрация созвала общее собрание собственников земельных долей для утверждения списка невостребованных долей. Извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности колхоза «<данные изъяты>» было опубликовано в Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области от 17 сентября 2015г. № 36 (л.д. №); на официальном сайте в сети «Интернет» (л.д. №), на официальных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования, включая <данные изъяты> (л.д. №).

Размещение Администрацией информации о невостребованных земельных долях и списка собственников таких долей проводилось в соответствии с требованиями закона, в общедоступной и открытой форме.

При этом, Администрацией соблюдены права всех заинтересованных лиц на своевременное и объективное получение информации о невостребованных земельных долях.

Из протокола от 21 декабря 2015 г. (л.д. №) следует, что собственники земельных долей колхоза «<данные изъяты>» не приняли решения по невостребованным земельным долям, поскольку отсутствовал кворум (на собрание явилось менее 20% от общего числа владельцев земельных долей), поэтому собрание не имело правомочий на принятие решений по повестке дня.

Постановлением Администрации от 22 января 2016г. № 1-В (л.д. №) утверждён список невостребованных земельных долей, находящихся на территории МО «Воленский сельсовет», в котором под № указан Аралбаев А.С.

Данный список опубликован в газете «Харабалинские вести» от 21 июля 2016г. (л.д. №).

Таким образом, действия Администрации по утверждению списка невостребованных земельных долей соответствуют процедуре утверждения данного списка, которая закреплена в ст. 12.1, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; включение спорной земельной доли в список невостребованных земельных долей никто не оспаривал.

Не имеется сведений о распоряжении Аралбаевым А.С. указанной земельной долей в течение трёх и более лет подряд, передачи её в аренду.

Кроме того, Аралбаев А.С. в судебное заседание не явился, доказательств регистрации права собственности на земельную долю в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суду не представил.

Суд приходит к выводу, что ответчик Аралбаев А.С. самостоятельно устранился от владения, распоряжения и пользования спорной земельной долей.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Воленский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области к Аралбаеву А.С. о прекращении права общей долевой собственности на земельную долю, признании права собственности на невостребованную земельную долю удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Аралбаева А.С. на 1/1060 земельную долю (4,98 га), которая принадлежит ему на основании свидетельства серии № от 17 декабря 1998г. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, признанную невостребованной.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования «Воленский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области на 1/1060 земельную долю (4,98 га), ранее принадлежавшую на праве собственности Аралбаеву А.С. на основании свидетельства серии № от 17 декабря 1998г. в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, признанную невостребованной.

Ответчик вправе подать в Харабалинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судеб­ную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истече­нию срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в слу­чае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения опре­деления суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Лесникова