Аралбаев Булат Кадрович

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2022г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В., рассмотрев в порядке пересмотра протест прокурора Красноярского района Астраханской области на постановление административной комиссии муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области <> от 08 августа 2022 г. в отношении Аралбаева ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 г. №41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области <> от 08 августа 2022г. Аралбаев Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 г. №41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Прокурор Красноярского района Астраханской области, не согласившись с постановлением, обратился с протестом на него, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией допущено нарушение прав Аралбаева Б.К., не извещенного ни о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о времени и месте его рассмотрения. В протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность сельскохозяйственных животных, находящихся в месте, не предназначенном для выпаса. Просит пос...

...тановление об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области.

Прокурор Красноярского района Астраханской области, Аралбаев Б.К., извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на пересмотр постановления об административном правонарушении не явились, об отложении не ходатайствовала, уважительных причин неявки не сообщила.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу ч.1 ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Таким образом, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении действующее законодательство предусматривает право на принесение прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении, если это постановление не вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 г. №41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» (в редакции от 29 марта 2022 года) нарушение установленных органами местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Законом Астраханской области №44/2022-ОЗ от 06 июля 2022 г. в санкцию нормы статьи 26 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 г. №41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» внесены изменения, согласно которым административная ответственность граждан в виде административного штрафа увеличилась и стала от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Однако в силу статьи 2 Закона Астраханской области от 06 июля 2022 г. № 44/2022-ОЗ закон вступает в силу через десять дней после дня его официального опубликования, в связи с чем применению не подлежит.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 июля 2022г., постановления по делу об административном правонарушении <> от 08 августа 2022г., 11 июля 2022г. в 9час.20мин. коровы, принадлежащие Аралбаеву Б.К., находились без сопровождения владельца на автодороге между <>, то есть в месте, не предназначенном для прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, чем были нарушены требования Правил содержания сельскохозяйственных (продуктивных) и непродуктивных животных и птиц на территории муниципального образования «Ахтубинский сельсовет», утвержденных Решением Совета муниципального образования «Ахтубинский сельсовет» Красноярского района Астраханской области № 10 от 31 мая 2018г.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, в том числе, утверждение правил благоустройства территории поселения.

Решением Совета муниципального образования «Ахтубинский сельсовет» Красноярского района Астраханской области № 10 от 31 мая 2018г. утверждены Правила содержания сельскохозяйственных (продуктивных) и непродуктивных животных и птиц на территории муниципального образования «Ахтубинский сельсовет».

Согласно указанным Правилам нахождение сельскохозяйственных животных за пределами подворья должно осуществляться под присмотром владельцев или доверенных лиц (пастухов). Выпас сельскохозяйственных домашних животных осуществляется в специально отведенных местах пастьбы – пастбищах, под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных (пастухи). Запрещается выпас сельскохозяйственных животных в местах общего пользования, их прогон по дорогам с твердым покрытием, дорогам общего пользования (за исключением случаев, когда указанные места определены в маршруте прогона животных), выпас и прогон в границах прибрежных защитных полос и полосы отвода автомобильной дороги, в охранных зонах железнодорожного полотна.

Ссылка прокурора Красноярского района Астраханской области в протесте на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения (населенный пункт), отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность сельскохозяйственных животных, находящихся в месте, не предназначенном для выпаса, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, не являются существенным нарушением, так как данные обстоятельства восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией муниципального образования «Красноярский район» и следует из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении.

Довод прокурора Красноярского района Астраханской области о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии Аралбаева Б.К., не извещенного о времени и месте составления протокола, копия протокола Аралбаеву Б.К. не направлялась, чем нарушено его право на защиту, проверялся в судебном заседании.

Из представленных материалов следует, что 13 июля 2022 г. Аралбаев Б.К. извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако от получения извещения отказался.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостатком протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из дела об административном правонарушении, 25 июля 2022 г. в адрес Аралбаеву Б.К. было направлено извещение о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Аралбаев Б.К. надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, однако своим правом на личное участие не воспользовался, он не был лишен возможности обжаловать постановление и предоставить соответствующие доказательств в настоящее судебное заседание, однако и на пересмотр постановления по протесту прокурора он также не явился, в связи с чем оснований полагать о нарушении его прав при рассмотрении дела административным органом не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства дела административным органом исследованы полно и объективно, в постановлении им дана надлежащая оценка, а само постановление является законным и обоснованным.

Вина Аралбаева Б.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26 Закона Астраханской области от 22 июня 2016 г. №41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» полностью подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами, административное наказание назначено Аралбаеву Б.К. в пределах санкции указанной нормы с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области <> от 08 августа 2022г. в отношении Аралбаева ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26 Закона Астраханской области от 22 июня 2016г. №41/2016-ОЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, протест прокурора Красноярского района Астраханской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Астраханский областной суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Зотова Н.А.