Арамисов Артур Борисович

07RS0№-78 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО9 Р.М. обратилась в суд с иском к ФИО5 Б., ФИО6 Б., ФИО9 А.Б., Костаховой (ФИО9) ФИО68 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО9 Р.М. является вдовой ФИО9 Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, на праве личной собственности ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок, значащийся под № по <адрес>.

После предоставления земельный участок, он был освоен, в соответствии с его целевым назначением на нем был возведен жилой дом.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес>-Балкарской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес>, принадлежащего гр. ФИО3, общей полезной площадью 92,2 кв.м.

При жизни наследодатель не успел оформить право собственности на земельный участок и возведенный им жилой дом в установленном законом порядке.

Завещания наследодатель не оставил, то есть имеет место нас...

...ледование по закону.

Наследниками ФИО9 Б.А. по закону являются супруга - ФИО9 Р.М., сын - ФИО9 А.Б., дочери - ФИО9 А.Б., Костахова (ФИО9) А.Б., ФИО9 А.Б.

ФИО9 А.Б. не проживала с наследодателем с декабря 2012 года и по настоящее время. Конкретный адрес ее проживания известен не был. На похоронах отца не присутствовала, наследство, открывшееся после смерти отца не принимала, к нотариусу не обращалась.

На семейном совете было решено, что дети в наследство после смерти отца вступать не будут, и наследство должно было быть оформлено только на их мать, супругу умершего - ФИО9 Р.М., которая проживала с супругом до дня его смерти, осуществляла уход за ним и фактически приняла наследство путем непосредственного проживания в указанном жилом доме, оплаты коммунальных услуг, получения и использования вещей и иного имущества наследодателя, которые находились в наследственном домовладении (мебель, техника и т.д.).

В предусмотренные законом сроки истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако, поскольку право собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом за наследователем не зарегистрировано, нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство в отношении данного недвижимого имущества.

На основании изложенного, со ссылками на положения ст. ст. 218, 1110, 1111, 1112, 1152, 1153, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее оп тексту – ГК РФ), ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также на разъяснения, изложенные в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит суд:

Установить факт принятия ФИО9 Р.М. наследства, открывшегося после смерти мужа - ФИО9 Б.А. в виде земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: КБР, <адрес>;

Установить факт принятия ФИО9 Р.М. наследства, открывшегося после смерти мужа - ФИО9 Б.А. в виде жилого дома, общей площадью 92,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: КБР, <адрес>;

Признать за ФИО9 Р.М. право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: КБР, <адрес>;

Признать за ФИО9 Р.М. право собственности на жилой дом, общей площадью 92,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена нотариус Нальчикского нотариального округа ФИО16

Истец ФИО9 ФИО17 будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Арамисова ФИО18 и ФИО9 ФИО19 будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них поступили заявления, в котором, не возражая против удовлетворения заявленных требований, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Арамисова ФИО20 и Костахова ФИО21 будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО9 ФИО23 нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Бжинаевой ФИО24 по заявлению супруги наследодателя - ФИО9 ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами наследственного дела подтверждается, что до своей смерти наследодатель ФИО9 ФИО26 завещания не составлял, ввиду чего суд приходит к выводу, что наследование после смерти ФИО9 ФИО28 осуществляется по закону.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 1141 ГК РФ следует, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Из заявления ФИО9 ФИО29 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО9 ФИО30 также являются его дети - ФИО9 ФИО31 ФИО9 ФИО32 Костахова ФИО33 ФИО9 ФИО34

Эти же обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с содержанием ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По смыслу указанных норм материального права и разъяснений о порядке их применения, фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя и в своих интересах. При этом принятие наследства связано с личным инициативным поведением действиям наследника и его желанием принять наследство.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Суд отмечает, что понятие фактического принятия наследства сформулировано законодателем как презумпция, в связи с чем, бремя его опровержения возлагается в силу статьи 56 ГПК РФ на сторону, оспаривающую вышеперечисленные обстоятельства и заявляющую свои требования, относительно наследственного имущества.

В рамках наследственного дела № после смерти ФИО9 ФИО35 его наследники первой очереди – сын ФИО9 ФИО36 и дочь ФИО9 ФИО37 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследования в пользу матери (жены наследодателя) ФИО9 ФИО38

Иные наследники первой очереди - Костахова ФИО39 и ФИО9 ФИО40 с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО9 ФИО41 к нотариусу не обращались, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Применительно к этому, с учетом наличия в материалах дела заявления супруги наследодателя ФИО9 ФИО42 о принятии наследства, поданного нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, отказов ФИО9 ФИО43 и ФИО9 ФИО44 от наследования в пользу ФИО9 ФИО45 а также отсутствия в материалах дела заявлений иных наследников о принятии наследства после смерти ФИО9 ФИО46 суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО9 ФИО47 является его супруга ФИО9 ФИО48

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МПО ЖКХ Нальчикского горисполкома и ФИО9 ФИО50 последнему был предоставлен земельный участок, значащийся под <адрес> площадью 600 кв.м., для строительства жилого дома, площадью 50,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ исполкомом <данные изъяты> также выдано разрешение на строительство навеса.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес>-Балкарской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома по <адрес> принадлежащего гр. Арамисову ФИО52 общей площадью 92,2 кв.м., на земельном участке площадью 600 кв.м.

Эти же сведениям подтверждаются представленным в материалы дела техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО9 ФИО53 не успел оформить право собственности на земельный участок и возведенный им жилой дом в установленном законом порядке, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

После смерти ФИО9 ФИО54 указанные земельный участок и жилой дом, были поставлены на кадастровый учет – земельному участку присвоен кадастровый № вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м., жилому дому присвоен кадастровый номером № общая площадь – 92,2 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отсутствуют сведения о зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимости.

Отсутствие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости стало препятствием для ФИО9 ФИО55 в получении свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, отсутствие в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО9 ФИО56 не может являться препятствием для признания за его наследниками права собственности на указанные объекты недвижимости, ввиду следующего.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. (абз. 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ)

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно части 1 статьи 69 названного Федерального закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Применительно к указанным нормам материального права, поскольку спорный земельный участок был выделен ФИО9 ФИО57 в постоянное (бессрочное) пользование по соответствующему договору ДД.ММ.ГГГГ то есть до введения Земельного кодекса Российской Федерации и принятия закона О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

Из этого следует, что вне зависимости от наличия или отсутствия государственной регистрации права собственности, спорный земельный участок, считаясь в силу императивного указания закона принадлежащим наследодателю на праве собственности, подлежит включению в состав наследственного имущества после его смерти, и, соответственно, может быть получен его наследниками в порядке наследования.

Кроме того, поскольку право наследодателя на объект недвижимого имущества - спорный жилой дом, возникло на основании акта приемки законченного строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ то есть до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом также считается принадлежащим наследодателю на праве собственности, подлежит включению в состав наследственного имущества после его смерти, и, соответственно, может быть получен его наследниками в собственность в порядке наследования.

Установив состав наследственного имущества после смерти ФИО9 ФИО58 а также лицо, принявшее наследство после его смерти – супруга ФИО9 ФИО59 которой осуществлены действия по фактическому принятию наследства в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Арамисовой ФИО60 удовлетворить.

Установить факт принятия Арамисовой ФИО62 наследства, открывшегося после смерти Арамисова ФИО63 умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящего из земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 92,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Признать за Арамисовой ФИО64 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Арамисова ФИО65

Признать за Арамисовой ФИО66 право собственности на жилой дом, общей площадью 92,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Арамисова ФИО67

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.

Дело № 2а-5169/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Чеченова А.М., при секретаре Бозиевой Р.Б., с участием: представителя административного истца – Сосранова А.З., действующего по доверенности от 09.01.2024 года, административного ответчика – Арамисова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к Арамисову Артуру Борисовичу о взыскании с должника недоимки, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС России по КБР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Арамисову А.Б., в котором заявлены административные исковые требования о взыскании с Арамисова А.Б. в пользу УФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате транспортного налога, пени в общей сумме 35960 рублей 82 копейки, из которых:

- транспортный налог с физических лиц за 2014 года в размере 1125 рублей, за 2015 в размере 188 рублей;

- пени по заявлению о вынесении судебного приказа № 1220 от 12.08.2023 года в размере 34647 рублей 82 копейки, начислены с 01.12.2015 года по 11.08.2023 года.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате транспортного налога, пени в сумме 35690 рублей 82 копейки, которая образовалась в связи с неуплатой транспортного налога с физических лиц, на основании гл. 28 НК РФ, Закона К...

...абардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 № 83-РЗ «О транспортном налоге» (принят Парламентом КБР 26.11.2002).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Сосранов А.З. административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик Арамисов А.Б. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги (страховые взносы).

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика по указанному требованию был выдан судебный приказ по взысканию спорной задолженности, который отменен по причине не согласия ответчика 09.01.2024 г. Административный истец направил административный иск 09.07.2024 г., т.е. срок им не пропущен.

В соответствии с гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 №83-РЗ «О транспортном налоге» административный ответчик обязан оплачивать транспортный налог по установленной в регионе ставке.

Так, в адрес административного ответчика были направлены налоговое уведомление № № от 18.04.2015 года с расчетом транспортного налога за 2014 год в размере 1125 рублей, налоговое уведомление № № от 28.07.2016 года с расчетом транспортного средства за 2015 год в размере 188 рублей, требование об уплате № № по состоянию на 16.05.2023 год (срок уплаты – до 15.06.2023 год, общий размер задолженности – более 3 000 рублей).

Вместе с тем, на настоящий момент обязанность по уплате налога не исполнена.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии сост. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Представленным реестром поступления налогов подтверждается отсутствие поступления налогов и пени от административного ответчика по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные административным истцом доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, а также отсутствие платежей в ее погашение, суд полагает, что требования административного истца по делу подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Взыскать с Арамисова Артура Борисовича, 23.02.1975 года рождения, ИНН №, зарегистрированный по адресу: <адрес> в пользу Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республики недоимку и пени по налогам в общем размере 35 690 (тридцать пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 82 копейки, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2014 года в размере 1 125 рублей, за 2015 в размере 188 рублей;

- пени по заявлению о вынесении судебного приказа № № от 12.08.2023 года в размере 34 647 рублей 82 копейки, начислены с 01.12.2015 года по 11.08.2023 года.

Взыскать с Арамисова Артура Борисовича, 23.02.1975 года рождения, ИНН №, зарегистрированный по адресу: <адрес> в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 1270 (одна тысяча двести семьдесят) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.12.2024 года.

Председательствующий А.М. Чеченов

Копия верна: А.М. Чеченов

Дело № 2а-5968/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего, судьи – Сарахова А.А., при секретаре – Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5968/2024 по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО2 о взыскании недоимки, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС по КБР) к ФИО2 о взыскании в счет неисполненной обязанности по уплате: страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчетв, недоимка и задолженность по соответсвующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2020 год в <данные изъяты> рублей, пеня в размере 157, 43 рублей, в общем размере <данные изъяты>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на административное исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 291 Кодекса адми...

...нистративного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное возражение административного ответчика ФИО2, в котором он возражает против рассмотрения дела по правилам упрощенного (письменного) производства, в связи с чем, вынесено определение судьи от 1010.2024 о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание стороны, извещены надлежащим образом, не явились, представитель административного истца представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Административный ответчик представил суду ходатайство, в котором просил освободить от уплаты спорной задолженности, в том числе, применив срок исковой давности, а также просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, а также административное дело №а-2201/2024 (мировой судья судебного участка № Нальчикского судебного района КБР), суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пункт 1 статьи 207 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для целей Главы 23 НК РФ подпункт 2 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относит, в числе прочего, страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от ФИО1 организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Пункт 2 названной статьи устанавливает обязанность указанной категории налогоплательщиков самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 названного Кодекса; а пункт 3 той же статьи – обязанность представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

При этом в силу пункта 4 названной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений названной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Из представленных административным истцом письменных доказательств по делу, установлено, что административный ответчик ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренным ст. ст. 46,47 НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ, пени рассчитываются за каждый день нарушения срока уплаты налога начиная со следующего дня после окончания указанного срока. Пени рассчитываются с применением 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования, установленной Банком России для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, и организации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно).

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых требований административным истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности – более 3000 рублей).

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность, в связи с поступлением заявления административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Судом установлено, что за административным ответчиком числится задолженность: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей; страхове взносовы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчетв, недоимка и задолженность по соответсвующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2020 год в размере <данные изъяты>.

Сумма задолженности за административным ответчиком образовалась в связи неуплатой страховых взносов, на основании гл.34 НК РФ, регулирующая порядок исчисления и уплаты страховых взносов.

Факт наличия у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя в указанный период подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Индивидуальные предприниматели по общему правилу уплачивают налог не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.7 ст.346.21, пп.2п.1 ст. 346.23 НК РФ).

Проверив представленные административным истцом расчеты, а также налоговое требование, суд полагает их обоснованными.

Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необоснованными доводы возражения административного ответчика о необходимости применения к заявленным требованиям общего трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), поскольку спорные правоотношения регулируются налоговым законодательством, предусматривающим специальные сроки, соблюдение которых по делу проверено.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, в пользу Управления ФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате налогов в общем <данные изъяты>, в том числе:

страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей;

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчетв, недоимка и задолженность по соответсвующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2020 год в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов

Дело № 2а-5951/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего, судьи – Сарахова А.А., при секретаре – Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5951/2024 по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО2 о взыскании недоимки, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС по КБР) к ФИО2 о взыскании в счет неисполненной обязанности по уплате пени в <данные изъяты>, начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на административное исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное возражение представителя административного ответчика ФИО2, в котором он возражает против рассмотрения дела по правилам упрощенного (письменного) производства, в связи с чем, вынесено определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела ...

...по общим правилам административного судопроизводства.

Направленная в адрес административного ответчика по месту его регистрации судебная корреспонденция вручена ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны, извещены надлежащим образом, не явились, представитель административного истца представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Административный ответчик представил суду ходатайство, в котором просил освободить от уплаты спорной задолженности, в том числе, применив срок исковой давности, а также просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, а также административное дело №а-1843/2024 (мировой судья судебного участка № Нальчикского судебного района КБР), суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пункт 1 статьи 207 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для целей Главы 23 НК РФ подпункт 2 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относит, в числе прочего, страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от ФИО1 организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Пункт 2 названной статьи устанавливает обязанность указанной категории налогоплательщиков самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 названного Кодекса; а пункт 3 той же статьи – обязанность представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

При этом в силу пункта 4 названной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений названной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Из представленных административным истцом письменных доказательств по делу, установлено, что административный ответчик ФИО2 имел статус индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренным ст. ст. 46,47 НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ, пени рассчитываются за каждый день нарушения срока уплаты налога начиная со следующего дня после окончания указанного срока. Пени рассчитываются с применением 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования, установленной Банком России для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, и организации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно).

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых требований административным истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности – более 3000 рублей), требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности – более 3000 рублей), требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности – более 3000 рублей), требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности – более 3000 рублей).

Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность, в связи с поступлением заявления административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных суду материалов, копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа по делу №а-1843/2021 поступила в Управление ФНС России по КБР ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок в суд поступило административное исковое заявление о взыскании спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает указанные административным истцом причины пропуска процессуального срока на обращение в суд уважительными и влекущими восстановление пропущенного процессуального срока (пропущенного, учитывая дату обращения в суд, незначительно), поскольку заявитель был лишен возможности более раннего обращения, а отказ в восстановлении указанного срока может привести к неправомерному освобождению от установленных законодательством платежей и поставить его в неравные условия с добросовестными плательщиками налогов и сборов.

Судом установлено, что за административным ответчиком числится задолженность: пени в размере 2657, 60 рублей, начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя в указанный период подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Сумма задолженности за административным ответчиком образовалась в связи с неуплатой торгового сбора на основании гл.33 НК РФ, регулирующая порядок исчисления и уплаты торгового сбора, страховых взносов, на основании гл. 34 НК РФ, регулирующая порядок исчисления и уплаты страховых взносов, налога, взымаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов на основании гл. 26.5 НК РФ, Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О патентной системе налогообложения на территории КБР».

Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необоснованными доводы возражения административного ответчика о необходимости применения к заявленным требованиям общего трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), поскольку спорные правоотношения регулируются налоговым законодательством, предусматривающим специальные сроки, соблюдение которых по делу проверено.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>:

- пени в <данные изъяты> рублей, начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – А.А. Сарахов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

29 января 2016 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Сохроков Т.Х., изучив административное исковое заявление Инспекции ФНС России № по г.Нальчику к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление Инспекции ФНС России № по г.Нальчику к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу необходимым отказать в принятии административного искового заявления по следующим причинам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 КАС Российской Федерации к административным делам отнесены дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (особенности производства по указанной категории дела установлены главой 32 КАС Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) п...

...ри расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Сумма исковых требований, указанных в административном исковом заявлении, не превышает 3 000 рублей.

В представленном заявителем налоговом требовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Со дня истечения названного срока не прошло трех лет, в связи с чем, исковые требования по делу заявлены преждевременно; право заявителя на обращение в суд с заявленными требованиями не возникло.

Поскольку основание обращения в суд - неуплата налоговых платежей указанным в качестве административного ответчика лицом, однако право на обращение с заявленными требованиями отсутствует, заявленный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах в принятии административного искового заявления к производству суда надлежит отказать.

Между тем, в случае, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с названного физического лица, превысит 3 000 рублей, либо истечет вышеуказанный трехлетний период со дня окончания срока, предоставленного для исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, указанные события будут являться новыми основаниями заявления соответствующих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии административного искового заявления Инспекции ФНС России № по г.Нальчику к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков