Арамисова Рина Мухамедовна

Дело № 2а-4532/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 09 ноября 2017 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре М.С.Тамазовой, с участием

- представителя административного истца Арамисовой Р.М. - Озермегова В.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

- представителя административного ответчика местной администрации г.о Нальчик Ахаминова Р.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арамисовой Р.М. к Местной администрации г.о Нальчик о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, возложении обязанности выдать разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Арамисова Р.М. обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику Местной администрации г.о.Нальчик, в котором просит:

- признать незаконным отказ местной Администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ за №-А в выдаче ей разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать Местную администрацию городского округа Нальчик выдать ей разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома на принадлежащем на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, чтоАрамисова Р.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве на земельный участка с кадастровым номером: №, об...

...щей площадью 766 кв.м, и целого индивидуального жилого дома, общей площадью 117,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В целях получения разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, на указанном земельном участке, Арамисова Р.М. обратилась в Местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома.

Рассмотрев представленные документы, ей было отказано в положительном решении данного вопроса, в связи с тем, что территория, на котором расположен земельный участок относится к зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж2), где в основных и условно разрешенных видах использования строительство и реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрены.

Считает административный истец данный отказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участкаи его разрешеннымиспользованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка и свидетельства о государственной регистрации права, разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - для индивидуальной жилой застройки.

Статья 56.1 ЗК РФ гласит, что предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ права собственников земельных участков,землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются ЗК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Частью 9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень, необходимых для строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, которые мной были подготовлены и предоставлены в администрацию городского округа Нальчик.

Кроме того, п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ содержит основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Местной администрацией городского округа Нальчик не представлено доказательств наличия обстоятельств, оговоренных в п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: КБР,<адрес> был определен до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки г.о.Нальчик.

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные его доверительницей требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель административного ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенном в обжалуемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, административный истец и привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Сарахов А.А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело без их участия.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Судом установлено, что административный истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 766 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства,расположенного по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец также является собственником целого индивидуального жилого дома, общей площадью 117,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В целях получения разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, на указанном земельном участке, Арамисова Р.М. обратилась с соответствующим заявлением в местную администрацию г.о.Нальчик, на которое ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан письменный отказ за №-№.

Отказ мотивирован тем, что территория, на котором расположен земельный участок относится к зоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж2), где в основных и условно разрешенных видах использования строительство и реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрены.

Признавая указанный отказ Местной администрации г.о Нальчик не обоснованным, суд исходит из нижеследующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Частью 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Частью 9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень, необходимых для строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, которые истцом были подготовлены и предоставлены в администрацию городского округа Нальчик.

В силу ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Кроме того, п. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ содержит основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Градостроительный регламент земельного участка, принадлежащего заявителю установлен Правилами землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденных решением Нальчикского городского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка и свидетельства о государственной регистрации, вид его разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, был определен до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки г.о.Нальчик.

Это обстоятельство подтверждается также и тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит одноэтажный индивидуальный жилой дом.

Как следует из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного на основании обращения и.о руководителя МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок, вид разрешенного использования которого указан как зона малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположен в квартале индивидуальной жилищной застройки.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, которые не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, землевладелец вправе продолжить использование этого участка без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если такое использование не создает опасности использования, не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таких обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по делу не установлено.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования в связи с принятием правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственниками земельных участков по целевому назначению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Арамисовой Р.М. к Местной администрации г.о Нальчик удовлетворить.

Признать незаконным отказ Местной администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ за №-А в выдаче Арамисовой Р.М. разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Местную администрацию городского округа Нальчик выдать Арамисовой Р.М. разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Маржохов А.В.

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Маржохов А.В.