Арамян Раушания Кадиповна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда

г. Екатеринбург

15 июля 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Арамяну Араму Гекторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТех-Услуга», Арамян Раушании Кадиповне о взыскании задолженности по кредитным договорам: по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Арамяну Араму Гекторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТех-Услуга», Арамян Раушании Кадиповне о взыскании задолженности по кредитным договорам: по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии: № от ДД.ММ.ГГГГ, ...

...№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд при АНО «Независимая Арбитражная Палата» вынес решение по делу № № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Арамяну Араму Гекторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТех-Услуга», Арамян Раушании Кадиповне о взыскании задолженности по кредитным договорам: по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

Решение Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» подлежало немедленному исполнению ИП Арамян А.Г., ООО «АвтоСпецТех-Услуга», Арамян Р.К.

В связи с неисполнением ИП Арамян А.Г., ООО «АвтоСпецТех-Услуга», Арамян Р.К. в добровольном порядке решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ОАО «Сбербанк России» Голоднов А.Н. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения указанного решения.

Представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» Голоднов А.Н. в судебном заседании требования заявления поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что на любой стадии возможно заключение мирового соглашения.

Представитель заинтересованных лиц ИП Арамян А.Г., ООО «АвтоСпецТех-Услуга» Арямян А.Г. в судебном заседании пояснил, что действительно имеет задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по заключенным кредитным договорам в сумме, указанной в решении третейского суда, намерен погашать указанную задолженность, однако, незамедлительно исполнить решение суда и единовременно погасить задолженность не имеет возможности, намерен заключить с банком мировое соглашение, о чем имеется предварительная договоренность, согласовать график платежей и в дальнейшем осуществлять платежи в соответствии с данным графиком.

Заинтересованное лицо Арамян Р.К. в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Судом определено о слушании дела при данной явке.

Заслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд при АНО «Независимая Арбитражная Палата» в составе третейского судьи ФИО10 вынес решение по делу № № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Арамяну Араму Гекторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТех-Услуга», Арамян Раушании Кадиповне о взыскании задолженности по кредитным договорам: по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

Указанным решением с ИП Арамяна А.Г., ООО «АвтоСпецТех-Услуга», Арамян Р.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> задолженность по неустойке – <данные изъяты>; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>, задолженность по процентам за кредит – <данные изъяты>; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>; расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в сумме <данные изъяты>

Решение Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» подлежало исполнению незамедлительно.

Доказательств исполнения решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Арамяном А.Г., ООО «АвтоСпецТех-Услуга», Арамян Р.К. суду не представлено. Солидарные должники ИП Арамян А.Г., ООО «АвтоСпецТех-Услуга», Арамян Р.К. доказательств, которые могли бы послужить основаниями для отказа в выдаче исполнительного листа в соответствии со ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представили.

Ходатайства об истребовании из третейского суда материалов дела стороны в соответствии с ч. 2 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявляли.

Таким образом, решение Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного листа.

При обращении в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ИП Арамяна А.Г., ООО «АвтоСпецТех-Услуга», Арамян Р.К. в равных долях с каждого по <данные изъяты>

Учитывая, что судом не установлено наличие предусмотренных ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения третейского суда, руководствуясь ст. 423 - 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Арамяну Араму Гекторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТех-Услуга», Арамян Раушании Кадиповне о взыскании задолженности по кредитным договорам: по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> - удовлетворить.

Выдать открытому акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Арамяну Араму Гекторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТех-Услуга», Арамян Раушании Кадиповне о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> задолженность по неустойке – <данные изъяты> по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>, задолженность по процентам за кредит – <данные изъяты>; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>; расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Арамяна Арама Гекторовича, Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецТех-Услуга», Арамян Раушании Кадиповны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Я.В. Прокопенко