Арапов Игорь Михайлович

УИД № 58RS0028-01-2021-002365-44

№ 5-619/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза «06» сентября 2021 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Аброськина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арапова Игоря Михайловича, (Дата) года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>56,

у с т а н о в и л а:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58 УВ № 712306 от 30.07.2021 Арапову И.М. вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 30 июля 2021 г. в 18.00 час. Арапов И.М. находился в общественном месте, а именно в помещении магазина общего питания «Точка аппетита», расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Светлая, около домов 7 и 9, без средств индивидуальной защиты - лицевой гигиенической маски, чем нарушил п. 3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области», п.п. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Арапов И.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ...

...извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. №794 «О единой государственной системе предупреждения ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлением Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 введён режим повышенной готовности на территории Пензенской области.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" граждане обязаны обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Арапова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 58УВ № 712306 от 30.07.2021, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Пензенскому району, объяснением Арапова И.М. а также фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Как установлено в судебном заседании, 30 июля 2021 г. в 18.00 час. Арапов И.М. находился в общественном месте, а именно в помещении магазина общего питания «Точка аппетита», расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Засечное, ул. Светлая, около домов 7 и 9, без средств индивидуальной защиты - лицевой гигиенической маски, тем самым нарушил п.п. «а» п. 3 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности», п. 3.15.1 Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 г. № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

Таким образом, в действиях Арапова И.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершённое правонарушение, судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Арапова И.М., который ранее к административной ответственности не привлекался, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Признать Арапова Игоря Михайловича, (Дата) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.В. Аброськина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 28 марта 2023 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Седова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся административное дело – Арапова И.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Арапова Игоря Михайловича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... работающего в АО «Линтек»,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2023 года в 17 часов 40 минут, Арапов И.М., находясь в торговом зале магазина «Караван» по адресу: Пензенская область, г. Каменка, ул. Центральная, 10, тайно похитил ароматизатор на дефлектор Нью гелакси слим арбуз в количестве 2 шт., причинив тем самым ущерб ООО «Караван 24» на общую сумму 799 руб. 80 коп.

Арапов И.М. в судебном заседании вину признал.

Выслушав Арапова И.М., рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к выводу, что вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, объективно доказана.

Вина Арапова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением администратора магазина ФИО3, объяснением ФИО4, справкой о стоимости похищенного имущества, не в...

...ерить которым у судьи нет оснований.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Арапова И.М., судья считает признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Арапова И.М., судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить Арапову И.М. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции настоящей статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Арапова Игоря Михайловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим банковским реквизитам:

ИНН 5834011778, КПП 583601001, УФК по Пензенской области (УВД по Пензенской области) № 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500, л/с 04551460330 в Отделении Пенза банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56629000, КБК 18811601071010027140, УИН 18880358231088345995, протокол об административном правонарушении ... ... от 28 марта 2023 года, наименование платежа – штрафная санкция.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен указанным лицом в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления данного постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, постановление будет направлено в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

м.п.

Секретарь

Дело № 12-63/2017 Протокол ...

Мировой судья – Шиханцова Н.К.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 марта 2017 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Арапова И.М.,

защитника Колосова А.В., действующего на основании доверенности от 25.10.2016 г. № 4-1106,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), жалобу

АРАПОВА И.М., ...

на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 30 декабря 2016 года Арапов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным, Арапов обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что мировым судьёй дана неверная оценка обстоятельствам, поскольку автомобилем управлял не он (Арапов), а Зотов, что подтверждается записью с видеорегистратора, на которой зафиксировано, с какой стороны вышли водитель и пассажиры. В связи с изложенным заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с не...

...доказанностью.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства, при этом Арапов подтвердил, что был одет в светлую футболку и тёмные шорты, указал, что на записи с видеорегистратора зафиксировано, как он выходит из автомашины с правой пассажирской стороны.

Заслушав объяснения заявителя, доводы защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления, дополнительно допросив свидетелей А.И. и Б.В. прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Арапова в совершённом правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым у Арапова установлено состояние опьянения, показания алкотестера составили 0,73 мг/л (л.д.3-4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства ... (л.д.6); рапортами инспектора ДПС Гришаева А.В. и инспектора ППС Адикаева И.Г. (л.д.10, 12), их пояснениями и показаниями свидетелей Б.В.. и М.А. в заседании суда первой инстанции, содержание которых с достаточной полнотой отражено в постановлении мирового судьи, а также видеозаписью, на которой зафиксированы ход и результаты освидетельствования заявителя.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколах и других документах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, повлиявших бы на законность и обоснованность принятого решения, мировым судьёй не допущено, разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с требованиями закона.

Всем доводам заявителя, в том числе относительно показаний свидетелей З.А. и Ч.Н.., а также содержания видеозаписи, предоставленной стороной защиты, мировой судья дал объективную и надлежащую оценку, подробно аргументировал свои выводы, не соглашаться с которыми оснований нет.

Мировой судья обоснованно отверг показания свидетелей З.А. и Ч.Н. о том, что Арапов автомобилем не управлял, поскольку указанные лица в силу дружеских отношений с заявителем заинтересованы в благоприятном для последнего исходе дела. Надлежащая оценка дана и видеозаписи с видеорегистратора, которая, как установлено в ходе рассмотрения жалобы, не обладает признаками относимого и допустимого доказательства. На данной видеозаписи не отражены дата и время зафиксированных обстоятельств, при этом тот факт, что Арапов выходит перед автомобилем с правой стороны, сам по себе не подтверждает, что он данным автомобилем не управлял. Кроме того, данная видеозапись была приобщена заявителем и его защитником лишь в последнем судебном заседании, на всём протяжении которого, с 14 ноября по ..., о её наличии сторона защиты не указывала и ходатайств о приобщении к делу не заявляла. Наряду с этим указанная видеозапись не опровергает показаний сотрудников ППС Адикаева и Блиновского, утверждавших, что автомобилем управлял именно Арапов, одетый на момент задержания в футболку и шорты. Ссылки защитника на заинтересованность сотрудников ППС в исходе дела из-за «сложившейся палочной системы» являются несостоятельными, оснований для оговора заявителя у указанных лиц не имеется, ранее они с ним знакомы не были, конфликтов между ними не возникало.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришёл к обоснованному выводу о виновности Арапова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил и меру административного наказания, учёл при этом характер совершённого правонарушения и личность виновного, в том числе отягчающее административную ответственность обстоятельство, вследствие чего назначил Арапову справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 30 декабря 2016 года в отношении АРАПОВА И.М. оставить без изменения, а жалобу Арапова И.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Д.А.Пилясов

Дело № 1-58(2018 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза «23» мая 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Кузнецова М.Н.,

подсудимых Стружкина В.В. и Арапова И.М.,

защитников Водкиной Т.П., предоставившей удостоверение № и ордер № и Саликова С.Т., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Ф.И.О.10

при секретаре Орешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТРУЖКИНА ВИТАЛИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

АРАПОВА ИГОРЯ МИХАЙЛОВИЧА, <...>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Стружкин А.К. и Арапов И.М. обвиняются в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Стружкин В.В., работавший на основании трудового договора № от 17.07.2015г. слотчиком, и Арапов И.М., работавший на основании трудового договора № от (Дата) водителем погрузчика в АО «Тандер» г. Пенза, в один из дней в период с 27 декабря 2017 г. по 24 января 2018 г., в рабочее время, утром, точные дата и время следствием не установлены, находясь в помещении склада распределительного центра АО «Тандер» г. Пенза по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества вступили между собой в предварительный сговор о совершении кражи рулонов с наклейками <...> принадлежащих АО «Тандер», из помещения склада распределительного центра АО «Тандер» г. Пенза, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом заранее распределив между собой роли в совершении кр...

...ажи, согласно которым Арапов И.М. должен был вывезти на каре коробку с наклейками со склада в ремзону, где совместно со Стружкиным В.В. переложить рулоны с наклейками в другую коробку, после чего пустую коробку отвезти обратно на склад, а Стружкин В.В. должен был спрятать коробку с наклейками, чтобы впоследствии вынести ее с территории распределительного центра, и похищенное разделить между собой.

Далее, Стружкин В.В., в один из дней в период с 27 декабря 2017 г. по 24 января 2018 г., в течение рабочего времени, с 9.00 часов до 18.00 часов, точные дата и время следствием не установлены, реализуя совместный преступный умысел, встретился с Араповым И.М. в помещении склада распределительного центра АО «Тандер» г. Пенза по адресу: <...>, где, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, Арапов И.М. вывез на каре из 5 камеры склада ряда ЯШ-044-11 с места отборки 44 коробку со 100 рулонами наклеек «<...> (<...>, принадлежащими АО «Тандер», стоимостью 97 руб. 46 коп. за 1 рулон, на общую сумму 9746 руб., в ремзону, т.е. в комнату продувки, где Стружкин В.В. и Арапов И.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, переложили похищенные рулоны с наклейками в коробку из-под памперсов, заранее приготовленную Стружкиным В.В., после чего Арапов И.М. согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении отвез пустую коробку от рулонов с наклейками обратно на склад, а Стружкин В.В., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении спрятал коробку с похищенными наклейками в терминале сбора данных, которую Арапов И.М., согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно со Стружкиным В.В. преступлении, спрятал в коробку с товаром, купленным им на складе уценки, и впоследствии, по окончании рабочего времени в вышеуказанный период вынес данную коробку с территории распределительного центра АО «Тандер» г. Пенза, погрузил ее в багажник автомобиля Стружкина В.В. <...>, ожидавшего его на стоянке распределительного центра АО «Тандер» г. Пенза, таким образом, Стружкин В.В. и Арапов И.М., умышленно, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с территории распределительного центра АО «Тандер» г. Пенза по адресу: <...>, 100 рулонов с наклейками «<...>), по цене 97 руб. 46 коп. за 1 рулон, на общую сумму 9746 руб. После чего с места преступления скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в общей сумме 9746 руб.

В судебном заседании подсудимый Стружкин В.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Арапов И.М. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением при вышеуказанных обстоятельствах согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Выслушав мнение государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района Кузнецова М.Н., защитников Водкиной Т.П. и Саликова С.Т., согласившихся с ходатайством подсудимых, представителя потерпевшего Арямкина В.П. о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство подсудимых Стружкина В.В. и Арапова И.М. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства им разъяснены. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, по мнению суда, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Стружкин В.В. и Арапов И.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Стружкина В.В. и Арапова И.М. установленной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Стружкин В.В. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства старшим УУП УП ОМВД по Пензенскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Стружкина В.В., поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый Арапов И.М. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту жительства, месту регистрации, месту работы характеризуется положительно, по данным УУП по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, по данным УУП по настоящему месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Арапова И.М., поэтому суд считает его в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Стружкина В.А., суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также полное возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Арапова И.М., суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного Стружкиным В.В. и Араповым И.М. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Стружкиным В.В. и Араповым И.М. преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении им наказания, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых Стружкина В.В. и Арапова И.М. не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми Стружкиным В.В. и Араповым И.М. преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, их отношение к содеянному и поведение после совершенного преступления, а также материальное положение осужденного и его семьи, суд считает назначить подсудимым наказание в виде штрафа.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стружкина Виталия Валерьевича и Арапова Игоря Михайловича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Меру пресечения Стружкину В.В. и Арапову И.М. в виде подписки и невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-диске – хранить в материалах уголовного дела, три рулона с наклейками – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Арямкина В.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осуждённые вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: