Арапов Степан Петрович

Дело № 2-6/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Арсановой С.С. к администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, администрации муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

установил:

Арсанова С.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, для строительства здания магазина. В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке она возвела здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. Расположение постройки на участке и техническое состояние ее конструкций не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, претензий со стороны третьих лиц не имеется. Вместе с тем, поскольку здание магазина было возведено без получения на то разрешительных документов, то есть самовольно, оформить на него право собственности в установленном законом порядке она не может. В связи с чем просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку – здание магазина литер Е, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты...

...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Арапов С.П.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Арсанова С.С. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, вновь не явились в судебное заседание, уважительных причин неявки суду не представили. Истец о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец Арсанова С.С., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явилась в судебное заседание, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Арсановой С.С. надлежит оставить без рассмотрения.

Разрешая ходатайство автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» о возмещении расходов, связанных с производством судебной строительно-технической экспертизы в сумме 35000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Арсановой С.С. в пользу АНО «Центр судебных экспертиз» расходы, связанные с производством судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Арсановой С.С. к администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, администрации муниципального образования «Домбаровский поссовет» Домбаровского района Оренбургской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку оставить без рассмотрения.

Взыскать с Арсановой С.С. в пользу автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» расходы, связанные с производством судебной строительно-технической экспертизы в размере 35000 рублей, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: №

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение суда в части взыскания судебных расходов по делу может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья: подпись