Арапова Снежанна Владимировна

50RS0014-01-2022-001410-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1243/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 10.09.2019 года в размере 533694,66 рубля.

В обоснование требований указано, что 10.09.2019 года с ФИО2 заключен кредитный договор №662732, по которому предоставлен кредит в размере 568181 рубль, на срок 72 месяца с процентной ставкой 17,9% годовых. По договору ответчик обязана возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В течение срока договора заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту за период с 10.01.2022 года по 25.08.2022 года в сумме 533694,66 рубля, в том числе просроченный основной долг 442048,97 рублей, проценты 91645,69 рублей. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита,...

... а также о расторжении кредитного договора. Добровольно задолженность не погашена. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, необходимо расторгнуть договор, взыскать задолженность по кредиту в указанном размере, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела по известному адресу места жительства. Возражений против заявленных требований не представила.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ: 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор №662732 на сумму 568181 рубль сроком на 72 месяцев с процентной ставкой за пользование 17,9% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем зачисления их на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование им и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Обязательства заемщиком не исполнены, и образовалась задолженность по кредиту на 25.08.2022 года в сумме 533694,66 рубля, в том числе просроченный основной долг 442048,97 рублей, проценты 91645,69 рублей.

25.07.2022 года банком в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате всей суммы кредита и процентов в срок не позднее 24.08.2022 года. Ответ на требование не получен.

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом документов,

следует, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика образовавшейся задолженности.

Указанная в иске сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным истцом выпиской по счету и расчетом, не противоречит действующему законодательству, а также условиям заключенного сторонами кредитного договора. Со стороны ответчика размер заявленной к взысканию задолженности не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в размере основного долга и процентов являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8536,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №662732 от 10.09.2019 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 442048,97 рублей, проценты 91645,69 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8536,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

50RS0014-01-2022-001555-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 573352,60 рубля. В обоснование требований указано, что 29.12.2021 года с ФИО3 заключен кредитный договор №8800294664 с лимитом кредитования 496000 рублей, на срок до 29.12.2026 года, с процентной ставкой 19% годовых. Банком заемщику открыт счет №, на который переведены денежные средства. Возврат кредитных средств должен производиться в соответствии с Графиком платежей. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банком выставлено заключительное требование об оплате задолженности не позднее 28.08.2022 года. В связи с неисполнением обязательств образовалась задолженность по кредиту в сумме 573352,60 рубля, в том числе 485927,01 рублей основной долг, 44416,58 рублей проценты, 414 рублей комиссии и платы, 42595,01 рублей неустойка. Добровольно требование не исполнено, задолженность не погашена и оплат после выставления счета не производилось. Необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 573352,60 рублей, и расходы по упла...

...те госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства по адресу места жительства, возражений против иска не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 29.12.2021 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №800294664 с первоначальным лимитом задолженности 496000 рублей. На имя заемщика открыт счет №. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Договор является смешанным, состоящим из договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

По условиям договора погашение кредита производится в соответствии с Графиком платежей путем внесения ежемесячно платежей в установленном размере, при наличии просроченного основного долга и процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с 30.12.2022 года по 29.07.2022 года в размере 573352,60 рубля, в том числе основной долг 485927,01 рублей, проценты 44416,58 рублей, комиссии и платы 414 рублей, неустойка 42595,01 рублей (л.д.6-7).

29.07.2022 года заемщику направлен заключительный счет-выписка с уведомлением об уплате всей суммы задолженности в размере 573352,60 рубля не позднее 28.08.2022 (л.д.23).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, при отсутствии возражений со стороны ответчика в части получения кредита, размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора. При этом в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ истец имеет право потребовать от заемщика досрочно уплатить полную сумму кредита с учетом процентов и неустойки, комиссий.

Учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 5000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8933,53 рубля.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 29.12.2021 года №800294664 по состоянию на 29.07.2022 года в размере основного долга 485927,01 рублей, проценты 44416,58 рублей, комиссии и платы 414 рублей, неустойки 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8933,53 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.В. Спиридонова

50RS0014-01-2023-000014-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 234573,20 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять. Во исполнение договора ей выдана банковская карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 29.12.2018 года, а также открыт счет № для отражения проводимых операций. Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте в случае не...

...исполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим с 17.01.2022 года по 19.12.2022 года образовалась задолженность в размере основного долга 199995,11 рублей, процентов 34578,09 рублей. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, добровольно не выполнено. В связи с этим необходимо взыскать с ФИО2 задолженность по банковской карте в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя по заявленным требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, возражений не представила.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 года ФИО2 обратилась в Сбербанк с заявлением об открытии счета и получении кредитной карты Visa Gold ТП-1Л с лимитом 65000 рублей. Процентная ставка за пользованием кредитом предусмотрена в размере 23,9% годовых, номер счета карты №. Во исполнение заключенного сторонами договора заемщику выдана банковская карта, переведены денежные средства на счет.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Из представленных истцом документов следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, предусмотренных условиями договора. В связи с этим за период с 17.01.2022 года по 19.12.2022 года образовалась задолженность по договору в размере основного долга 199995,11 рублей и процентов 34578,09 рублей.

Определением мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 17.10.2022 года отменен судебный приказ от 09.09.2022 года № по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании денежных средств.

16.11.2022 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользованием кредитом и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно требование не исполнено.

Из обстоятельств дела, с учетом представленных истцом доказательств следует, что со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем имеются правовые основания для взыскании с заемщика образовавшейся задолженности в полном объеме.

Указанная в иске сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным истцом выпиской по счету, расчетом и не противоречит действующему законодательству, а также условиям заключенного сторонами кредитного договора. Со стороны ответчика размер заявленной к взысканию задолженности не оспорен и допустимыми доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 5545,73 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 17.01.2022 года по 19.12.2022 года в размере 234573,20 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 5545,73рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий В.В. Спиридонова