Тулибаев Азат Абдульменович

Дело 2-238/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Акъяр 22 июля 2014 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Г.Г., с участием помощника прокурора Хайбуллинского района Республики Башкортостан Гилязева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Тулибаеву об устранении нарушений лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Хайбуллинского района Республики Башкортостан обратился в районный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации об устранении нарушений лесного законодательства, об обязании осуществить работы по очистке лесного участка к Тулибаеву . Иск мотивирован тем, что прокуратурой Хайбуллинского района Республики Башкортостан проведена была проверка исполнения законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины в районе. В ходе проведения вышеуказанной проверки было установлено, что

-ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Хайбуллинское лесничество» и гражданином Тулибаевым был заключен договор №5\1 купли-продажи лесных насаждений площадью 0,34 га, расположенного на местности Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, Хайбуллинское лесничество, муниципальный лес сельского поселения Ивановский сельсовет, лесной квартал №13, лесотаксационные выделы №1, делянка №1 в зоне защитных лесов,

-после истечения срока действия договора №5\1 купли продажи лесных насаждений Тулибаев А.А. в установленный договором 20-дневный срок в ГБУ «Хайбул...

...линское лесничество» с заявлением об освидетельствовании места рубок не обратился,

-по истечении срока действия договора купли-продажи лесных насаждений Тулибаев А.А. и ГБУ «Хайбуллинское лесничество» освидетельствование лесного квартала №13, лесотаксационных выделов №1 делянка №1 не произвели.

Согласно пп. «е» п. 20 договора купли-продажи лесных насаждений лесопользователь Тулибаев А.А. принял обязательство по вырубке деревьев, очистке предоставленной делянки и проведения с сотрудниками ГБУ Республики Башкортостан «Хайбуллинское лесничество» освидетельствование места рубки с составлением акта приема-передачи лесного участка после заготовки древесины.

Обязанность ГБУ «Хайбуллинское лесничество» на проведение освидетельствования лесных участков возложена п.63 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 года №337 «Об утверждении правил заготовки древесины».

Проверкой установлено, что по истечении срока действия договора купли-продажи лесных насаждений Тулибаев А.А. в ГБУ «Хайбуллинское лесничество» с заявлением об освидетельствовании мест рубок не обращалась, освидетельствование не произведено. Вследствие невыполнения вышеуказанных требований отсутствует информация о соблюдении правил пожарной безопасности в лесах, об очистке мест рубок.

Прокурор в защиту интересов Российской Федерации просит обязать Тулибаева А.А. выполнить условия договора №5\1 купли-продажи лесных насаждений, а именно произвести освидетельствование лесного квартала №13, лесотаксационных выдела №1, делянки №1 муниципального леса сельского поселения Ивановский сельсовет в течение 7 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Хайбуллинского района Республики Башкортостан Гилязев М.М. исковое заявление поддержал, указал о необходимости обязать ответчика Тулибаева А.А. провести очистку лесного квартала №13, лесотаксационных выделов №13, делянки №1 муниципального леса сельского поселения Ивановский сельсовет от порубочных остатков, оставленных после рубки деревьев по договору купли-продажи лесных насаждений от 16 марта 2012 года в семидневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу.

Проверка прокуратурой Хайбуллинского района проводилась в конце мая 2014 года, проверка была проведена документальная, никого из лесопользователей на беседу не приглашали, проверка проведена на основании истребованных из ГБУ «Хайбуллинское лесничество» документов. Аналогичная проверка прокуратурой района проводилась и летом 2013 года. В адрес директора ГБУ «Хайбуллинское лесничество Илимбетова И.Н. было внесено представление №15Д-2013 от 20 июня 2013 года.

Согласно ч.11-12 ст. 12 Закона Республики Башкортостан №486-з от 20 ноября 2011 года «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан» после окончания заготовки, но до окончания срока действия договора купли-продажи гражданин обращается в лесничество с просьбой о проведении освидетельствования древесины и мест рубок. При освидетельствовании проверяются соблюдение технологии заготовки, состояние очистки мест рубок, а также соответствие заготовленной древесины объему, указанному в договоре купли-продажи. Заготовленная, но не вывезенная в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, древесина приходуется и реализуется лесничеством в соответствии с гражданским законодательством.

Также в п. 8.1 типового договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан предусмотрены указанные обязанности для покупателей (лесопользователей).

Ответчик Тулибаев А.А. в судебном заседании иск прокурора не признал и суду пояснил, что действительно по договору от 16 марта 2012 года он купил лесные насаждения на площади 0,34 га, расположенные в муниципальном лесу сельского поселения Ивановский сельсовет. Оплату производил в сельском поселении в размере 30000 рублей, деньги оплатил лично главе сельского поселения Андрееву О.А. На какую сумму оформили квитанцию, он не знает и не помнит. С купленной делянки он успел вывезти 3 автомашины древесины, делянка находилась на косогоре, весь лес вывезти не сумел. Из вывезенной древесины сделал сруб, сруб стоит у него во дворе, леса на полный сруб не хватило.

Представитель ГБУ «Хайбуллинское лесничество» по доверенности №2 от 6 июня 2014 года Кускильдин И.К. пояснил суду, ГБУ Республики Башкортостан «Хайбуллинское лесничество» никакого отношения к муниципальным лесам не имеет, договора с гражданами на продажу лесных насаждений из муниципального леса они не заключают, не имеют права. У них в лесничестве такой лесопользователь Тулибаев А.А. не числится и не может числиться. Бывшими колхозными лесами сейчас распоряжаются сельские поселения и то они не имеют права заключать договора купли-продажи лесных насаждений на строительство жилья или надворных построек. Этими лесами распоряжаются главы сельских поселений. Если действительно Тулибаев А.А. произвел разработку делянки в муниципальном лесу, это будет самовольная порубка. Иск подлежит отказу в удовлетворении, так как Тулибаев А.А. не может быть лесопользователем по вышеуказанному договору купли-продажи лесных насаждений, если таковой договор и был заключен им с кем - то.

Согласно приказу №10-ОД от 13 января 2012 года министра лесного хозяйства Республики Башкортостан ГБУ «Хайбуллинское лесничество обязано информировать министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан о сроках начала и завершения работ по вывозке заготовленного леса с указанием государственных номеров, марки автомобиля и покупателя на момент вывозки. Отчет по лесопользователю Тулибаенву они в министерство лесного хозяйства не направляли.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, третье лицо, прокурора, суд находит иск прокурора подлежащим отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что фактически между ГБУ «Хайбуллинское лесничество» и Тулибаевым А.А. договор купли продажи лесных насаждений 16 марта 2012года заключен не был. Прокурором к делу в качестве доказательства приложена копия вышеуказанного договора, однако в данном договоре нет подписи руководителя ГБУ Республики Башкортостан «Хайбуллинское лесничество».

Прокурором к иску приложена копия квитанции (дата не указана), оплата произведена Тулибаевым А.А. в Ивановский сельсовет в сумме (сумма не указана), оплата произведена за 33 куб. м. осины и 33 куб. березы.

Соответственно, ответчик Тулибаев А.А. не мог:

-в 20 - дневный срок после окончания работ произвести с сотрудниками Хайбуллинского лесничества освидетельствование места рубки с составлением акта приема-передачи лесного участка после заготовки древесины,

-соблюдать Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», а также все установленные правила технической безопасности и нормы, требования по охране труда,

-соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года №417,

-сообщить в ГБУ Республики Башкортостан «Хайбуллинское лесничество» о сроках начала и завершения работ по заготовке леса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Тулибаеву об устранении нарушений лесного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца после его вынесения.

Судья: Хасанова С.З.

Судебный акт не вступил в законную силу.

Дело №2-232/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр Хайбуллинского района Республики Башкортостан

25 апреля 2016 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Абзгильдиной Г.Р., с участием истца Тулибаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулибаева к Чигину о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору купли продажи,

установил:

Тулибаев обратился в Хайбуллинский районный суд РБ с иском к Чигину, в котором просит взыскать с ответчика предварительную оплату товара по договору купли-продажи, взыскать неустойку и штраф в соответствии с законом о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что между ним и Чигиным ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи строительных материалов на общую сумму <данные изъяты>. Оплата за товар произведена в полном объеме. Свои обязательства по предоставлению товара продавец должен был исполнить до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал. В связи с чем просит взыскать сумму предварительной оплаты за товар, кроме того неустойку в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В ходе судебного заседания истец Тулибаев просил удовлетворить исковые требования в полном объеме повторив доводы иска.

Ответчик Чигин . в судебное заседание не явился. Судебные извещения неоднократно направленные по месту его жительства в <адрес> (что подтверждено сведениями представленными с органов УФМС) направлены в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем суд считает, что ответчик н...

...е принял должных мер по получению своевременно направленных ему судебных извещений и является должным образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454, п. 2 ст. 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как следует из п. 3 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец Тулибаев заключил с индивидуальным предпринимателем Чигиным договор купли-продажи строительных материалов: профлистов, конек, саморезов, всего на сумму <данные изъяты>. По договору купли-продажи истцом Тулибаевым указанная сумма была уплачена в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно утверждениям истца по условиям договора - доставка уплаченного строительного материала должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком в ходе судебного заседания.

В связи с нарушением сроков предоставления уплаченного товара, Тулибаевым направлена Чигину претензия о возврате уплаченной суммы за товар, которая ответчиком оставлена без внимания.

С учетом нарушения сроков предоставления предварительно оплаченного товара и не выполнения своих обязательств по договору купли-продажи со стороны продавца Чигина имеются все основания для взыскания суммы предоплаты с ответчика в пользу истца Тулибаева в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, заключенному с Тулибаевым, а также факта нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, внесенных по договору, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" пени исходя из в размера <данные изъяты>% от суммы предварительной оплаты товара за нарушение установленных договором сроков поставки товара, но которая не должна превышать сумму самой предварительной оплаты. В данном случае за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составляет – <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>., размер которой в любом случае подлежит уменьшению до суммы, которая была предварительно уплачена покупателем за товар, то есть до <данные изъяты>

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).

Следовательно, размер присужденной судом неустойки должен учитываться при определении размера штрафа.

Из материалов дела следует, что исковые требования истца удовлетворены на сумму <данные изъяты>., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Кроме того обоснованы требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с Чигина в бюджет муниципального образования Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тулибаева к Чигину о взыскании суммы предварительной оплаты товара по договору купли продажи – удовлетворить.

Взыскать с Чигина в пользу Тулибаева сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чигина в пользу Тулибаева расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Взыскать с Чигина в бюджет муниципального образования Акъярский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы через Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

ПредседательствующийКаримов Ф.Ф.

Судебный акт не вступил в законную силу.