Арбанакова Любовь Саввовна
Дело 2-652/2019 ~ М-399/2019
В отношении Арбанаковой Л.С. рассматривалось судебное дело № 2-652/2019 ~ М-399/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Горно-Алтайском городском суде в Республике Алтай РФ судьей Шнайдером О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Арбанаковой Л.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Арбанаковой Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-652/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
30 апреля 2019 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шнайдер О.А.,
при секретаре Сатлаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Л.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
А.Л.С. обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 950 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>», судебное заседание по данному делу назначено на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, посредством извещений и телефонограммы. Доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, о разбирательстве в их отсутствие не просили, в связи с чем, для повторного извещения участников процесса, рассмотрение дела было отложено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
О времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены надлежащим образом. По вторичному вызову стороны в судебное заседание также не явил...
Показать ещё...ись, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, в связи с тем, что стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебное заседание, при этом не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения является основанием для возвращения истцу государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление А.Л.С. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.
Разъяснить сторонам, что на основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение не препятствует повторному обращению истца с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить представителю истца А.Л.С. – О.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в сумме 6277 руб. 00 коп., уплаченную согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (операция №).
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской Республики Алтай.
Судья О.А. Шнайдер
Свернуть