Арбузников Виктор Вячеславович

дело № 5-284/2020

34RS0003-01-2020-001343-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 июня 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А. (г. Волгоград, ул. Одоевского, 72А),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Арбузникова Виктора Вячеславовича, родившегося <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Волгограда из инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области поступил административный материал в отношении Арбузникова В.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА> №-ОАД, <ДАТА> в <данные изъяты> часов Арбузников В.В., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение п. 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 № 179, п. 3 (или 4) Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 № 233, находился около <адрес> без уведомления об убытии из места проживания (пребывания), с целью прогулки, тем самым не выполнил требования правил поведения в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности.

Арбузников В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, о рассмотрении матер...

...иала с его участием не ходатайствовал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и среде территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлено введен на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 11 мая 2020 г. № 301 в вышеназванное постановление внесены изменения, так согласно п. 17.4, за исключением оснований, предусмотренных данным пунктом, запрещено с 00.00 часов 01 апреля 2020 года по 23.59 часов 31 мая 2020 года покидать места проживания (пребывания).

Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 (в ред. от 11.05.2020 года № 302), предусмотренных настоящим подпунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

Из материалов дела следует, что Арбузников В.В. не относится к числу лиц, на которых не распространяются ограничения, установленные п. 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 (ред. от 11.05.2020г.).

Вина Арбузникова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении №-ОАД от <ДАТА>, составленным в присутствии Арбузникова В.В., согласно которому Арбузников В.В. не оспаривал, что не выполнил требования правил поведения в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности, пояснив, что шел к брату, а также иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства судья приходит к выводу, что они соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно: содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать их сомнению у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья считает установленным, что Арбузниковым В.В. не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, определенные п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 11 мая 2020 г. № 301, поскольку последний без уважительных причин покинул место проживания (пребывания).

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Арбузникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Арбузникова В.В. судья признает полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий Арбузникова В.В., судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Арбузниковым В.В. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совершение указанного правонарушения впервые, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить цели административного наказания в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.6.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Арбузникова Виктора Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов

Дело № 2 – 1805/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Подлесной С.Л.

При секретаре – Ивановой Л.В.

с участием истца Волковой О. А., ответчика Арбузникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О.А. к Арбузникову О.А. о возмещении расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Волкова О.А. обратилась в суд с иском к Арбузникову В.В. о возмещении расходов, в связи со смертью наследодателя. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. умерла её мать, Беспалова Е.Д, после её смерти осталось наследство в виде 1\2 доли квартиры расположенной по адресу <адрес> денежных вкладов в <адрес>. Истец, а также её родные братья Арбузников В.В. и Беспалов О.В. являются наследниками первой очереди к имуществу Беспаловой Е.Д., умершей <ДАТА>. До смерти её мать болела, в связи с чем, она с <ДАТА>. одна несла расходы по приобретению лекарств, расходных материалов по уходу за больной, услуги сиделки на общую сумму в размере <данные изъяты> коп. После смерти матери Беспаловой Е.Д., она самостоятельно понесла расходы на достойные похороны в размере <данные изъяты> рублей. Беспалов О.В. в добровольном порядке возместил истцу часть указанных средств, с учетом его доли. Ответчик Арбузников В.В., добровольно не желает возместить вышеуказанные расходы. С учетом троих наследников к имуществу матери Беспаловой Е.Д., просит взыскать с Арбузникова В.В. расходы, понесенные на приобретение лекарств, расходные материалы по уходу за больной Беспаловой Е.Д. <данные изъяты> коп., расходы на достойные похороны <д...

...анные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате за юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела, истец Волкова О.А., в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования. Поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что их трое наследников к имуществу матери Беспаловой Е.Д., умершей <ДАТА>. Она одна несла расходы, по уходу за больной матерью, её похоронами. Брат Беспалов О.В. свою часть расходов истцу возместил. Просит взыскать с ответчика Арбузникова В.В. с учетом 1/3 доли расходы по уходу за больной матерью на лекарственные средства в сумме <данные изъяты> коп., расходы на сиделку <данные изъяты> рублей, расходы на похороны в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате за юридическую помощь, в связи с составлением искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик Арбузников В.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания расходов по уходу за лежачим больным, в остальной части исковые требования не признал. Пояснил, что расходы на сиделку в размере <данные изъяты> рублей, он не признаёт, поскольку уход за больной матерью является обязанностью истицы. Расходы в размере <данные изъяты> рублей на похороны, не признал, поскольку расходы на похороны были понесены Волковой О.А. за счёт денежных средств матери Беспаловой Е.Д., находящихся на счетах в Сберегательном банке России. Кроме того, <ДАТА>. в день похорон он в присутствии своей супруги передал Волковой О.А. лично денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения расходов за похороны. Расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы за юридические услуги Волковой О.А. не признает.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1114 ГК РФ Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1174 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В судебном заседании установлено, что 16.04.1979г родилась Волкова О.А., родителями которой являются Волков А.М., Беспалова Е.Д., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.7).

<ДАТА>. Беспалова Е.Д. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6)

При определении размера расходов на погребение, суд исходит из представленных истцом доказательств.

Доводы истца о том, что она понесла расходы по уходу за больной подтверждаются: договором по уходу за больной Беспаловой Е.Д., стоимость сиделки составляет <данные изъяты> руб. в день (л.д.8),

приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> коп. подтверждаются копиями товарных чеков (л.д.9),

С учетом 1/3 доли ответчика, истец просит взыскать с Арбузникова В.В. (<данные изъяты> рублей, от остальной суммы <данные изъяты> коп. отказывается.

Расходы по организации похорон и погребению подтверждаются договором от <ДАТА>. в размере <данные изъяты> руб.,

расходы на работы на участке захоронения в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются счетом – заказом на ритуальные услуги ООО СП « Память» (л.д.12),

расходы на приобретение гроба в размере <данные изъяты>, креста в размере <данные изъяты>,табличка в размере <данные изъяты> руб., надгробье в размере <данные изъяты> руб., пумсенда в размере <данные изъяты> руб., постель в размере <данные изъяты> руб., простыня в размере <данные изъяты> руб., комплект в размере <данные изъяты> руб., венок в размере <данные изъяты> руб., лента в размере <данные изъяты> руб., надпись в размере <данные изъяты> руб., а всего на <данные изъяты> рубль подтверждаются счетом – заказом на ритуальные услуги ООО СП « <данные изъяты>» (л.д.12),

расходы на поминки на сумму <данные изъяты> руб. подтверждаются товарным чеком (л.д.13), чулки в размере 130 руб., тапочки в размере 125 руб. на сумму 255 рублей подтверждаются счетом – заказом на ритуальные услуги (л.д.9), всего на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом количества наследников, доля ответчика составляет 1/3, ( <данные изъяты> рублей). Расчет истца, суд считает верным.

В судебном заседании по ходатайству истца Волковой О.А. в подтверждение исковых требований о возмещении расходов допрошены свидетели Сингина Е.Н., Гончарова О.Ю.

Свидетель Сингина Е.Н., допрошенная в судебном заседании пояснила, что в <ДАТА> года умерла Беспалова Е.Д. Организацией похорон занималась Волкова О.А., которая несла расходы по их оплате. Кроме того, истец несла расходы по уходу за больной матерью. Принимал ли ответчик участие в расходах, ей не известно.

В судебном заседании также была допрошена в качестве свидетеля Гончарова О.Ю., которая пояснила, что Беспалову Е.Д. знала с <ДАТА>, поскольку проживала с ней по соседству. Беспалова Е.Д. умерла <ДАТА>. Ей известно о том, что расходы на сиделку перед её смертью, лекарственные средства, а также расходы на похороны несла Волкова О.А. на свои денежные средства. Ей известно о том, что ответчик Арбузников В.В. расходы на похороны матери не нёс.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из показаний ответчика, он в счёт расходов за похороны матери передал истцу Волковой О.А. <ДАТА> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., однако ответчик не представил доказательства в подтверждение своих возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик должен нести расходы, связанные с уходом за больной и похоронами наследодателя Беспаловой Е.Д. исходя из размера его 1/3 доли в наследственном имуществе. В связи с чем, исковые требования Волковой О.А. о возмещении расходов подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании расходов по оплате за юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются квитанцией об оплате.

Кроме того, истец Волкова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по уходу за больной Беспаловой Е.Д. и расходов на похороны в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. В ходе рассмотрения дела, истец изменила исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика с учетом его 1/3 доли расходы по уходу за больной, расходы за похороны в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека - ордера от <ДАТА>., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп (л.д. 4). В связи с тем, что истец в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования, исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, ст.ст. 218, 1174 ГК РФ, ст. 88, 89 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Волковой Ольги Анатольевны к Арбузникову Виктору Вячеславовичу о возмещении расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Арбузникова Виктора Вячеславовича в пользу Волковой Ольги Анатольевны расходы на лекарственные средства в сумме <данные изъяты> коп., расходы на сиделку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на похороны в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате за юридическую помощь <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (двадцать тысяч десять) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца через Кировский районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Подлесная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 апреля 2013года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Мирошникова Т.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении Арбузникова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арбузников В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут находясь около <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Арбузников В.В. признал свою вину в нарушении общественного порядка.

Выслушав Арбузникова В.В., исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Арбузникова В.В. в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был доставлен в дежурную часть...

... за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; а также письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что Арбузников В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания судья учитывает, что Арбузников В.В. признал факт совершения им административного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Арбузникова <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Т.Г. Мирошникова

Дело № 5-1187/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Мирошникова Т.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут находясь около ООТ «Парк Хаус» по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на замечания окружающих не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 признал свою вину в нарушении общественного порядка.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что действия задержанного содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении проступка подтверждается протоколом об административном правонарушении АД-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АБ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был доставлен в дежурную часть за совершение правонару...

...шения, предусмотренного ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ; а также письменными объяснениями очевидцев.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1.КоАП РФ, так как в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

При назначении наказания судья учитывает, что ФИО1 признал факт совершения им административного правонарушения, ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а потому приходит к выводу, что назначение наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Т.<адрес>

Дело № 2-2473/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Григорьевой Э.Н.,

При секретаре – Водопьяновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбузникова ВВ к Беспалову ОВ, Волковой ОА об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры и на <данные изъяты> долю денежных средств во вкладах в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л:

Арбузников В.В. обратился в суд к Беспалову О.В., Волковой О.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, <данные изъяты> долю денежных средств во вкладах в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> умерла его мать БЕД После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли <адрес> и денежные вклады, находящиеся в <данные изъяты> <адрес>. Он является наследником первой очереди. Кроме него, наследниками первой очереди являются его брат Беспалов О.В. и сестра Волкова О.А., которые вступили в наследство. Он своевременно к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, обратиться не успел, однако фактически принял наследство. Просит установить факт принятия им наследства и признать право собственности на <данные изъяты> долю <адрес> и <данные изъяты> доли денежных вкладов, находящихся в Сберегательном банке РФ Кировском филиале <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании истец Арбузников В.В. на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что факт принятия им на...

...следства подтверждается тем, что он с <данные изъяты> по <данные изъяты> зарегистрирован в квартире № дома № по <адрес>, периодически проживал в спорной квартире, принял личные вещи матери, меры к сохранению наследственного имущества.

Ответчики Беспалов О.В. и Волкова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст.1114 ГК РФ, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (п.1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьёй 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> родился Арбузников В.В., родителями которого являются: отец – АВВ и мать – БЕД, что следует из копии свидетельства о рождении ( л.д.№).

<ДАТА> БЕД умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. №).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> следует, что БЕД принадлежит <данные изъяты> доля двухкомнатной <адрес> (л.д.№).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА> следует, что ВОА принадлежит <данные изъяты> доля двухкомнатной <адрес> ( л.д.№).

Право собственности по <данные изъяты> доли <адрес> за БЕД и Волковой О.А. подтверждаются также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.№).

Из копии свидетельства о праве на наследство от <ДАТА> (л.д.№) и копии свидетельства о праве на наследство № от <ДАТА> (л.д.№) следует, что Волковой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА> на наследственное имущество: <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> после смерти БЕД, умершей <ДАТА> ( л.д.№).

Кроме того, Волковой О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА> на <данные изъяты> долю денежных вкладов, хранящихся в дополнительных офисах <данные изъяты>, во вкладах на имя наследодателя по счетам №, №, №, №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, в том числе по закрытым счетам №, №, № и на ритуальные услуги (л.д.№).

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА>., за одним из наследников Беспаловым О.В. определены <данные изъяты> доля квартиры № дома № по <адрес> и <данные изъяты> доля денежных средств во вкладах, находящиеся в дополнительных №, <данные изъяты>, во вкладах на имя наследодателя по счетам №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, в том числе по закрытым счетам № (л.д.№).

Указанное судебное решение имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Таким образом, доля каждого наследника по закону Беспалова О.В., Волковой О.А., Арбузникова В.В. в наследственном имуществе составляет <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес> и <данные изъяты> долю денежных средств во вкладах.

Как установлено в судебном заседании Арбузников В.В. зарегистрирован в спорной квартире с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. №) и периодически проживал в ней, помогал сестре – ответчику Волковой О.А. по содержанию квартиры.

Данный факт подтвержден истцом и не оспорен ответчиками, таким образом суд приходит к выводу, что Арбузниковым В.В. фактически принято наследство, открывшееся после смерти его матери Беспаловой Е.Д.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли <адрес> и <данные изъяты> доли денежных вкладов, оставшихся после смерти Беспаловой Е.Д., умершей <ДАТА> года, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арбузникова ВВ к Беспалову ОВ, Волковой ОА об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры и на <данные изъяты> долю денежных средств во вкладах в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия Арбузниковым Виктором Вячеславовичем наследства в виде <данные изъяты> доли <адрес>

Признать за Арбузниковым Виктором Вячеславовичем право собственности на <данные изъяты> долю <адрес> в порядке наследования после смерти БЕД, умершей <ДАТА> года.

Установить факт принятия Арбузниковым ВВ наследства в виде <данные изъяты> доли денежных вкладов, находящиеся в дополнительных офисах №, <данные изъяты>, во вкладах на имя наследодателя по счетам №, №, №, №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, в том числе по закрытым счетам №, №, № после смерти БЕД, умершей <ДАТА> года.

Признать за Арбузниковым ВВ право собственности на <данные изъяты> долю денежных вкладов, находящихся в дополнительных офисах №, № <данные изъяты>, во вкладах на имя наследодателя по счетам №, №, №, №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, в том числе по закрытым счетам № в порядке наследования после смерти БЕД, умершей <ДАТА> года.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Э.Н. Григорьева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Э.Н. Григорьева

Дело №2-763/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,

При секретаре судебного заседания – Силичеве М.Н.,

С участием истца Волковой О.А.

Рассмотрев 16 марта 2015 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О.А. к Арбузникову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волкова О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Арбузникову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что она является собственников ? доли жилого помещения – <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, 1/6 доли указанной квартиры – на основании свидетельства о праве на наследство, 1/6 доли указанной квартиры – на основании договора дарения. Истец стала собственником 1/6 доли жилого помещения – <адрес> на основании договора купли-продажи от <ДАТА> года. Договор купли-продажи от <ДАТА> на переход права собственности на 1/6 доли от Арбузникова В.В. к Волковой О.А. зарегистрирован <ДАТА> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Согласно п. 5 договора купли-продажи от <ДАТА> (л.д.-8-10 оборот) в отчуждаемой квартире зарегистрирован Арбузников В.В.. Продавец обязался сняться с регистрационного учёта. Однако ответчик до настоящего времени не снят с регистрационного учета. Ответчик в спорной жилом помещении не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении не имеется, расходов по содержанию квартиры не несет. Ответчик не являются членом семьи, ...

...проживает по другому адресу. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав, как собственника жилого помещения. Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, чинимые со стороны Арбузниковым В.В., признать Арбузникова В.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде <адрес>.

Истец Волкова О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Арбузников В.В. в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19 Конституции РФ – каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами, и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3, п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (утвержденных Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 №713), местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним,

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Волкова О.А. приобрела в собственность <ДАТА> 1/6 доли <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от <ДАТА> (л.д.-8-10 оборот).

Договор купли-продажи от <ДАТА> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в подтверждение чего выдано на имя Волковой О.А. свидетельство о государственной регистрации права от <ДАТА> за № (л.д.-12).

Однако в <адрес> зарегистрирован ответчик Арбузников В.В., что подтверждается справкой МБУ МФЦ от <ДАТА> (л.д.-11).

Согласно п. 5 договора купли-продажи от <ДАТА> (л.д.-8-10 оборот) в отчуждаемой квартире зарегистрирован Арбузников В.В..

Из искового заявления следует, что продавец обязуется сняться с регистрационного учета после подписания настоящего договора купли-продажи.

Доводы истца Волковой О.А. о том, что ответчик членом её семьи не является, право собственности на квартиру не имеет, в квартире не проживает, расходов по её содержанию не несет, подтверждаются материалами дела.

Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании показали, что Волкову О.А. знают на протяжении нескольких лет. Арбузников В.В. является братом Волковой О.А., последний раз они видела его около двух лет назад. В квартире Волковой О.А. бывают часто, вещей Арбузникова В.В. в квартире не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных судом в установленном порядке и предупрежденных перед допросом об уголовной ответственности по статье 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд установил, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора ответчика с их стороны, не установлено, чьей-либо заинтересованности в исходе дела не установлено. Показания свидетелей согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются другими доказательствами по делу, а потому они признаны достоверными.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 11 Постановления от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007г.№208, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств осуществления препятствий к проживанию в спорном домовладении ответчика, несении ответчиком расходов по содержанию жилого помещения, временного выезда из спорной квартиры суду не предоставлено, членом семьи собственника ответчик не являлся и не является, ответчик не проживает в квартире, вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении не имеется, собственником квартиры не является, право собственности на спорную квартиру перешло к истцу, таким образом, право пользования жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено.

Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства. В судебном заседании установлено, что ответчик не пользуется, не проживает, не несет бремя расходов по содержанию спорной квартиры.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования Волковой О.А. к Арбузникову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волковой О.А. к Арбузникову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Устранить препятствия Волковой О.А. со стороны Арбузникова В.В. в пользовании квартирой <адрес>.

Признать Арбузникова В.В. утратившим право пользования жилым помещением в виде <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Арбузникова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.Н.Мальцев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 03 января 2014 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Григорьев И.Б., рассмотрев административный материал в отношении Арбузникова В. В., ...», привлекаемого к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд ... из ОП-4 УМВД России по ... поступил административный материал в отношении Арбузникова В. В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. Арбузников В.В., находясь в магазине ... находился в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющего человеческое достоинство (шаткая походка, невнятная речь, грязная одежда), чем нарушал общественный порядок.

Арбузников В.В., с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в ходе рассмотрения протокола от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административ...

...ного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).

Вина Арбузникова В.В., подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АД-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом медицинского освидетельствования Арбузникова В.В., от ДД.ММ.ГГГГ для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Арбузников В.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Арбузникову В.В., судья в соответствии со ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Арбузникова В.В., судом не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Арбузникову В.В., наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Арбузникова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 18 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.Б. Григорьев